Ответ на пост «Про Чистомена и кучу Д'артаньянов»⁠⁠5

По мне так вы слишком упрощаете...

Критика не обязана быть приятной, а реакция на нее часто связана не с чужими словами, а с нашими внутренними болями. Здесь я согласен. Но тезис про то, что любой хейтер всегда прав, звучит упрощенно. Человек может реально испытывать ненависть, когда пишет херню в комментах. Но это не означает объективную правоту относительно ТСа, контента или личностных качеств. Чувство и вывод из чувства это разные вещи. Можно ненавидеть за собственный перенос, за триггер травмы, за зависть, за когнитивный диссонанс, за столкновение ценностей. И за многое другое. В таких случаях я бы не рассматривал прав хейтер или нет, потому что вопрос лежит не в плоскости истины, а в плоскости субъективных реакций. Если проще, то чувак может сказать "мне не нравится" — это ок. А может сказать "мне не нравится, поэтому ты не ок и материал не ок" — это не ок. Часто видно комменты просто с выводами типа "материал не ок". Вот к этому претензия.

Далее. Если сотня человек пишет, что испытывает отторжение, это сигнал подумать. Но не вся массовость равна истинности. Вирусные вбросы, стадный эффект, анонимность, эффект толпы и токсичность способны разгонять негатив даже без связи с реальным качеством контента. Я как-то писал о первоначальном импульсе. Достаточно одного, первого негативного коммента и стадности остальных — и оппа, пост уехал в красные степи. Человек может быть прав в описании своего чувства, но не всегда прав в выводах о вашем характере, намерениях, компетентности и ценности. Именно здесь полезнее вопрос не только в чем он прав, а еще и что относится к его проекции, а что к моей ответственности.

И про "Если тебя зацепило — значит из тебя торчит". Триггер сам по себе не всегда говорит о том, что человек не принимает в себе часть личности. Иногда это реакция на нарушение границ, на манипуляцию, на ложь, на оскорбление или на опасное поведение. В таких случаях эмоция это не показатель внутренней дыры, а нормальный сигнал защиты.