Да тут на формулу воды посмотришь и то пить боязно как-то.
Вы только прикиньте, сколько водорода вы поглощаете вместе с водой, которую пьёте!
Кто вам сказал, что водород полезен для здоровья?
Все мертвецы при жизни ели огурцы. И запивали водой. Ну и вотЪ.
Все, кто ел огурцы в итоге умерли или умрут.
Но не все мертвецы в мире ели огурцы.
Но про воду это верно.
Мы дышим кислородом! А из кислорода состоит озон!!! Немедленно прекращайте дышать, это яд!
Да, я читал статью там ученые в воде нашли опаснейший химикат- дигидроген. Страшно какой химией нас пичкают. Вот она кстати статья.
Недавно исследователи открыли факт загрязнения наших водопроводных систем опасным химикатом. Этот химикат бесцветный, безвкусный и не имеет запаха. Он убивает бесчисленное множество людей каждый год. Правительство не предприняло никаких попыток регулирования этого опасного заражения. Данный химикат называется «дигидрогена монооксид» (Dihydrogen monoxide).
Химикат используется для следующих целей:
В производстве как растворитель и хладагентВ ядерных реакторахВ производстве пенопластаВ огнетушителяхВ химических и биологических лабораторияхВ производстве пестицидовВ искусственных пищевых добавкахХимикат является основной составляющей кислотных дождейСпособствует эрозии почвыУскоряет коррозию и вредит большинству электроприборовДлительный контакт с химикатом в его твёрдой форме приводит к серьёзным повреждениям кожи человекаКонтакт с газообразной формой химиката приводит к сильным ожогамВдыхание даже небольшого количества химиката грозит смертельным исходомХимикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях телаХимикат развивает зависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение 168 часовНи один известный очиститель не способен полностью очистить воду от этого химикатаНесмотря на эти опасности, химикат активно и безнаказанно используется в индустрии. Многие корпорации ежедневно получают тонны химиката через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа. Отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря.
Мы призываем население проявить сознательность и протестовать против дальнейшего использования этого опасного химиката.
Кстати, для начала дрожжи её должны расщепить на фруктозу и глюкозу, а потом ещё цикл превращений
И 10^(-6) хитина с тараканьих лапок.
Когда пишут "шоколад может вызвать аллергическую реакцию", скорее всего ее вызывает именно хитин, а не само какао или сахар
Состав сахара? Ну наверно дисахарид (C 12H 22O 11), вода (H2O) так как он гигроскопичен, ну незначительно известь —оксид кальция (CaO) применяется в производстве и может присутствовать.
Если б люди не жрали столько сахара и других углеводов, то не факт, что стали бы людьми. Мозгу нужны углеводы. Много.
Мозгу нужны углеводы. Много.угу, только далеко не в тех количествах, в которых они в современных продуктах :)
Так наши предки жрали "сахар" из фруктов и ягол, а не чистый сахар который не так уж давно научились выделять. В фруктах и ягодах присутствует дофига антиоксидантов, да и сами углеводы более качественные. Тот же банан куда лучше булочки для организма.
Мозгу нужны не углеводы, а глюкоза. Получение которой затрудняется при нарушении работы инсулиновой системы.
Какая-то дикая смесь фактов. Какие на хер качественные углеводы? Все сахара натуральные, все содержатся во фруктах, овощах и ещё куче продуктов. Сахароза - дисахарид, из двух "обломков" молекул глюкозы и фруктозы, на них и расщепляется в организме. Название "фруктоза" тоже не говорит что она офигенно полезная, поедание её в больших количествах гораздо быстрее ведет к ожирению.
В одной банке кока колы сахара больше чем в пяти яблоках, кроме того там ничего кроме него и нет. Это даже не про количество/объем, а про соотношение различных веществ.В фруктах помимо фруктозы дохера полезного, чего нельзя сказать про ту же булочку. И да, жрать чистую глюкозу тоже такая себе идея. Советую изучить как в организме работает инсулин в целом.
Ты сейчас серьезно сравниваешь яблоко и кучу сахара с маслом?
И как что по твоему полезние?
Правильно ли я понимаю, что нашему организму без разницы с химической точки зрения, каким образом были «ешки» произведены? Синтезированы они на хим.предприятие или созданы природой, то есть содержаться в тех самых яблоках. Или их как раз таким образом и синтезируют, из различных растений? И тогда это как раз все одно и тоже?
В "ненатуральных" продуктах опасность разве что в том, что они имеют более привлекательный вкус для организма, соответственно люди могут их есть чересчур много, тем самым вредя себя (ожирение и вот это вот все). А вот что они вредные сами по себе чисто из-за наличия добавок - это конечно чушь.
А причём тут это? Здесь просто иллюстрация того, сколько пропорционально сахара и растительного жира ты съешь.
Продукт далек от диетического, с тостом вообще годнота.
Я пролагала, что для людей, пробовавших ее, должно быть понятно, что она жирная и очень сладкаявы не поверите как часто люди об этом не задумываются :) да что далеко ходить, вспомните наших мам/пап/бабушек/дедушек с точки зрения которых ВСЕ надо есть с хлебом, а здоровая еда для мелкого это творог+сметана+сахар
Ужасного здесь только то, что вы какого-то хуя проецируете восприятие этого как "ужасного". Это не ужасно и не прекрасно, это никак, просто факт.
Полезного в этом, правда, ровно нихуя, а при чрезмерном потреблении - очевидно вредно. Но это уже другая история.
Ну то есть саркастическое "Приятного аппетита" тут вовсе не в негативном контексте сказано, а на полном серьезе? Да и про "нихуя полезного" тоже не совсем верно. Но вредного больше, несомненно.
Дело в том что полезными продуктами тебе особо и не захочется чрезмерно объедаться, а чипсами и нутеллой вполне себе.
В принципе, сельдерей - где-то кто-то писал, что на переваривание сельдерея сырого тратится калорий больше, чем из него поступает в организм, так что он полезен для похудения. Больше съешь - больше эффект.
А потом проблемы с поджелудкой, потому что нельзя обжираться свежими овощами слишком сильно)
А читаем мы жопой, я понимаю.
Я писал о том, что чрезмерность в употреблении сахара почти неизбежна при потреблении переработанной пищи из Пятёрочки.
Фундук очень полезен, какао полезно, сухое молоко полезно, сахар есть плюсы и минусы, пальмовое масло в зависимости от способа создания и коофициентов в нем различных вещевств может быть как полезным, так и вредным. В целом скорее полезно чем нет. Так что все ваше сообщение это хуйня из под коня.
Опять же, зависит от метаболизма, привычек. Мне вот лишний вес не грозит, спокойно пью чай с 8-10 кубиками сахара, конфетой. На обед жареная курица с макаронами. Вес по нижней границе нормы, между диыицитом и нормой.
Ну да, в шоколадной конфете та же жесть. Это как-то делает Нутеллу лучше, или что? А ужасного то, что сахар и насыщенные жиры в тех количествах, в которых обычно едят их те, кто употребляют в пищу подобные сладости, катастрофически влияют на их организм.
Ну серьезно, вы съедаете пол чайной ложечки?
В любом случае, крайне хорошим планом питания будет полное исключение из рациона продуктов, которые можно условно назвать "сладостями". Вы и так получите более чем достаточно сахаров из других продуктов.
а еще удалите из своей жизни секс, и походы в кино/парк/... , да и вообще любую деятельность приносящую радость......
А ещё посоветуй мне исключить алкоголь, жареную картоху, бургеры и холодец. И тогда неплохо будет исключить тебя вместе с твоими нахуй никому не нужными советами
Постоянное потребление сахара в практически чистом виде (как в Нутелле) сильно вреднее всего, что вы перечислили, если исключить серьезный алкоголизм.
Но вообще, печально, что таким языком написанное сообщение набирает плюсы, вне зависимости от того, верна ли его суть или нет.
и то то может принести вред - во время секса можно сломать, хер, потянуть мышцы, может остановиться сердце - не лицемерьте, либо отказывайтесь от всех удовольствий и живите аскетом в пещере либо идите нахуй со своими тупыми советами и тем пиздежом как в посте
Ну и съём я на пол ложки сахара меньше, пусть даже на 4, и что с того? Отказывать себе во всем вкусном , ради чего? Что бы пожить на пару лет больше? А ты дашь гарантию что меня завтра не србьет машина? Или через год? Меня могут призвать во вторую волну мобилизации, ну с моей военной подготовкой я месяц то протяну, а скорее за характер свои через неделю престрелят. И нахуй надо отказываться?
Случиться может все что угодно. Мы же должны оценивать условное матожидание. При прочих равных хороший рацион даст вам больше лет жизни и лучшее качество жизни. А сахара - это одно из самых вредных соединений в пище.
Опять же, зависит от метаболизма, привычек. Мне вот лишний вес не грозит, спокойно пью чай с 8-10 кубиками сахара, конфетой. На обед жареная курица с макаронами. Вес по нижней границе нормы, между диыицитом и нормой.
А какая разница? Если съешь один ломтик хлеба с тонким слоем нутеллы, вреда не будет, как и пользы.
То есть жиры организму не нужны? Сахар исключительно вреден, в фундуке тоже ничерта полезного? В сухом молоке больше нет кальция?)
С учётом того, сколько сахара в среднем сьедает человек за день - ну не нужно столько человеку, просто мы на это подсели. Мозг очень любит быстрые углеводы, зависимость от сахара - это правда настоящая зависимость.
В частности поэтому в последнее время все сладости все больше становятся сладкими.
Охуеть, я себя почувствовал как в разговоре с гопником, который пытается поймать на слове, чтобы заставить "пояснить за базар". Иди нахуй с такими разговорами.
Нахуй можешь ты сходить. Мы тут не джентльмены, на слово не верим. Пруфы где блять? Что пользы никакой. Я вот глядя на состав вижу, на основании своего образования, что польза при умеренном потреблении всё же есть.
Так что, иди нахуй.
Польза -- превышение положительного эффекта над негативным. Человек сделал вывод, что а данном продукте больше второго, иначе говоря -- пользы не будет. Вы доебываетесь, что положительные качества там все же есть.
Как минимум одно положительное качество: в этом есть калории, а значит - можно получить энергию.
По этому показателю бутерброд с нутеллой полезнее пучка укропа, потому что на энергии из укропа долго не протянешь.
Так что всё от критериев оценки зависит.
Человек просто сидит в группах свидетелей вредного масла, и привык что всё что он пишет плохого о нутелле принимают без споров. А тут видите те ли от него пруфов потребовали, к такой хуйне дети фконтагтега готовы не были.
Ещё раз, что вредного в умеренном употреблении сэндвича с нутеллой, что это уровняется с пользой от получения энергии и приличного набора микроэлементов содержащихся в составе пасты и злаковой культуры в хлебе?
Так а зачем туда добавлять ртуть? Не, я чот логики не понял.
Я потребляю мало сахара и пшеничных продуктов, но всё равно не понимаю что за наброс на нутеллу? Как и практически с любой едой, там вредна не еда, а излишнее потребление. Потребляй разумно, и получишь пользу. А безмозглое гонево оставьте в группах долбоебов вроде плоскоземельщиков и прочего биомусора.
Нельзя чистый сахар с пальмовым жиром жрать, так понятно? Вот морковку можно есть, она не такая вредная. Вот курицу можно есть. Да, если съесть 10кг курицы за неделю поплохеет, а нутелла она сразу вредная потому что почти чистый сахар.
А про то что "ну полезное то в ней есть, фундук же полезный и жиры нужны" вот я и спрашиваю, а если ртуть туда добавить, она всё еще полезная? Там же фундук!
Любители плодить сущности и адепты "не всё так однозначно" что сложного в том что чистый сахар жрать вредно? Чай с сахаром это норм, но там его две ложки. Заваривать чай в сахарнице - вредно. Так понятней?)
Да блин, никто не ест нутеллу ради "пользы от фундука". Её едят ради вкуса и "пользы для настроения". Если радость от употребления превышает потенциальный вред организму, то идите нахуй со своими советами, зожники!
Проблема не в ингредиентах как таковых (состав на этикетке написан), а в их процентных количествах.
То, что в нутелле сахара – половина.. Ну, блин, такое.
И то, что сахар жрать в таком количестве вообе не полезно. Не говоря о том что они прожают его по цене крыла свмолета. Стали бы люди покупать нутеллу, ечли бы в рекламе говорили, что она наполовину из сахара и на четверть из пальмового масла как какой нибудт маргарин
Нутелла стоит столько же, сколько шоколадные конфеты красного октября, имеющих тот же состав
Но Красный Октябрь на мой взгляд прям посредственные конфеты, не самое говно, конечно, но и хорошими не назовешь совсем, и если стоят как Нутелла, то предпочту ту же Нутеллу, только вот Нутелла по-моему всё-таки дороже будет.
Нутелла за кг стоит столько же как красная шапка из октября. Если не искать специально со скидками. Но скидки работают в обе стороны
Это описание на пруфах основано или на пролетарском чутье? Я не спорю, что может быть так и есть, но хотелось бы каких-нибудь ссылок на такие утверждения
Я вообще не уверена, что шоколад из какао в России остался. И шоколад-то не очень, даже та же недешевая милка, а уж так называемая шоколадная глазурь пластилин гребанный.
20% может из всего репертуара кондитерской продукции съедобно. Из этого минимум четверть - импортная.
Из всех конфет лучше покупать шоколад, в составе с какао-маслом. У милки норм состав, только сахара многовато.
Милка тоже не очень, но терпимо, другое дело правда что стоит уже тоже недешево, и нередко можно просто слегка добавить и взять уже нормальный импортный, особенно если он по скидке.
А варенье, которое эти "многие" варят (ну, или едят) 1:1, их не смущает? Наполовину из сахара)
не смущает, у меня (как и у многих здесь думаю) все детство прошло под знаменем "побольше жира, побольше сахара и хлеба не забудем"
Прости за не скромный вопрос, а какой у вас рост и вес.
Это очень поможет определить нормально это или нет.
Нажрать при помощи нутеллы с хлебом и чего подобного 3000+ калл в день к сожалению очень легко, а потратить столько сможет не каждый.
И норма потребления сахара, в день не больше 25 грамм, а в этой банке его уже почти 100.
Интернет мне говорит, что 25 — это для женщин, для мужчин — 37,5. Ну и нужно все-таки конкретно считать, а не вот это вот "почти")










