Пост удалён⁠⁠

Спасибо, очень интересная, обстоятельная и разносторонне-полезная статья, много интересного узнал, отмечу несколько моментов. строить защиту только на push-уведомлениях, это бесполезно, да, помощник судьи (а в мировом суде они все готовят, судья подписал) в данном случае акцентировал внимание в решении на это, но они просто взяли формальную чать, п.3. из искового заявления:

"3.         По адресу: https://yandex.ru/support/eda/order/cancel.html размещена информация о правилах отмены заказа в сервисе Ответчика - «Яндекс Еда» согласно которой: «Отменить заказ самостоятельно можно до появления push-уведомления «Ресторан (магазин) начал готовить ваш заказ». Обычно рестораны и магазины берут заказ в работу в течение двух минут после его оформления.»

            Кроме того, указано, что: «При отмене уже взятого в работу заказа с безналичной оплатой его стоимость будет списана для возмещения расходов на подготовку заказа.»

Данные условия сервиса Ответчика - «Яндекс Еда» подтверждают все ранее обоснованные выводы о незаконности и необоснованности удержания суммы заказа, поскольку Рush-уведомления «Ресторан (магазин) начал готовить ваш заказ» - мне не поступали, а правила возврата не предусматривают удержания полной суммы заказа."

ОСНОВНАЯ же мотивировка, по моему мнению, должна основываться на нижеследующем:

выдержка из иска.

Согласно ст. 25 ЗоЗПП, продукты питания надлежащего качества не подлежат возврату или обмену, так как они входят в перечень товаров, не подлежащих возврату.

Однако это правило применяется только к физически полученным продуктам, а поскольку я их не получал, то действует право на отказ до момента передачи.

Согласно ст.32 ЗоЗПП Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ или оказании услуг в любое время, при условии компенсации исполнителю фактически понесённых расходов. Это значит, что ресторан вправе удержать только те расходы, которые уже были понесены на момент отказа (например, стоимость использованных ингредиентов или частичный труд повара…).

Статья 26.1 ЗоЗПП (Дистанционная продажа товаров) также содержит данное правило о том, что потребитель имеет право отказаться от товара до момента его получения. Исключение составляют товары с индивидуально-определёнными свойствами (например, готовая еда), но и в этом случае удержание всей суммы без подтверждения понесённых расходов не допускается.

Все вышеуказанные выводы подтверждаются судебной практикой, так Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 указывает, что при отказе от договора исполнитель вправе удержать только реально понесённые затраты, и эти затраты должны быть подтверждены.

Таким образом, если Продавец или Ответчик не предоставили доказательств, что заказ был начат или завершён, они обязаны вернуть деньги в полном объёме.

Доказать фактические расходы лежит на исполнителе (Продавец/агрегатор) согласно п.2. ст.56 ГК РФ. Ресторан обязан предоставить подтверждение: что еда действительно готовилась, какую сумму затрат он понёс. Если не предоставляются такие доказательства, удержание суммы не обосновано.

Наконец, Продавцом и Сервисом/агрегатором нарушены основополагающие принципы разумности и справедливости (ст. 10 ГК РФ). Согласно Гражданскому кодексу, действия участников гражданских правоотношений должны быть разумными и добросовестными. Удержание полной суммы за заказ, который был только начат или частично выполнен, нарушает принцип соразмерности и может быть расценено как злоупотребление правом.