337

Почему растения зеленые?

Всем привет!

Периодически общаясь по роду своей деятельности с согражданами на околоботанические темы, в конце концов, я услышал такой вопрос: "Почему трава зеленая?". Или, перефразируя: "Почему растения на нашей планете зеленые?" Уверен, что некоторые читатели сразу дадут правильный ответ, но в тот момент подобный вопрос застал меня врасплох. Отшутиться тоже было нельзя. Немного поразмыслив, я понял, что правильного ответа я, пожалуй, сразу сказать не могу. Разные варианты, крутившиеся у меня в голове,  лишь отодвигали проблему на новый уровень, не давая необходимого ответа. Пришлось немного запастись терпением.

Начать придется издалека. С нашего Солнца и излучения, которое оно испускает.

Снимок Солнца 9 апреля 2013 года. Иллюстрация NASA/SDO

Видимый свет, как и любое другое излучение, испускается порциями – квантами. Эти кванты бывают разными, и среди прочих различий они отличаются по длине волны. Длины волн видимого человеческим глазом света умещаются в диапазоне примерно от 400 до 700 нм. Каждому цвету радуги соответствует своя определенная длина волны. Самая коротая - у фиолетового, а самая длинная - у красного. Свет с длинной волны несколько меньшей, чем у фиолетового, называется ультрафиолет. Он не виден глазом. Этот свет несет много энергии и поэтому опасен для живых организмов. А свет, длина волны которого, в свою очередь, несколько больше, чем у красного, называется инфракрасным. Энергия инфракрасного излучения относительно мала, и, хотя оно тоже не видно человеческим глазом, мы все же можем ощутить его в виде теплового излучения.

Спектр излучения Солнца, наблюдаемый выше атмосферы Земли и на уровне моря

Максимум интенсивности солнечного излучения приходится на видимую часть спектра. Конкретнее - на зеленый цвет. На первый взгляд, это кажется нелогичным! Ведь мы видим растения зелеными как раз из-за того, что именно зеленый цвет они преимущественно отражают, а поглощают остальные цвета. Почему же растения "выбирают" другие цвета спектра для поглощения?

Использование солнечного спектра в фотосинтезе растениями и бактериями

Если бы инженеры будущего проектировали на планете, подобной Земле, искусственные растения, они наверняка учли бы этот факт. Созданные ими растения использовали бы для фотосинтеза преимущественно зеленый цвет, с самой высокой интенсивностью. А еще лучше, если бы они использовали весь доступный видимый спектр целиком и были бы в таком случае черного цвета. Но биологическая эволюция не имеет сущности или цели, она не проектирует заранее будущие свои творения. Грубо говоря, она лишь использует уже существующие компоненты для решения текущих задач. Значит, и синий, и красный цвета, которые прежде всего поглощают растения, им нужны для чего-то конкретного, а не просто так.

Хлоропласты, содержащие хлорофилл, в клетках листа

Кванты синего цвета несут много энергии, а непосредственно для фотосинтеза достаточно излучения в красной области спектра. Таким образом, чтобы использовать синий цвет, у растений в хлоропластах существуют целые каскады из пигментов, проходя через которые квант синего цвета теряет часть своей энергии и становится безопасным для клетки квантом красного цвета, достаточным для фотосинтеза.

Экстракт хлорофилла в растворе освещённый белым светом (сверху) и ультрафиолетом, вызывающим его флюоресценцию (снизу)

Опять, на первый взгляд, какая-то нестыковка. Зачем клеткам тратить столько сил, чтобы погасить относительно большую энергию синих квантов, если достаточно использовать просто красные из солнечного спектра, которых намного больше?

Ключевое слово здесь - безопасность. Предшественники хлорофилла нужны были клеткам не для фотосинтеза, особенно такого сложного, как кислородный (он появился довольно поздно).  Прежде всего, они исполняли защитную функцию, рассеивая излишнюю энергию опасных для химии клетки квантов света либо в флюоресцентное свечение, либо в тепловую энергию. А использовать для фотосинтеза побочный продукт в виде красного свечения далекие предшественники растений научились уже потом.

Для человека это неочевидно, но вспомните свои ощущения, когда вы выходите из тени на солнечный свет. Насколько ярким он кажется! Так и растения не могут использовать и поглощать энергию всего спектра солнечного света. Он избыточен для них и даже может быть опасен, поэтому часть солнечного света они отражают, а часть трансформируют, переводя в более безопасное для них состояние. Благодаря этому бОльшая часть земных растений окрашена в зелёный цвет. Это свойство растений не возникло случайно, оно стало итогом причудливой и запутанной истории их возникновения, их эволюции.

Лига биологов

10.7K поста18.4K подписчиков

Правила сообщества

Правила сайта никем не отменялись.

Будьте вежливы и сдержаны.

Не разводите политоту, не тащите спам.


Пост-определялка. Если хотите определить представителя флоры или фауны, можете спросить там, я обязательно постараюсь помочь.


Выносятся посты содержащие антинаучные и другие сомнительные идеи. Их авторы караются на месте.

Так как в сообществе отключена премодерация, могут проходить посты по тем или иным причинам не подходящие под формат сообщества. Такие посты переносятся в общую ленту.

Администратор иногда переносит в сообщество посты подходящей тематики, которые ей особенно понравились, не серчайте, считайте комплиментом.


Если в пост закралась грубая ошибка, не удивляйтесь, если администратор попросит её исправить.


Вбросы антинаучных идей и попросту различная глупость в комментариях расцениваются как развлечение для публики. Такие сообщения отдаются на растерзание толпе, как и их авторы, будь то тролли, адепты всех мастей или просто недальновидные личности.

Политика сообщества не предусматривает раздачу банов направо и налево, однако, если вы нарушаете покой пользователей, и на вас пожаловались – не обижайтесь.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Физраст для самых маленьких)

раскрыть ветку (42)
5
Автор поста оценил этот комментарий

я так и не понял,  как так вышло, что растениям нужен красный свет, а поглощают они красный и синий? почему зеленый они могут тупо отражать, а синий - нет. Почему растения не могут делать то же самое с зеленым светом, т е гасить энергию квантов?


короче пост конечно хорош, но ответ звучит почти как "растения зеленые, потому что они отражают зеленый цвет, а красный и синий поглощают. так сложилось исторически"


@Furrerr может нормальные люди это обьяснят, раз они в школе это изучали? или вы только в коментах выебываться можете?

раскрыть ветку (41)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Свет с длиной волны 680, 700 нм нужен непосредственно для пигмента реакционного центра хлорофилла. Это красный. Почему именно он? Это в посте нарисовано даже на картинке. Это побочный продукт от нейтрализации высокоэнергетичных квантов

раскрыть ветку (37)
3
Автор поста оценил этот комментарий

отлично, но вопрос то я задал другой. повторю:

1) Свет с длиной волны 680, 700 нм нужен непосредственно для пигмента
2) Таким образом, чтобы использовать синий цвет, у растений в хлоропластах существуют целые каскады из пигментов, проходя через которые квант синего цвета теряет часть своей энергии и становится безопасным для клетки квантом красного цвета, достаточным для фотосинтеза.
3) зеленый тупо отражается.

отсюда 2 конкретных вопроса:

1) почему зеленый не преобразуется в красный подобными каскадами, как в п 2

2) почему синий не отражается как зеленый.


На пикабу часто отвечают на вопрос который я не задавал и игнорируют то что я задал. странно. ну ладно. В посте на самом деле есть косвенный ответ(как я понял, что так сложилось исторически, эволюция все дела), но деталей то нет) если бы и зеленый каскадами преобразовывался в нужный цвет - растению нужно было бы меньше света, например травка в лесу могла бы получать в итоге больше.  А вот почему каскады преобразуют высокоэнергетический синий, а не чуть менее высокоэнергетический зеленый? тоже ведь интересный вопрос

раскрыть ветку (35)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, потому что надо чётко их формулировать) во-вторых, не надо самому отвечать за оппонента на свой вопрос, представляя свой ответ за его, - это не красиво)

В-третьих, вы правы, вопрос интересный, но подскажу ещё раз. Синий цвет - эволюционное "наследство" защитной функции, и предлагаю подумать, если каскад из пигментов понижает, грубо говоря, энергию синего цвета до красного, то до какого уровня будет понижается энергия зелёной части спектра тем же способом и для чего будет нужен результат этой трансформации?

раскрыть ветку (34)
1
Автор поста оценил этот комментарий
если каскад из пигментов понижает, грубо говоря, энергию синего цвета до красного, то до какого уровня будет понижается энергия зелёной части спектра тем же способом

если б я знал) а разве нельзя заюзать меньше пигмента или другой пигмент, что бы получить нужный спектр из зеленого? как это вообще происходит с точки зрения физики и химии?

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

да госпади! ты вообще пытаешься читать?!

Синий цвет - эволюционное "наследство" защитной функции
эволюционное "наследство" защитной функции
эволюционное "наследство"
"наследство"

эволюция не выбирает что лучше, а что хуже, оно выбирает из того что есть

зеленый цвет не так опасен как ультрафиолет и от него не нужно защищаться

сложи уже два и два и прекрати задавать один и тот же вопрос на который есть ответ в САМОМ ПОСТЕ!!

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Давай я приведу какую нибудь аналогию.

Например возвратный гортанный нерв. На вопрос почему он расположен так, а не сяк, можно обьяснить как он развивался, рассказать как так вышло и почему, а можно сказать ' ну так ыволюцыя сложилась' и на все уточняющие или дополняющие вопросы агрится и отвечать так как ты, повторяя одно и то же


Почему то какой то пикабушник смог объяснить доступным обывателю языком эволюцию этого нерва, так почему нельзя предположить, что кто то может обьяснить, почему таки растения зеленые, чуть более подробно, чем 'это эволюционное наследство'?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему то большинство пикабушников внимательно и вдумчиво прочли статью и у некоторых возникли вопросы по теме

а ты читал через строчку, задал вопрос на который есть ответ в самой статье и в трех комментах подряд, а теперь обижаешься на мнимое агро

почему так? может все таки дело в тебе?

ну так уж и быть, объясню как дауну-креационисту:

САМОЕ ОПАСНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - УЛЬТРАФИОЛЕТ, НЕ ЗЕЛЕНЫЙ, НЕ ЖЕЛТЫЙ, НЕ СЕРОБУРМАЛИНОВЫЙ! (я это уже писал, и ТС писал)

ОТ НЕГО НУЖНО ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ ТУШКУ

РАСТЕНИЯ ВЫРАБОТАЛИ ХЛОРОФИЛЛ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ НЕГО (у нас меланин кста)

А ПОТОМ ОНИ ЗАМЕТИЛИ ЧТО ХЛОРОФИЛЛ ЕЩЕ И ЭНЕРГИЮ ВЫДЕЛЯЕТ И ДАВАЙ ЕЁ ЖРАТ!

ВОТ ТАКАЯ МАЛЯКА, КОТЯТА!

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты в курсе, то ты опять тупо повторил одно и то же? Почему бы опасное излучение не отражать? А менее опасное поглащать? Обвиняешь меня а том, что я читаю жопой, но сам то не можешь вопрос прочитать.


Повторю в очередной раз - хролофилл отражает зеленый и поглащает опасный синий, почему не наоборот, почему он не поглощает зеленый и не отражает опасный синий? Вопрос простой и ответа ни в посте, ни в трех твоих бомбящих комента я не вижу. Зато вижу три одинаковых ответа, на вопрос который я вообще не задавал.


Я догадываюсь, что ты ответа не знаешь и тебе остается писать капсом одно и то же, дабы не признать незнание. Зачем опять давать ответ на вопрос 'зачем нужен хролофил и что он поглащает' - ведь вопрос то не в этом.


Пиздец чесно говоря. Я в тупике. Вы 3 оаза ответили не читая вопрос и обвиняете меня. Гениально.. попробуйте внимательно прочесть три строчки и не отвечать, а пересказать мой вопрос, что бы я понял, верно вы его поняли или нет. А то может и правда это я тупой. Хотя на вопрос почему отражается зеленый и поглощается синий, а не наоборот, ответ в виде 'синий опасен и поэтому растения его поглащают для защиты' с моей точки зрения странен до тупости, уж извините

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1) синий вреден растениями, поэтому они научились его нейтрализовать, т е поглащать и преобразовывать в красный. Это есть в посте, это не вызывает вопросов.

2) красный - безопасен, растения его юзают успешно. Это тоже вопросов не вызывает, есть в посте.

3)зеленый,  тупо отражается. Почему не юзается как красный? Это есть в посте? Почему не преобразуется в касный как синий? Это тоже есть в посте?


Пост отвечает на вопрос, почему растения зеленые. В посте есть ответ - потому что они поглащают красный и синий, а зеленый остается не поглащенным, т е отражается. В посте же написано, что в спектре зеленого больше всего.


Вот я и спрашиваю, как так вышло, что зеленый, которого больше всего в спектре, который не такой агрессивный как синий, не поглащается растениями. Потому что эволюция так сложилась? Да, а подробнее можно? Почему за этот вопрос ты, @ruslan90m, выставляешь меня идиотом?

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Еще стоит учесть, что светимость Солнца за 1 миллиард лет увеличивается примерно на 10%. А молодое Солнце было процентов на 30-40 слабее настоящего и вероятнее всего вспышек было больше .

раскрыть ветку (26)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уф было настолько больше, что большинство современных микроорганизмов там не протянули и дня, так как озона не было.

раскрыть ветку (25)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее бы они не протянули из-за того что кислорода не было. Суши изначально было намного меньше. А метровый слой воды УФ сводит на нет.
раскрыть ветку (24)
0
Автор поста оценил этот комментарий

странно, почему метровый слой воды защитит от уф, если свет по мере погружения гасится по уменьшению длинны волны, т.е. красный, потом оранжевый, жёлтый и т.д., а уф стоит после видимого диапазона в этой последовательности

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Из-за рассеивания. Толщи воды хорошо защищают от уф

https://studopedia.ru/3_57546_rasseyanie-i-pogloshchenie-sve...

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я имел в виду чтобы можно было от него не умирать, но чтобы уровень мутаций был бы выше 0.Да и метровый слой воды я указал достаточно условно, т. е. С погрешностью до порядка.
раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, 10м лучше,  чем 1м)

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

УФ нехило от воды отражается (попробуйте позагорать на берегу водоёма и почувствовать разницу).

0
Автор поста оценил этот комментарий

Существует очень много анаэробных микробов, для них это не имеет значения.  Очень мало тех, кто бы смог жить в метровых слоях воды, она не была прозрачной, от слова совсем.

раскрыть ветку (10)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так железистые бактерии и Курская магнитная аномалия, например, опровергают что очень малые. Хемосинтезу не нужен свет.
раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужен, чтобы жить. Но нужен, чтобы возникнуть железистым бактериями и Курской магнитной аномалии)) 

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не хлорофилла, а хлоропласта конечно

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
По простому, зелёный самый оптимальный для поглощения того спектра что нужен, и отражения что не нужен.
Лет 20 назад я был в 6м классе.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
зелёный самый оптимальный для поглощения

и почему же самый оптимальный для поглощения отражается? либо я совсем тупой и не понял, что вы ответили, либо вы сами пост не читали, где это написано черным по белому



и отражения что не нужен.

щито?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Лет 20 назад я был в 6м классе

А по характеру - до сих пор там.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества