Левые левым рознь. Сегодня всякую чепуху левыми называют, те же радфемки и лгбтшники, вот только на деле там от марксизма ничего, как и в американской коммунистической партии. Херня кароче. А ещё была большая популярность марксизма и социализма во время первой мировой, в окопах под артой тоже видимо кайф сидеть, одни профессора воевали. Как по мне, каждый может рефлексировать, но по мимо выводов правильных, нужно ещё и на мир интерпретировать. Вот в итоге и получаем атлантов расправивших плечи, правда сейчас они бедствуют, но надо только потерпеть.
Не совсем вас понял, но Марксизм и левые не тождественные понятия. Все таки, марксизм - достаточно радикальная идея. Неслучайно коммунисты и социалисты - это разные течения, хотя и те, и другие - левые.
Так он единственный верный, пример социалдемократов в том же Евросоюзе весьма показательный. Не возможно в рамках капитализма построить социализм, даже в отдельно взятой стране кап. центра.
Ну и Сталинизм когда отошёл от демократии (на чем тот же Ленин весьма настаивал) закончил перерождением номенклатуры и крахом.
Нужно проводить оперцианализацию термины социализм и обозначать критерии, по которым мы что-то считаем или не считаем социализмом. В Евросоюзе мы по многим показателям увидим черты социализма в действующей системе. Получится некий гибридный капитализм-социализм.
Хуета этот коммунизм в целом и марксизм в частности. Лишь когда есть понятие частной собственности, обществу будет что терять. И общество будет развиваться. Всё учение марксизма и коммунизма, даже если удалось бы к ним прийти, низвело бы все страхи людей, превратив их в тупое стадо, потому что эти учения идут вразрез с законами природы, в частности против законов выживания. Человек был бы лишь стадом, которым управлял бы класс, который определяет потребности общества и удовлетворяет, то есть решает, кому что дать. Угадайте, через сколько смен власти люди бы заполучили зажравшегося диктатора с кучкой дружков во всех ключевых постах, заведующего всей кормушкой?..
"Лишь когда есть понятие частной собственности, обществу будет что терять" - и именно этому капиталисты развязали две мировые войны, чуть не устроили в 60-ых третью (карибский кризис), и в нынешнее время тоже намечается глобальная война. Нам есть что терять, поэтому давайте устроим войну побольше и покровавее, так?
Схуяли ты не учитываешь, с кем был этот кризис и какого хуя там делали советские ракетные базы, может виноваты обе стороны конфликта? Или мы то бишь советский союз дефакто безгрешен и если мы начинаем войны то это святое, а если нам противостоят то это капиталисты йобаные?
Советский Союз конечно же не был безгрешным, но в отличии от западного блока он всегда находился в позиции обороняющегося. В любой момент времени холодной войны Штаты имели больше ЯО и их оружие было более качественным, а СССР должен был в этой гонке не отставать, чтобы его не смяли.
Насчёт Карибского кризиса - базы на Кубе появились в ответ на американское яо в Турции. То есть СССР симметрично ответил Америке, из-за чего у тех так подгорело, что они чуть весь мир в труху не превратили.
Вообще-то одну развязали монархии а вторую национал социалисты
Идея что за поименно известными политиками принявшими известные решения стоят некие тайные капиталисты и "развязывают войну" является типичной теорией заговора
"Вообще-то одну развязали монархии а вторую национал социалисты" - ладно, а причём тут форма правления, если речь шла про экономическое устройство государства?
Что монархии, что нацисты имели в своём основании капиталистическую экономику, даже РИ в основном была капиталистической.
Ну а то, что нацисты в своём названии имели слово социализм, ещё ни о чем не говорит, ведь главное не название, а сущность. Собственно и сам Гитлер говорил, что он мог назваться как угодно, хоть либералом, суть бы не поменялась.
"Идея что за поименно известными политиками принявшими известные решения стоят некие тайные капиталисты и "развязывают войну" является типичной теорией заговора" - идея, что политики не выражают интересы правящего класса, является типичной теорией заговора.
речь шла про экономическое устройство государства?
Войны устраивают государства с абсолютно любым государственным устройством. Социалисты друг с другом тоже успели
Ну а то, что нацисты в своём названии имели слово социализм, ещё ни о чем не говорит, ведь главное не название, а сущность
Сущность именно социализм. Коллективизм, социалка, огосударствление экономики. Разница с марксистами что наци не национализировали крупную промышленность напрямую а обкладывали производителей обязательствами со всех сторон и приставляли к предприятию своего комиссара, сохраняя номинального собственника
идея, что политики не выражают интересы правящего класса
В реальности нет никаких "правящих классов". То что вместо конкретных лиц или организаций управляет некий "класс" это уже даже не теория заговора а чистая религия. Абсолютно не доказуемое и не опровергаемое никакими наблюдениями утверждение, основанное на чистой вере
Просто пора уже эти политические убеждения из линейного вида преобразовывать в 2д, тоесть в лево право и вперед назад, а может и в 3д лево-право, вперед-назад, вверх-вниз, а то у нас все в кучу
Не очень ясно почему увязаны политические свободы и коллективизм этож вообще про разное?
И как трактовать экономическую свободу при монополиях душаших всех остальных, условный киберпанк где будет? Государство ничего не контролирует, но корпорации занимаются чуть ли не открытым террором, при этом пропагандируя личный успешный успех, по факту это фашизм, но на этой схеме формально это будет либертарианство. И о какой экономической свободе речь идёт не очень понятно.
По одной оси личные свободы, по другой экономическая свобода. Абсолютная экономическая свобода - капитализм на максималках - отсутствие антимонопольного регулирования, пошлин и налогов.
почему увязаны политические свободы и коллективизм
Идея такая, чьи интересы выходят на первый план: условно общественные (коллективизм) или индивидуальные.
как трактовать экономическую свободу при монополиях
Если вы про нижний правый угол, то подразумевается монополия в основном у крупных и стратегических производств, а мелкому бизнесу вроде как даются возможности развиваться и конкурировать. Во всяком случае нечто подобное было в Германии во второй половине 30-х. Есть мнение, что если бы режим продержался дальше, то относительная независимость мелкого бизнеса бы снизилась, но это теория.
условный киберпанк где будет
Условный киберпанк может быть в разных системах, потому что это характеризуется в первую очередь использованием технологий, а система становится сопутствующим фактором. Например, в киберпанке легко установить с помощью технических средств массовую слежку за населением, это признак диктатуры. Однако при развитии технологий, направленных на полную индивидуальную автономию, предполагается снижение роли государственных институтов до минимума, и в этом случае можно напротив ожидать массовой вседозволенности, бесконечных модификаций тела с помощью техники и т.д., то есть это будет скорее анархия.
Государство ничего не контролирует, но корпорации занимаются чуть ли не открытым террором
Это скорее признак либертарианства, хотя это течение не вполне внутренне согласно относительно монополий. Есть мнения, что контроль монополий есть одна из (немногих) задач государства, но есть также мнения, что контроль монополий в принципе не нужен, потому что они бы в условиях неограниченной конкуренции получали быстрое развитие конкурентов и гасли самостоятельно. Оценить практическую реализацию чего-то из этого довольно затруднительно в виду исторического отсутствия либертарианских форм государства в чистом виде.
Фашизмом ныне модно называть вообще все что видится плохим. Исторически же, фашизм всегда базировался на сильном государстве и великом лидере-вожде. А киберпанк ваш - это скорее либертарианство.
Экономические свободы здесь - это возможность заниматься какой-нибудь деятельностью с минимумом контроля со стороны государства. Например, ты открыл ресторан. Навязывание тебе норм санитарии, пожарной безопасности, минимальной оплаты труда и различных отпусков для сотрудников это про снижение экономических свобод. К слову, этими свободами при фашизме и не пахнет, что явно противоречит картинке
Потому, что они слишком долго жили сыто и забыли, что мир состоит не только из профессоров из университета. Все эти марксизмы вылезают в тот момент, когда люди забывают о плохой жизни. И вот тогда университетские бездельники начинают рассуждать со скуки, фантазируя о всеобщем равенстве. Очень удобно пребывать в утопических фантазиях, никогда не пересекаясь с теми «бедными» и поэтому воображая последних эдакими прекрасными и благородными жертвами страшных капиталистов. Там еще детские мечты про очень благодарных «бедных».
Согласен, тупая чернь и университетские бездельники ничего не понимают в мироустройстве. Эти их идеи о революции, "свободе, равенстве, братстве" - нелепая утопия!
Был бардак. На пустом месте ничего никогда не возникает. Только чуть иной бардак, тем не менее, ответственности за него с предыдущих управленцев никто не снимает.
Тут, например, видно, что в России в конце 19 века ВВП на душу населения был ниже, чем в Европе в начале 19 века. То есть, революция в России произошла примерно в тех же социально-экономических условиях, в каких происходили Революция во Франции, или всевозможные революции в 19 веке.
Другое дело, что если бы не участие в ПМВ, то правительство, возможно, могло бы революцию подавить или не пойти по коммунистическому сценарию.
В общем, есть такое ощущение, что после того, как Россия решила участвовать в ПМВ вариантов развития событий у страны не осталось.
Опять всю Российскую империю с метрополиями сравнили? Стоит понимать, что РИ это континентальная империя, а в Европе были морские, из-за этого очень часто при сравнении выбрасывают нахрен все колонии морских империй, берут метрополию и получаются удивительные результаты, хотя в колониях те же подданые короны живут.
А, ну, т.е. Польшу, которая являлась унией Императора российского они выделили отдельно, интересно конечно. Финляндия небось тоже отдельно считается?
Такая, что если ты начинаешь считать ВВП на душу населения для метрополии, и для всех подданых короны, то ты получаешь совершенно разный результат. И тут либо брать и сравнивать ряд российских губерний, которые можно охарактеризовать как метрополию, либо для европейских империй считать всех подданых. То же самое с промышленностью, грамотностью и несколькими другими показателями. Потому что у той же Великобритании в метрополии проживало ~30млн человек, а всего подданых 400-500млн. Чувствуешь разницу?
Тут не про мои данные речь, а то что ты какую-то невнятную статистику приводишь как аргумент, хотя она проверку на здравый смысл не выдерживает. Т.е. говоря, "Неплохое исследование есть" ты вводишь людей в заблуждение, т.к. исследование откровенно плохое, сделанное без учёта специфики разных государств, в особенности империй.
Россия на уровне Мексики, при этом принципиально ситуация не меняется. Не, там Санкт Петербург живет богаче среднего жителя Германии или Франции, но все равно, подавляющее число регионов имеют ВВП на душу населения меньше, чем беднейшие регионы Франции, Германии или Великобритании. Поэтому да, несколько богатых регионов на уровне западной Европы и 90% населения на уровне Мексики беднее беднейших западноевропейцев
Ну расскажи мне, сколько там у Германии было колоний. Или у Австро-Венгрии. Или у Скандинавии. Если говорить о России - у нее иные колонии жили богаче центра. Для славян ситуация за пределами столиц была неплохой только у черного моря (привет Украинцы) и в паре городов рядом с Москвой (Нижний Новгород). Все русское население было бедным, беднее только жители средней Азии и то, не все. Поэтому что я там тебе подтвердил - хуй знает.
А у них ситуация примерно как в РИ, богатый центр, всё остальное не особо богатое. Только из-за меньшего населения и масштабов не так ярко бросается в глаза расслоение. А так Германия превосходила по экономическому потенциалу и Францию и Великобританию, и конечно РИ. Самое топовое (в плане экономики и роста промышленности) европейское государство того времени, Австро-Венгрия похуже, т.к. поздняя индустриализация.
Если говорить о России - у нее колонии жили богаче центра
Что ты тут понимаешь под колониями в континентальной империи? У континентальных империй очень сложно определить именно колонии.
Поэтому что я там тебе подтвердил - хуй знает.
То что, сравнивать континентальные и морские империи нормально не получится.
У Германии точно такая же ситуация, как во Франции. Один в один. Так что, вполне себе можно сравнить колониальную империю и неколониальную Германию. А у Россия ситуация один в один с Мексикой, которая нихуя не империя. И от всех них отличается США, где самые бедные живут, как самые бедные в Европе и богатый средний класс в России, а богатые просто улетают в космос. Не, вы можете обманывать себя дальше, и говорить, что Россия была такая бедная, потому что у нее были внутренние колонии, и не было морских колоний. Но это никак не отменяет того факта, что Россия - просто бедное государство.
Ну и тут нужно добавить, что у России показатели повыше за счет там Польши, Финляндии, Кавказа, Прибалтики, незаселенного дальнего Востока (еще точнее - побережья). Ну и столиц - куда без них. Без этих территория ситуация была бы еще хуже.
Ну тогда вы должны понимать, что если бы не 1917, то будучи наемным работником вы бы и сейчас пахали по 12-14 часов в сутки 6-7 дней в неделю, а заниматься ремеслом вообще вряд ли смогли бы, потому что все сферы были индустриализованы и находились бы в руках монополий/олигополий
А я так и работаю прямо вот сейчас. Глубокой ночью в кабине экскаватора. а из кабины виду людей, которые на улице работают зимой глубокой ночью. Причиной этому- обычная жадность русского капиталиста. То что мы делаем, можно делать и днём, это не производство которое нельзя остановить. Но мы работаем. Так ещё и под нужную дату работу надо сделать раньше на три месяца и год.
И пишете вы как про "русского капиталиста". Только вместо русского вы можете подставить любого другого так как главная задача капиталиста заработать как можно больше денег. А благодаря марксистскому учению и революции 1917 так работают не все без исключения, а только часть трудового населения.
Реальная причина в отсутствии классового сознания, работников сейчас дефицит, а вы не можете свои требования навязать руководству и работаете по ночам. За забором очереди теперь нет
Ну чтооо вы? Он получал бы 100500 царских червонцев, жил бы в двухэтажном доме, дети его учились бы в универах им. Их Величеств, а лечился бы он в суперсовременном госпитале, построенном благодетелем-благотворителем-купцом. Лечился бы совершенно бесплатно, разумеется.
Ага))) Только в совке именно так и пахали как раз. Да, а я сейчас работаю там, где 1917 года не было. Кстати, работаю меньше 40 часов в неделю. А зарабатываю все равно хорошо. И учиться бесплатно, кстати, успеваю. С стране, где был 1917 год, мне такие плюшки бы никогда не светили.
Вам правильно в другой ветке написали - вы совершенно не знаете историю, путаете тёплое с мягким, и на основе это создаёте свою странную картину мира. Ровно то же самое я вижу в так любимых вами зрителях первого канала - такое же поверхностное мировосприятие, построенное на ложных выводах и чужих мыслях. Но вам-то кажется, что они быдло, а вы ого-го.
Когда сначала пишешь «вы бы и сейчас пахали по 12-14 часов в сутки 6-7 дней в неделю, а заниматься ремеслом вообще вряд ли смогли бы, потому что все сферы были индустриализованы и находились бы в руках монополий/олигополий», а когда тебе отвечают, что все это херня и так как раз было там, где произошла революция и внедрялось учение Маркса, а где развивался капитализм, то там наоборот люди свободнее и благополучнее, то сразу верещишь «ты истории не знаешь!!»?))) Или Вы просто чутка обосрались со своими выводами и их не удалось притянуть за уши из-за фактов.
Ещё и скатываетесь в хабалистый стиль общения, как те самые "первоканальцы". Вы правда думаете, что революция 1917 года повлияла только на страны, входившие в советский союз, а остальные, капиталистические страны в это время развивались в вакууме? Поинтересуйтесь историей изменения рабочего времени в разных странах в 19-20 веках. Может хоть эта простая информация вам что-то даст.
Да я-то как раз и поинтересовалась, и изучила изучила историю. И выводы сделала. Можно еще современную статистику посмотреть, циферки всякие экономические посравнивать, если у Вас мозгов хватает для анализа, и сразу Ваш бред еще бредовее становится. Можно еще посмотреть количество эмиграции в страны бывшего СНГ и капиталистические страны. Ну это если смелый и совсем себя расстроить не боитесь. Если боитесь, то ничего не нужно смотреть, просто верьте в сказки и будьте здоровы!)
О небо, девушка, вам правильно говорят - почитайте учебники по истории и по экономике. Если бы не было буржуазной революции в Нидерландах, не было бы и революции во Франции, не было бы Маркса, не было бы и революции в России. Без революции в России не было бы социалистических подвижек рабочему классу в капстранах. Не знаю, как бы мир выглядел без этого всего, но вполне возможно что сейчас вас бы на конюшне плёткой пороли)
Аргументы будет какие-нибудь более внятные кроме того, что Вы тут нафантазировали и крайне сокрушены, что меня плеткой не порют? Сейчас нигде не порют, к слову. Или Вам ну до того слова мои обидны, что хотелось бы исключения для меня?)))) Факты выдавайте. Можно в виде ссылок, цитат и прочих пруфов, которые в общем доступе и их легко проверить.
Не, цитат и пруфов не будет, кроме как на учебники по истории и по экономике) Про плётку я для экспрессии сказал, конечно бы не было такого. Социализм так или иначе бы появился в любом случае, даже если бы не было революции в России, если бы не было Маркса.
Это уже постили и вопрос был в другом, были ли переработки или был строгий запрет на работу сверх нормы? А сейчас действует такой закон? Это значит, что люди не перерабатывают вынужденно?
Революцию 1917 года поддержали и рабочие других стран - наверное, потому что они все очень хорошо жили и были тупыми.
Там, где произошла революция, рабочие до нее жили в ужасных условиях и работали по 16 часов. Их семьи также привлекали к работе, но платили при этом ничтожно мало, а женщин могло при этом ещё и домогаться руководство. И если вы тут пишете про факты, то сначала ознакомьтесь, пожалуйста, например, с историей Ленского расстрела.
Супер! У нас так-то и сейчас 8 часов рабочего дня, и у капиталистов тоже 8. Только по факту не все эти 8 работают. И, повторюсь, в колхозах работали далеко не по 8 часов, как и на прочих предприятиях. Люди работали и по несколько смен и им никто не доплачивал за это. Все эти подвиги стахановцев били бы не нужны, если люди просто свои 8 часов отрабатывали и домой бы шли. Про колхозы вообще отдельная тема и кто с этим сталкивался, тот знает. Врачи, учителя тоже по 8 часов никогда не работали. Да, если ты в заводской конторе или в горисполкоме, то ты свои 8 часов отработал и пятница короткий день и свободен)
Очень косвенно. Скорее, чтобы учение Маркса не распространялось. А вообще, довольный работник лучше работает. Кстати, сейчас учения Марква полезли в кап.страны и адепты наплодились. И вот сразу как-то как будто худе стало, и сервис упал, и качество. С этой заразой нужно бороться. Где Маркс, там упадок.
Расскажите про упадок тем кто после ВОВ за 16 лет восстановил не только свою разрушенную страну, но и соседние страны(Польшу, Венгрию) и находясь под санкциями! Стал второй экономикой мира, запустив не только первый спутник, но и первого человека в космос!
Поинтересуйтесь почему появился "железный занавес". Узнаете много интересного!
Кстати все эти прорывы сделали "дети крестьян" и колхозников!
Такого социального лифта как во времена СССР никогда в истории нашей планеты не было и не будет!
А что такое энтузиазм, при капитализме в принципе не знают, да и не узнают никогда!
И пирамида Маслоу в случае с советскими людьми не работает!
Морально и духовно развивались, не закрыв даже базовые потребности, и совершали мировые прорывы!
Тот же флот кораблей на подводных крыльях(ракеты, метеоры) такого нигде в мире не было.
Такого развития малой авиации не было даже в США. В любой райцентр летали самолёты!
Посмотрите фильм "Афоня" если мне, жившему при СССР не верите)
Ну и такого количества жилья в личной собственности, как в России (в % соотношении) мало где на нашей планете есть!
Да-да, именно «Афоня» идеальный пример разгильдяйства и наплевательного отношения всех ко всем. И да, когда туалеты всем в стране наконец поставят и воду проведут, вот тогда хотя бы заикаться начнете про «поднятие» страны. А когда бабы на мостках стирают, открывать рот про какое-то поднятие и, смешно сказать, мировые прорывы, просто нелепость и даже глупость. Да, и про США помалкивайте, не позорьтесь.
О, а в США то магистральная вода и центральная канализация проведены к каждому дому? Вы гоните, но не загоняйтесь. И помалкивать лучше вам, с вашим уровнем интеллекта.
Так у тебя тоже не к каждому дому, чтобы ты тут выпендривался-то. Только вот в России до сих пор срать под забор бегают или в очко в огороде. А в США даже в захолустьях и лесных заповедниках благоустроенные туалеты стоят. Так что больше даже не заикайся о своем магистральном центральном посреди огорода)))
Как ты все с ног на голову перевернула! Это ты утверждала, что у нас тут воды нет и срем под кустом, а в США не так. Напиздела, само собой, пруфов не привела. А теперь на меня скидываешь инициативу в обсуждении. Демагог из тебя так себе. На троечку, с минусом. Иди тренируйся, а то премию за сегодня не дадут.
Ну да, ну да. В каких странах туалеты устанавливают за гос бюджет? У кого организовано центральное отопление, ну чтоб размерами страна была хотя бы в пол России?
А бабы на мостках стирают потому что им в лом что-то менять!
Сам таких трёх штук знаю, говорю чтоб скважину пробурили...там 30-40 метров вода...орут денег нет. А детям, которые даже с ними не живут, машины покупают)
А про США...а что там? Грязь и бомжи, дороги уже стали хуже чем в России, ну в южных штатах норм ещё пока.
Что в США?
Трейлерные города? Где люди годами живут в прицепах.
Что вы пишете, у советских людей была закрыта главная потребность - люди чувствовали себя в безопасности и знали, что работают для будущего своих детей.
нас так-то и сейчас 8 часов рабочего дня, и у капиталистов тоже 8. Только по факту не все эти 8 работают. И, повторюсь, в колхозах работали далеко не по
8 часов, как и на прочих предприятиях
А зачем вы врёте? Пруфы будут? Вот пруфы не военного, чрезвычайного времени.
Да, потому что на момент революции 1917 года РИ очень сильно отставала в развитии от своих западных соседей. Обычно подвиги становятся нужны, если кто-то раньше не выполнил свои обязанности.
Отставала ли? До Первой Мировой государство было в списке сильнейших. Да, было бездарнейшее руководство, но технический прогресс в стране от этого не исчез.
Откуда взялся технический прогресс, если руководство бездарное? И в начале 20 в. большая часть населения РИ жила в деревнях и занималась аграрным трудом. И регулярно был голод. Почему, если был высокий уровень технического прогресса?
Почитайте про Крахмало-Паточный завод в Ярославской области. При заводе были свои пароход и железная дорога. Этот завод до 90-х проработал на мощностях еще царских времен, лишь на небольшую часть будучи модернизированным за советский период. Если посмотреть на дома крестьян и рабочих, оставшиеся с тех времен, то увидите, насколько область была богатая. Это же относительно недавняя история и те, кто застал те времена, успели рассказать. Есть архивы, фотографии, живые свидетельства в виде вещей и домов. Очень хорошо можно оценить жизнь населения по домам и прочей частной собственности типа лошадей и скотины, а их наличие было видно по большим дворам у домов.
Что Вы хотите про это узнать такого, что выше еще не было сказано?
Трагические события 4 (17) апреля 1912 года на приисках Ленского золотопромышленного товарищества, расположенные в районе города Бодайбо на притоке Лены, реках Витиме и Олёкме. В результате конфликта акционеров, забастовки и расстрела трёхтысячной толпы бастующих правительственными войсками было убито 170 человек, и более 200 получили ранения.
Можете как-то это прокомментировать? Это признак нормальной жизни рабочего или это всё-таки была не нормальная ситуация и возникла она из-за систематического нарушения прав рабочих?
Это же ваш комментарий был о том, что революция в 1917 году была не нужна? Да и про СССР, который получился после РИ под царским управлением, вы тут тоже много чего написали.
А можно прямо цитату? А то я заметила, что люди как-то по-своему понимают в силу собственного видения, а мне потом свое понимание предъявляют. Единственное, что могу сказать, что революция с ее последствиями как способ решения накопившихся проблем людям ничего не дала кроме разрухи и голода на многие годы вперед.
У каких конкретно «тех». Люди в государстве не однородная масса с однотипными проблемами, а разные пласты. Это как равнять людей с закрывшимся единственным градообразующим предприятием где-нибудь под тьмутараканью и проблемы питерцев, которым стало в Финляндию за продуктами сложно ездить. А те накопившиеся вопросы решать нужно было значительно раньше. Возможно, избеганием Первой Мировой, учитывая, что вся Европа вместе с Российской Империей были ближними родственниками и представляли собой одну династию без посторонних.
Конкретно у тех людей, которые составляли большинство населения страны - это крестьяне и рабочие.
Вот по поводу того, что накопившиеся вопросы нужно решать было раньше - тут я с вами полностью согласна. Но у крестьян и рабочих не было возможности это сделать, а у того руководства страны - желания. Верхи ещё не хотели ничего менять, а низы уже не могли так жить, в итоге и получилась революция.
Ну да, если процессы сильно запустить, то начнется «бессмысленный и беспощадный», а там уже про хаос, а не про улучшение. Последствия конкретно вот этого хаоса мы видим из истории, а какие-то и лично.
Оно всегда так получается, когда исключительно личное начинает превалировать над всем остальным. Кто-то из аристократов купил себе очередной дворец во Франции, а нужно было купить завод по строительству станков в Англии/Германии/США.
Только вот оно иначе-то и не бывает у человека, чтобы личное не превалировало. Это и есть норма, когда мы заботимся в первую очередь о себе, потом о детях, потом о близких и далее по остаточному принципу. И если кто-то захотел потратить свои средства на замок, то это его личное право. Кто-то захотел потратить на завод. Кто-то вложился в картинные галереи. Кто-то строил железные дороги. У людей разные личные потребности и те, кто строили железные дороги, делали это именно для своего интереса. Просто это пригодилось и другим. Ошибочно ждать от людей альтруизма с их игнорированием личных потребностей. СССР ждал и не дождался.
Личное превалирует - это да. Но, заботясь об обществе, я опосредованно забочусь и о себе, и о своих детях, и о своих близких.
Если человек, обладающий ресурсами, тратит их излишек на удовлетворение своей не самой насущной нужды, в то время как люди в его же стране - но другого социального слоя - голодают и младенческая смертность составляет треть от родившихся - это и с моральной точки зрения некрасиво, и с практической точки зрения не очень разумно.
Ну, может быть, те, кто открывал школы для крестьян, строил заводы с хорошими условиями для рабочих и строил первые железные дороги думал не только о себе, но и об обществе?
А мне кажется, что отлично. Особенно в наше время. Посмотришь на многих, как они детей плодят без счету и понимаешь, что эти рты не прокормить. Они сами себе создадут условия, чтобы оставаться нищими. А вот про школы Вы хорошо сказали. Это всегда будет полезным делом, даже если эта школа нужна, чтобы занять скучающую супругу, к примеру, т.е. для ее реализации. Это к слову, для чего школы, бывало, заводили или больницы. А фабрики открывают для прибыльности в первую очередь. Если кто-то захочет ее открыть для рабочих, то с большой вероятности он разорится. И рабочие останутся ни с чем, так что все же маску в самолете надевают сначала на себя, а потом уже на соседа. И никак наоборот, а то погибнет и сосед, и сам.
Маску в самолёте сначала надевают на себя, а потом уже на ребенка.
Как раз если школа и фабрика - это баловство и игра, чтобы избавить себя от скуки, то никакого толка от них не будет. Поиграется скучающая супруга, развлечется, потом бросит, потому что ей и это занятие наскучило. А для кого-то эта школа - единственный шанс получить образование.
Эксплуатация рабочих по максимуму и оплата их труда по минимуму - вот что такое "фабрика только для прибыльности". Только если к людям относиться, как к вещам, то ничем хорошим это ни для кого не закончится (и человеческая история показала это уже не раз).
А почему не будет? Просто потому, что порывы недостаточно чисты и нужно рубаху на себе рвать и последний кусок отдавать, чтобы получилось? Супруги не сами в школах работают, а привлекают специалистов, отлаживая дело и спонсируя. Там не нужно днями и ночами сидеть, чтобы дело шло. Кураторства достаточно. У Вас ведь не было фабрики, правда? Уж очень наивные рассуждения как из советских учебников про страшных эксплуататоров)) У меня просто фабрика была и вот так вот наивно и по-детски в этом деле не рассуждают. А если вот такие вот сопли распускать, то рабочие твои тоже с голой жопой останутся. А у них семьи и дети и если ты будешь жевать высокопарные сопли, а не думать о прибыльности, то работники твои денег не получат.
При чем тут чистые или грязные порывы? Если человек относится к этому, как к серьезной работе, которую нужно выполнить - это одно. Если это просто игра, чтобы не было скучно - ну, это можно бросить в любой момент, особенно, если подвернётся другая игра, поинтереснее.
Прежде, чем просто кураторства будет достаточно, надо сначала отладить процесс, чтобы все работало, как часы. А для этого, в свою очередь, сначала надо изучить это дело, потом найти на самом деле хороших специалистов, организовать их в коллектив и все равно контролировать то, что происходит в школе. И это уже самая настоящая работа, а человек пришел просто поиграть.
Какие сопли, где и у кого? Это у вас какие-то наивные рассуждения о том, что владелец фабрики получает прибыль для того, чтобы его рабочим и их семьям было, на что жить.
У вас фабрика была - но насколько большая и что с ней случилось?
Большая была достаточно, чтобы понимать, как это работает. 12 рабочих. Закрыла потом и уехала. А про игру зря Вы так. Еще недавно женам салоны красоты заводили и у многих хорошо работали. У меня так родственница завучем много лет проработала под мужем в Министерстве. Тоже чтобы бабенка не скучала, ее и пристроили. И школе польза, когда в МинОбр можно ногою дверь открывать.
12 рабочих - это очень и очень малый бизнес у вас был. Как "это работает" на уровне среднего и большого бизнеса вы не знаете, и подобного опыта у вас нет.
Если жена вникала в дело и на самом деле работала, то почему нет?
Если родственница ваша (которую вы пренебрежительно называете "бабенка") была хорошим завучем и на самом деле работала - то все ок. Если же она там просто "не скучала", то ее работу выполнял кто-то другой, это первое, второе - данная школа, вполне возможно, получала необоснованные льготы и преференции из-за этого.
Не нужно натягивать сову на глобус. В среднем и большом все точно так же и ты управляешь своими же 12, к примеру, людьми. А они уже своими подчиненными. Когда у тебя тысячи, ты не каждым конкретно руководишь. Большой бизнес я знаю. Завод по производству изделий оптики на тысячи людей достаточно большой?) Так что препираться можно бесконечно, но на практике Вы бы сильно удивились расхождению своих нынешних представлений с реальностью.
Так вы управляли и заводом, на котором работало больше людей?
В среднем и большом не также, там другие объемы бизнеса - например, чтобы рассчитать зарплату и больничные, вам нужна будет бухгалтерия с соответствующим ПО. Там другие горизонты и объемы планирования, там нужен больший рынок сбыта, и конкуренция там выглядит немного иначе. Есть похожие элементы, но вот сказать, что это прям то же самое - точно нельзя. Бизнес-процессы там все равно будут отличаться.
Просто торговали ресурсами как не в себя и за вырученные деньги всё покупали. А как до войны дошло так сразу поняли что такое невозможность производить запчасти и проблема с производством боеприпасов. Про снарядный голод слышали? Это не фишка пригожина кричать.
Именно что. Сам бы подумал что написал. В середине 19 века в великой, могучей и успешной России, которая рвала все другие страны того времени во всех сферах, один человек должен был (смог) выкупить себя у другого человека. И это считалось не только как норма, но и было легитимизировано. Ну да, а большевики, злые они и нехристи.
Трудодни - это обязательство одного члена артели (кооператива) отработать на других. По трудодням распределялась прибыль (урожай) кооператива (колхоза). Грядки - не гайки и в штуках морковку не посчитаешь. И зёрна в колосках.
Но можно было и не входить в колхоз. На 1949 год внезапно единоличников было больше, чем фермеров сейчас.
Кстати - если было "крепостное право", откуда же взялись миллионы (десятки миллионов) людей в городах? Или вообще других областях(судя по переписи)?
Что - бежали на Дон к вольным казакам?))
Разные мелочи типа пороть и продать другому помещику (людей) мы же не будем упоминать, правда?)
Зачем пороть, когда можно расстреливать и выселять в степь по принципу: есть корова и лошадь, значит кулак.
И повторю ещё раз, крепостное право отменили при царе за 60 лет до революции. Коммунисты тут ни при чем. Этот не их заслуга, как и в свержении самодержавия
Откуда такая инфомация, что расстреливали и выселяли за наличие коровы и лошади? Можно конкретные примеры? И даже при наличии таких примеров, что не так? При царе все судебные дела и приговоры под микроскопом рассматривались и не было ни одного "несправедливого" приговора?
Извинити) Деникин поляк по матери - и сын офицера. Не батрака. Чехов-старший был купцом, так что и Антон с Михаилом Чеховым уже были не пролетариями. Кухаркиными детьми они не были - могли и учиться.
До столицы с университетами ещё доехать было надо. А у многих не было не то что денег - лишних штанов.
Историю-то надо внимательно читать, господин хороший)
Так в том то и дело, что дед Деникина и отец Чехова поднялись из низов ещё до того, как Ленин родился и за 60 лет до рктябрьской революции. Вот так издевались над народом проклятые царисты
Вы поставили вопрос про возможность стать генералом так, будто в РИ такая возможность была у каждого солдата из крестьян.
Это вы сейчас про одинаково работавшие социальные лифты при РИ и СССР пошутили? В СССР человек мог стать не генералом, а например, дворником, но его дети учились бы вместе с детьми генерала, и они могли бы потом, например, стать инженерами и врачами (если у них были на то способности и желание).
Разница в том, что при царе - это случайность и погрешность. А при СССР - норма. За всё время существования СССР кого не копни - со всей страны и из всех слоёв. Главное - талант, делание и усердие. Хотите сказать при царях это работало?
В начале ХХ века вполне. Большевики вообще много переняли у царя. Призывную армию, план ГОЭЛРО, индустриализацию, строительство железных дорог (хотя Транссиб и квжд не переплюнули, при царе все равно построили больше ж/д чем при большевиках). В линкоры пытались, но не получилось. Офицеров с погонами ввели заново
Призывной армии в РИ не было как таковой, всеобщий призыв тогда не осилили Планом ГОЭРЛО в империи не занимались,хотя время на это было Вся индустриализация была только за счёт иностранного капитала,она была настолько "продвинутой" ,что не могла обеспечить Россию не только пулемётами а даже шлемами и малыми пехотными лопатами То-же и с ЖД даже трамвайные линии в городах принадлежали иностранному капиталу С линкорами в тех условиях ,молодое советское государство вряд-ли смогло бы что-то сделать, равноценное странам "линкорного клуба"
1.Устав о воинской повинности 1874 г. определил общий срок военной службы в сухопутных войсках 15 лет, на флоте — 10 лет, из которых действительная военная служба равнялась 6-ти годам на суше и 7-ми — на флоте, в запасе — 9-ти годам на суше и 3-м — на флоте. Пехота и пешая артиллерия комплектовались по территориальному принципу. Отныне рекрутские наборы отменялись, а призыву на военную службу подлежало всё мужское население, достигшее 21 года. Лица, которые были освобождены от службы в армии по различным льготам, зачислялись в ополчение на случай объявления войны. Выйдя в запас, солдат лишь время от времени мог призываться на учебные сборы, которые не препятствовали его частным занятиям или крестьянскому труду.
Устав также предусматривал льготы по образованию, отсрочки по семейному положению. Так, освобождению от службы подлежали единственные сыновья у родителей, единственные кормильцы в семье при малолетних братьях и сестрах, представители некоторых национальностей. От военной службы полностью были освобождены духовенство, врачи и преподаватели.
2. В 30 годы американцы нам строили заводы. Задарма что-ли? Арманд Хаммер, слышали о таком?
3.В 1900-1914-м годах темп электрификации в Российской империи был одним из наиболее высоких в мире. Если рассматривать различные источники, то несмотря на разницу в цифрах, на протяжении этого срока Россия стабильно была в десятке ведущих стран.с 1905г. по 1913г. объемы выросли почти в 4 раза, и за последующие 3 года увеличились ещё в 2 раза.
1)Вот прочтите что вы написали и сравните это с СССР И сравните призывную систему всеобщую и сословную
2) Учитывая что СССР был по сути в жёстких санкциях и все политические деятели капстран в открытую называли его врагом То было очень заманчиво воспользоваться мировой великой депрессией ,и поправить у себя дела По быстрому создав могучую промышленность за чужой счёт,пока капиталистический мир не успел отправиться и задавить СССР пока тот не окреп Конечно приходилось зачастую расплачиваться ресурсами и продуктами низкого передела Но учитывая получение долгосрочных ценностей в виде промышленности,практика показала что сделка более чем выгодна
3)Вы понимаете что такое темп развития и статистика? Если у нас ест один дом в этом году А мы в следующем построили два то наш рост составляет 200% А если у нас 100домов в этом году и мы построим в следующем 20 домов то наш рост составляет всего 20%
4) Лишь несколько стран могли строить боевой флот своими силами.РИ в их число не входила Огромное количество российских боевых кораблей было построено за рубежом СССР такого позволить себе не мог Ему бы никто не стал строить боевые корабли, поэтому и линкоров у него не было
Как минимум, в преемственности даже на официальном уровне строя. Это если брать совсем в общем. Ну а по мелочи и сформированный прошлым строем менталитет, где казаться, а не быть во главе угла и идея всегда дороже человека, и поголовная бедность как норма бытия, и похеренная экономика с наукой, и нерациональное использование ресурсов, и т.д., и т.п.
А я тут лектором подрабатываю, что ли?) Ищите, изучайте, если интересно. А если нет и весь Ваш интерес только написать, что все не так в любом случае, так и мне нечего бисер метать перед Вами.
Митрополит Тихон недавно попробовал в булкохрустную историю. И наприводил несуществующих цифр - антисоветские историки натягивали-натягивали сову на глобус... Да не натянули. Это невозможно. Нашему Вашему преосвященству мигом указали на ммм....мягко говоря несоответствие фактов реальным фактам.
............В ответ и поныне наблюдается гордое молчание.
Та самая наука, которая была развёрнута в полный рост теми, кто "устроил бардак в 1917?" А условный бардак за окном устроен теми, кто захотел вернуть то, что было до 1917-го?
А может быть - бардак устраивают те, кто разблокирует и создает новые рынки, потому что старые уже не приносят прибыли, а не абстрактный ссср, которого уже 30 лет нет, а то что есть - использует его имя и заслуги только для неофициальной идеологии, но на практике не имеет с ней ничего общего?
Так тут и с Вами не поспоришь ведь. Тут каждый в свое время творил и творит бардак с удивительной последовательностью. Нынешний не исключает прошлого. Кстати, люди, творящие текущий, были воспитаны в том времени, которого нет уже 30 лет, а вот привычки оттуда остались.
Под теми, кто разблокирует рынки - я имею ввиду как раз-таки не пост-советское пространство. Я ни в коем случае не считаю вектор современного российского государства правильным, но говорить, что тут плохие, а там - хорошие - это кощунство. Каждый ваш аргумент - про волну иммиграции, рабочий график и так далее - разбивается при даже самом поверхностном анализе современной истории, вы же - пытаетесь транслировать чье-то мнение, при этом - не владея информацией, это сразу хорошо чувствуется, потому вас тут высмеивают. А не потому, что вы - противоположного лагеря.
В кучу все свалили: какие плохие и хорошие, какая волна эмиграции, какие чужие мнения? Есть простые цифры экономического анализа и кто-то, возможно, может это считать и чужим мнением, а свое личное базировать на домыслах и мечтах, но от этого цифры все равно не будут менее показательны. Многие тут спорят со своими эмоциями и это тоже нормально для людей.
Судя по отсутствию ответа на мои вопросы, Вы не помните тоже. Или окажется, что неправильно прочли изначально и истрактовали по-своему. Оно же так и бывает часто, правда?
У меня нет времени и желания вступать в активные споры на малопрактичные темы с незнакомцами в интернете, простите. Я лишь хотел подчеркнуть, что по вашим утверждениям видно, что вы мало разбираетесь в вопросах о которых говорите и оцениваете результаты, совершенно игнорируя то, что к ним привело. Вы считаете, что запад успешен, потому что там капитализм, а пост-совет - нищий и раздолбанный, потому, что он - пост-совет. И отчасти - это так, но суть в том, что как раз таки то - что благодаря тому, что революция произошла в России - она не произошла в западном мире. Говоря по простому - охренели все настолько, что приняли качественные, но - временные меры, чтобы этого не повторялось. Ничего не достаётся бесплатно. Где-то прибыло, где-то убыло. Всего вам доброго.
Времени вступать нет, но изыскали и вступили? Так вот, схемка, где у Вас текущие успехи Запада ставятся к заслугу той революции, кривовата. Там еще очень и очень много всяческих причин и нюансов. Кстати, практически уверена, что те «качественные меры», которые с Ваших слов были приняты, Вы не назовете. Хотя попробовать можете, конечно) Да, про тему эмиграции я верно поняла. Вы ее не к месту тут «употребили», не поняв смысла комментария, хотя он достаточно прозрачен и имеет подтверждение в общем доступе, чтобы ставить под сомнение. И главная когнитивная ошибка - это рассматривать исторические и экономические процессы с позиции «где-то убыло, а где-то прибыло», потому что если кто-то живет хорошо, что это не значит, что он у Вас взял)
А мне нравится :) особенно про приемственность власти до 1917 :) и про казаться а не быть :) то то московские купчики как один были миценатами и филантропами :) а про использование крестьян - это сказки большевиков. Фи, этот неблагодарный пролетариат! Видите ли денег за работу хочет и условий труда, приближенных к человеческим. Быдло! а менталитет то какой был! С учётом того, что с отмены рабста чуть за 70 лет прошло. автор, наверное, не меньше чем поместной дворянкой была б сейчас, если бы не проклятый 1917. такие авторы почему-то всегда уверены, что вот они то точно из дворян. И не из каких-то обнищавщих Залупкиных, а обязательно побочная ветвь Румянцевых. и если бы не проклятый революсьон, но жила б авторка в Лондоне и в Кембридже с Виндзорами училась. А не вот это вот всё! С бардаком за окном студии на выселках!
Автор просто хорошо знает, кто были ее предки и как они жили. Времена-то не такие и далекие, чтобы забывать, не так ли? Кстати, автор практически и живет в лондонах и парижах))))
А что у вас так пригорает то? На страну вам, пардон, наплевать. Россиян за людей не считаете. Вам то какая печаль? Вы такая тут не нужны точно так же как и Россия вам. Раз в Лондоне сидите, то и наслаждайтесь преимуществами конституционной монархии:) вот уж во истину идеальное устройство государства :) правда только для 8% населения. Но вы же именно за эти 8%? Остальные 92% - пыль и грязь под ногтями? одна вы о своём происхождении знаете, правильно же? То что после 1917 шансы на образование и прочие блага появились не только у кучки выродившейся аристократии, но, и у народа как такового, это же фигня? Право слово очень жалко вас. Но, не задумывались ли вы о том, до какой степени людей к 1917 довели, что в принципе очень терпиливый русский народ бучу поднял?
Не забываете отчитаться - в лондонах и парижах? Там сейчас бдительно смотрят, чтобы без всякой снисходительности к России. И не надо говорить, что не так)
Это каждый раз всплывает, когда спрашиваешь - а что же капиталисты и атланты так феерично обосрались в 90-е и переложили все (все) косяки на плечи народа? Нам отвечают: - это не мы....это совковый менталитет...потерпите братцы лет 50 ещё.
И потом - казаться а не быть, при СССР ВСЕГДА жёстко прессовалось как мещанство и обывательщина, например.
Воу-воу, полегче!! Россия сегодня существует БЛАГОДАРЯ СССР. Если бы и не высокий уровень развития всех отраслей и главное - развитие людей и сознания - страны сегодня бы вообще не было.
Вы сейчас Российскую Империю описали, а так же Францию времен первых республик, а, ну ещё и США до кучи до первой половины двадцатого века. А вот СССР - в это описание не попало. В СССР так науку и экономику "похерили", что, например, аж в космос полетели и вытянули экономически вторую мировую. Вы действительно НИЧЕГО не знаете, только фантазируете.
В космос слетали аж 60 лет назад. С тех пор уже воды утекло, видимо не видимо. Кстати, кроме космоса так ничего и не смогли, ни техники себе сделать, ни автомобилей, ни самолетов толковых, да дорог и туалетов и тех не провели людям - все на пыль в глаза пустили. И до сих пор так свое единственное достижение прошлого века и вспоминают, глупцы, потому что ничего значительнее с тех пор сделать так и не смогли.
И снова дикий бред. Слетал ведь? Да. То есть ваше предидущее утверждение уже - заведомая ложь. Далее - "слетали 60 лет назад"? И снова глупое вранье, представляете - до сих пор летаем. Ещё и другие страны туда возим, включая тех же США. Дороги? - снова вы глупо врете. При СССР они ПОЯВИЛИСЬ, в таких количествах, что связали всю огромную страну, ранее их просто не существовало. "И больше ничего не смогли" - вы или удивительно глупы, либо лжете намеренно, хоть и по детски. А куда девать, например, Атомные электростанции? Ледоколы? Военную промышленность? Тяжёлую промышленность? Институты исследований и образования? Ну и прочее и прочее. Вы там из альтернативного мира-то выходите в настоящую реальность. Факты вещь упрямая, а ваши фантазии - ничего не стоят.
Я имею в виду весь период сначала свержения царя и монархии как строя, а потом октябрьский переворот с концентрацией власти в руках одной партии. Это же не единый момент, а процесс, чтобы отдельно рассматривать февральскую от октябрьской. Между ними был слишком короткий промежуток времени, чтобы их смотреть как два самостоятельных процессах в отрыве друг от друга. Сначала буржуазно-демократическая, а потом сразу и социалистическая.
Вы равняете февральскую и октябрьскую революцию. Хотя две эти революции делали абсолютно разные люди с разными планами, возможностями, идеями и представлением о будущем.
Именно эти товарищи и сотворили в 1917 тот бардак, который до сих пор расхлебывается
Бардак в первую очередь сотворили не товарищи а господа. И в самую первую очередь бардак устроил Царь-Тряпка. Если бы не его "гениальные решения то ни первой, ни второй и не третьей революции бы не было. Его ненавидели практически все.
Как минимум, в преемственности даже на официальном уровне строя.
Ещё одни ваши слова. В чём преемственность? Вот в чём она заключается? В равных возможностях? Так их сейчас нет. В равных правах? Тоже нет, Может есть общественная собственность на средства производства? Нет. так в чём преемственность? У главы нашего государств любимый философ ильин, а у ильина совсем другая идеология.
Зато СССР у нас возвращается с поддержкой правящей нынче партии.
И в чём это выражается? Экспроприации производств? Опять же нет. И так далее. Вы абсолютно не разбираетесь в теме про которую пишете.
А Мексика является правопреемником ацтеков? А Италия Древнего Рима? Как с КНР и Тайванем быть? Кто правопреемник? Сказать что являешься и быть это две большие разницы.
А Вы откройте документы у них да посмотрите. Я имею в гугле ровно такой же доступ, не больше Вашего))) Да, и когда документ перед носом, продолжать рассуждать, кто там преемник, а кто нет, демагогия чистой воды, уж извините.
Ага, не убедил. Потому что при наличии этого документа я лично на официальном предприятии работала сверх нормы «добровольно-принудительно» и все эти приколы про 8 часов хорошо сама знаю. Мать у меня воспитателем работала с 7:00 до 19:00 по 5 дней в неделю и бонусом дома для подготовки материала к занятиям месяцами, потому что сменщицы не было, что нарушало все нормы труда, и бабушка моя перерабатывала по жизни, так что все эти нормативы я видела в гробу в белых тапках.
Потому что при наличии этого документа я лично на официальном предприятии работала сверх нормы «добровольно-принудительно» и все эти приколы про 8 часов хорошо сама знаю.
В каком году? Точно в СССР? Справка что вы не обманываете есть?
Мы говорили об СССР, Нынешнее государство имеет весьма посредственное отношение к СССР. совершенно другие законы, в том числе и конституция, абсолютно другая экономическая база, и взгляд на идеологию. Древний Рим это не Италия.
Хорошо. Но люди-то от этого все равно меньше не работали. Свой пример я всего лишь привела на тему расхождений реального положения дел с тем, что по закону. Если стахановство существовало, что это о чем-то говорит, правда?)
Если стахановство существовало, что это о чем-то говорит, правда
Вы бы хоть поинтересовались вопросом, ну вот немного для интереса. Глупо бы не выглядели. Стахановское движение родилось с того что Стаханов за СМЕНУ (которая длилась между прочим 5 ч. 45 мин.) добыл больше положенной нормы.
Ага, добыл, один и никто ему не помогал. Вот и поинтересуйтесь, чтобы глупо не выглядеть, как этот «героический» подвиг состряпывался и сколько еще народа обслуживало этого героя в процессе. И для чего этот «подвиг» стряпался.
Кто сказал? Зачем вы врёте? Была бригада Стаханова и она добыла 120 тонн породы. Но вы что то быстро соскочили с темы. Работали они больше восьми часов?
Вообще-то я революции не равняю, изначально назвав все это время «1917» как веху отсчета нового времени с новым строем и последствиями этого отсчета. Дискутировать о революциях начали Вы, сместив фокус зрения с общего глобального изменения строя на частные события, которые сами по себе не интересны в рамках этой дискуссии. Бардак творили и товарищи, и господа. И обеление одних перед другими искажение истории и снятие ответственности. И нет, я царя ни разу молодцом не назвала. Но то, что он был совершенно не был готов выполнять свои обязанности и, по сути, пустил на самотек, за что и поплатился, для меня такой же очевидный факт. Только вот большевики от этого краше-то не становятся, даже если многие из них и верили в идеалы коммунизма.
А причем тут вообще портрет? Вы дату 1917 год плохо понимаете? Не знаете этот период и что за ним стоит? Если нечего сказать об этом, то так и скажите. Причем тут вообще якобинцы?
Вы тупо истории не знаете. Он провел аналогию. Но вы её не поняли, тк в истории нуль - знаете только то, о чем говорят официальные источники пропоганды. Будьте так любезны, подпишите, пожалуйста, к дате 1917 (которую вы понимаете так хорошо) месяц. И мы поймём, таки якобинцы или жирондисты...
Разжевываю: все эти ваши тезисы в первом комментарии идеально соответствуют позиции феодальной монархии накануне буржуазной революции. И республика эта ваша буржуазная не работала. Ни первая, ни вторая, ни третья, ни четвертая. А вот пятую почему-то мамкины капиталисты (не владеющие при этом капиталом, лол) очень не против поставить в пример.
Дело в том, что история ещё не кончилась. Капитализм так же вечен и непогрешим, как и божественное право монархов. Рано или поздно накопится критическая масса противоречий, которая приведет к коллапсу этого строя, и придется строить новый. Теоретическая база и первые наработки уже есть. И тренд к закату капитализма есть - всё дорожает, кроме вашего труда. Инфляция никогда не обернется вспять, социальное неравенство никогда не перестанет расти, закредитованность населения никогда не уменьшится, и владение собственностью никогда не станет более доступным. Потому что тем, кто у власти, это не нужно, их не касаются эти проблемы. Поэтому ничего с этими проблемами делаться и не будет, вплоть до полного краха. Так было с Римской Империей, так было с французской монархией, так будет и с капитализмом. Ни один строй не вечен и не идеален. И точно так же через сто-двести лет консерваторы будут защищать уже социализм, говоря, что коммунизм - это утопия. История повторяется раз за разом и идёт только вперёд, но каждый думает, что вот так, как он живёт сегодня, он будет жить всегда, и иначе жить невозможно.
Я также когда маленький был, недоумевал-почему революция получилась только в России? Ведь так же лучше жить- при социализме! Почему люди во всём мире не вырвались сразу из цепких лап капитализма следуя Ленину? Почему революция не пошла дальше-в Европу, Америку? Вы похожи на идеалиста, когда говорите про падение капитализма через сто-двести лет. На сегодняшний день капитализм изменился, сделал некоторые уступки т.н. людям труда. Согласен, капитализм не вечен. Но, согласитесь, вечно стремление людей стать капиталистами, вырваться из под гнёта капитала и самим приобрести этот самый капитал. Это как в фильме "Свой среди чужих, чужой среди своих" герой Райкина младшего- он бая собакой называл, а сам баем хотел стать. Капитализм - он в башке. В башке-вовсе не всеобщее равенство и стремление быть как все. Не идеализируйте людей.
Но, согласитесь, вечно стремление людей стать капиталистами, вырваться из под гнёта капитала и самим приобрести этот самый капитал.
Двести лет назад люди и слова такого не знали) Но я понимаю, о чем вы, аргумент "природы человека". Конечно, каждый мечтает работать меньше и жить лучше. Суть в том, что каждая формация даёт рабочему классу все больше и больше прав, ограничивая элиты все больше и больше. В античные времена были всемогущие рабовладельцы и бесправные рабы. Зачем было что-то менять? Но оказалось, что чуть менее всемогущие монархи и чуть более свободные крепостные более эффективны. Потом оказалось, что ещё чуть более ограниченные законом и конституцией капиталисты и ещё более свободные граждане ещё более эффективны. Просто экстраполируйте дальше. И при следующей формации будет свой управляющий класс, но он будет ещё более ограничен, а у рабочих прав и возможностей будет ещё больше - и это будет более эффективно.
Согласен. Только суть капитализма от этого не изменится. Просто капитал станет называться по другому и будет, например, не в денежном, имущественном выражении, а в , например, здоровье, ресурсе некоторых органов человека, ценности генов. И это будут новые капиталисты. Тёлочки будут давать только им. А новые капиталисты будут продавать лицензии на тёлочек. А может быть, тёлочки станут капиталистками. куда меня несёт:)))
Вы называете "капиталом" условную меру успеха и ценности отдельного человека. В феодальную эпоху капитала как понятия не было, были титулы, как правило соответствующие земельным надела и соответственно подконтрольным ресурсам. Сейчас подконтрольные ресурсы выражаются через капитал. Что будет дальше? Посмотрим. Я полагаю, выражением подконтрольных ресурсов скорее всего будет положение в партийной иерархии. Если средства производства будут принадлежать трудящимся, профсоюзам, то следовательно и власть над ними будет представлять выбранный глава профсоюза. А вот уже за такое положение придется побороться, проявить себя. Многие говорят про "советскую уравниловку", но разве в СССР не было социальных лифтов? Многие выдающиеся учёные и партийные лидеры были из крестьянских семей.
Капитал-любая ценность, не только личностностная. Капиталом эта ценность становится, когда она является суммой таких ценностей и в таком объёме и качестве, которые имеют значимый вес по сравнению с капиталами иных людей. Всё, конечно, относительно, если что.
И вообще, кирдык скоро этой вашей загнивающей и доллар рухнет уже вот-вот. И ваще, госдолг видели, да?)))) Обязательно, зайчик, рухнет скоро и Европа, и США.
Когда голодранец, никогда и ничем не владеющий, пытается рассуждать о том строе, при котором он никогда не жил. И возможно не будет, да? Ну и когда придумываете оппоненту позицию, с которой потом сами же мужественно спорите, все же старайтесь так явно не перевирать. Бросается в глаза просто))
Я, типа, владею капиталом. И нет, не обязательно быть в первой десятке Форбс для этого. Капита́л (от лат. capitalis «главный, доминирующий, основной» [п. 1]) — стоимость, используемая для получения прибыли посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене. Капитал не просто стоимость, а самовозрастающая стоимость. Размещение активов в производство или сферу оказания услуг с целью извлечения прибыли называют также капиталовложениями, или инвестициями.
Не, ну вы видный капиталист, самозанятый, спору нет. Непонятен ваш снобизм и презрение по отношению к "голодранцам". Ваш эфемерный капитал на самозанятости с весьма высокой степенью вероятности обратится прахом при очередных флуктуациях рыночной конъюнктуры, и вы таки перейдёте в разряд "голодранцев", не думали про такой вариант развития?
Я думаю, что тут некоторые товарищи в комментах ведут дискуссии с позиции «че ты понимаешь, у тебя ничего нет», а когда говоришь, что что-то есть, то сразу же накидывают «ну так и отнимут у тебя скоро и тоже станешь как мы», типа того, что Вы мне тут написали))) Так аргументы будут по делу или Вы сюда пришли рассказать, какие Вы бедные, но гордые? Но все-таки не настолько гордые, чтобы и другим не желать того же, правда?)
Я вам написал лишь, что не понимаю вашего высокомерия по отношению к "голодранцам". Типа, раз они не могут или не хотят заниматься бизнесом, значит, они люди второго сорта, нефиг их жалеть, "они не вписались в рынок", как Чубайс выразился. В этом вся суть капитализма, он расчеловечивает людей, превращая их в ресурс, субстрат для роста капитала.
А вы владеете капиталом? И речь идёт о капитализме. Вроде, мы ещё при нём живём, разве нет? И ведь вы же говорите, что капитализм никогда не рухнет, разве нет? Или вы со мной согласны, что его время пройдёт точно так же, как и время любого другого строя? Определитесь уже.
Это Вы придумали мне фразу, что капитализм никогда не рухнет и зачем-то ее отстаиваете. В концепции истории говорить о чем-то «никогда» или «всегда» некорректно. Смотря, где Вы живете, чтобы рассуждать о капитализме-то. Я вот при классическом капитализме живу. И да, владею капиталом. И частной собственностью, соответственно.
Видимо, тогда сразу в стойло обратно и загнали, потому что тетки до сих пор стонут от двойных смен, когда днем на работу, а вечером рожать и портки стирать.
Видимо ты не интересовалась чем до клятых большевиков с их революциями баба в стойле занималась. Стонут они от двойных смен..., а десятерную не хочешь вернуть из под палки как до конституции 1918го?
Сословия же намного лучше. Сразу ясно - кому излагать идеи, например, а кому их выполнять, не рефлексируя. А то, пымашь, скажешь, а они обсуждают, критикуют. А то и смеются!!
При сословиях таких сразу плёткой. Ну или язык отрезают. И сразу тишина, благоденствие - грамоты то нижние чины не знают.
Пусть клюква. Не в ней суть. Когда мобилизованных новобранцев в 1914 году осматривали лекари, там больше половины было поротыми - следы на всегда остаются.
Большевики, как это принято было говорить "отвечали чаяниям народных масс" - "Декрет о мире", "Декрет о земле"... В этом их сила, в первую очередь... Действуй они также инициативно и решительно, но с целями и программой противоположной надеждам рабочих и крестьян - думаете у них бы что-то получилось?!
Тем что колонна движется со скоростью самого медленного участника. Так и коммунисты постепенно отстают от среды где существует конкуренция, а дальше законы эволюции. Выживает тот кто сумел приспособиться. А кто лучше все приспособится к колонне? Правильно, обочечник, который ее обгонит и будет спокойно ехать с комфортной скоростью по пустой дороге перед колонной. Опять все свелось к пидарасам....
Коммунисты "откстали" внутри собственной же страны, когда на руководящие посты пришли те, кто решили страну развалить, нажившись на этом (проехали по обочине).
Если я Всех сейчас заставлю работать за 15 тыс в месяц, а самые топовые специалисты у меня будут получать 25 тыс, то у нас опять будет вторая экономика мира. Только хочешь ли ты жить в такой экономике? Жрать хер пойми че, подтираться газетами, жить в убогих хрущёвках. И не важно, грузчик ты или топовый профессор, Вы все равны, и все должны жить в нищете.
Лучше жить в убогих студиях, как японцы? И у вас странное представление о то, что такое нищета. За нищетой съездете в Индию или Египет. СССР, конечно, отставал от западных стран, но с нищетой в хрущевские времена справились и перешли к обществу потребления, как и страны Запада.
Лучше жить в просторных домах как европейцы и американцы. Но ладно, они проклятые колонизаторы, но можно жить в нормальных домах как тайцы, в нормальных домах и квартирах, как турки.
Ты в октябре (а то и сентябре) умрешь от воспаления легких, если будешь жить в Подмосковье в "нормальном тайском доме". Надо учитывать себестоимость домов в разных климатических зонах. Потратив столько же труда, сколько ушло на жилищную программу СССР, Африку можно застроить в три слоя.
ссср не умел строить энергоэффективные дома и не умел считать расходы на отопление. ссср обанкротился и его уже как 30 лет нет.
я тоже читал "почему россия не америка" и вот что я скажу - паршев пиздун редкий. если бы его теория работала то самыми богатыми были страны на экваторе. по факту с точностью до наоборот - северные страны богатые - у экватора - нищие.
ну ты и долбоеб.... действительно не считали ага, ни расчета не велось толшины стен не централизованое отопление которое на 20-30 процентов дешевле индивидуального не расчетов розы ветров.... одни распиздяи...
Социалисты
1.8K постов1.5K подписчиков
Правила сообщества
Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.