Можете как-то это прокомментировать? Это признак нормальной жизни рабочего или это всё-таки была не нормальная ситуация и возникла она из-за систематического нарушения прав рабочих?
Это же ваш комментарий был о том, что революция в 1917 году была не нужна? Да и про СССР, который получился после РИ под царским управлением, вы тут тоже много чего написали.
А можно прямо цитату? А то я заметила, что люди как-то по-своему понимают в силу собственного видения, а мне потом свое понимание предъявляют. Единственное, что могу сказать, что революция с ее последствиями как способ решения накопившихся проблем людям ничего не дала кроме разрухи и голода на многие годы вперед.
У каких конкретно «тех». Люди в государстве не однородная масса с однотипными проблемами, а разные пласты. Это как равнять людей с закрывшимся единственным градообразующим предприятием где-нибудь под тьмутараканью и проблемы питерцев, которым стало в Финляндию за продуктами сложно ездить. А те накопившиеся вопросы решать нужно было значительно раньше. Возможно, избеганием Первой Мировой, учитывая, что вся Европа вместе с Российской Империей были ближними родственниками и представляли собой одну династию без посторонних.
Конкретно у тех людей, которые составляли большинство населения страны - это крестьяне и рабочие.
Вот по поводу того, что накопившиеся вопросы нужно решать было раньше - тут я с вами полностью согласна. Но у крестьян и рабочих не было возможности это сделать, а у того руководства страны - желания. Верхи ещё не хотели ничего менять, а низы уже не могли так жить, в итоге и получилась революция.
Ну да, если процессы сильно запустить, то начнется «бессмысленный и беспощадный», а там уже про хаос, а не про улучшение. Последствия конкретно вот этого хаоса мы видим из истории, а какие-то и лично.
Оно всегда так получается, когда исключительно личное начинает превалировать над всем остальным. Кто-то из аристократов купил себе очередной дворец во Франции, а нужно было купить завод по строительству станков в Англии/Германии/США.
Только вот оно иначе-то и не бывает у человека, чтобы личное не превалировало. Это и есть норма, когда мы заботимся в первую очередь о себе, потом о детях, потом о близких и далее по остаточному принципу. И если кто-то захотел потратить свои средства на замок, то это его личное право. Кто-то захотел потратить на завод. Кто-то вложился в картинные галереи. Кто-то строил железные дороги. У людей разные личные потребности и те, кто строили железные дороги, делали это именно для своего интереса. Просто это пригодилось и другим. Ошибочно ждать от людей альтруизма с их игнорированием личных потребностей. СССР ждал и не дождался.
Личное превалирует - это да. Но, заботясь об обществе, я опосредованно забочусь и о себе, и о своих детях, и о своих близких.
Если человек, обладающий ресурсами, тратит их излишек на удовлетворение своей не самой насущной нужды, в то время как люди в его же стране - но другого социального слоя - голодают и младенческая смертность составляет треть от родившихся - это и с моральной точки зрения некрасиво, и с практической точки зрения не очень разумно.
Ну, может быть, те, кто открывал школы для крестьян, строил заводы с хорошими условиями для рабочих и строил первые железные дороги думал не только о себе, но и об обществе?
А мне кажется, что отлично. Особенно в наше время. Посмотришь на многих, как они детей плодят без счету и понимаешь, что эти рты не прокормить. Они сами себе создадут условия, чтобы оставаться нищими. А вот про школы Вы хорошо сказали. Это всегда будет полезным делом, даже если эта школа нужна, чтобы занять скучающую супругу, к примеру, т.е. для ее реализации. Это к слову, для чего школы, бывало, заводили или больницы. А фабрики открывают для прибыльности в первую очередь. Если кто-то захочет ее открыть для рабочих, то с большой вероятности он разорится. И рабочие останутся ни с чем, так что все же маску в самолете надевают сначала на себя, а потом уже на соседа. И никак наоборот, а то погибнет и сосед, и сам.
Маску в самолёте сначала надевают на себя, а потом уже на ребенка.
Как раз если школа и фабрика - это баловство и игра, чтобы избавить себя от скуки, то никакого толка от них не будет. Поиграется скучающая супруга, развлечется, потом бросит, потому что ей и это занятие наскучило. А для кого-то эта школа - единственный шанс получить образование.
Эксплуатация рабочих по максимуму и оплата их труда по минимуму - вот что такое "фабрика только для прибыльности". Только если к людям относиться, как к вещам, то ничем хорошим это ни для кого не закончится (и человеческая история показала это уже не раз).
А почему не будет? Просто потому, что порывы недостаточно чисты и нужно рубаху на себе рвать и последний кусок отдавать, чтобы получилось? Супруги не сами в школах работают, а привлекают специалистов, отлаживая дело и спонсируя. Там не нужно днями и ночами сидеть, чтобы дело шло. Кураторства достаточно. У Вас ведь не было фабрики, правда? Уж очень наивные рассуждения как из советских учебников про страшных эксплуататоров)) У меня просто фабрика была и вот так вот наивно и по-детски в этом деле не рассуждают. А если вот такие вот сопли распускать, то рабочие твои тоже с голой жопой останутся. А у них семьи и дети и если ты будешь жевать высокопарные сопли, а не думать о прибыльности, то работники твои денег не получат.
При чем тут чистые или грязные порывы? Если человек относится к этому, как к серьезной работе, которую нужно выполнить - это одно. Если это просто игра, чтобы не было скучно - ну, это можно бросить в любой момент, особенно, если подвернётся другая игра, поинтереснее.
Прежде, чем просто кураторства будет достаточно, надо сначала отладить процесс, чтобы все работало, как часы. А для этого, в свою очередь, сначала надо изучить это дело, потом найти на самом деле хороших специалистов, организовать их в коллектив и все равно контролировать то, что происходит в школе. И это уже самая настоящая работа, а человек пришел просто поиграть.
Какие сопли, где и у кого? Это у вас какие-то наивные рассуждения о том, что владелец фабрики получает прибыль для того, чтобы его рабочим и их семьям было, на что жить.
У вас фабрика была - но насколько большая и что с ней случилось?
Большая была достаточно, чтобы понимать, как это работает. 12 рабочих. Закрыла потом и уехала. А про игру зря Вы так. Еще недавно женам салоны красоты заводили и у многих хорошо работали. У меня так родственница завучем много лет проработала под мужем в Министерстве. Тоже чтобы бабенка не скучала, ее и пристроили. И школе польза, когда в МинОбр можно ногою дверь открывать.
12 рабочих - это очень и очень малый бизнес у вас был. Как "это работает" на уровне среднего и большого бизнеса вы не знаете, и подобного опыта у вас нет.
Если жена вникала в дело и на самом деле работала, то почему нет?
Если родственница ваша (которую вы пренебрежительно называете "бабенка") была хорошим завучем и на самом деле работала - то все ок. Если же она там просто "не скучала", то ее работу выполнял кто-то другой, это первое, второе - данная школа, вполне возможно, получала необоснованные льготы и преференции из-за этого.
Не нужно натягивать сову на глобус. В среднем и большом все точно так же и ты управляешь своими же 12, к примеру, людьми. А они уже своими подчиненными. Когда у тебя тысячи, ты не каждым конкретно руководишь. Большой бизнес я знаю. Завод по производству изделий оптики на тысячи людей достаточно большой?) Так что препираться можно бесконечно, но на практике Вы бы сильно удивились расхождению своих нынешних представлений с реальностью.
Так вы управляли и заводом, на котором работало больше людей?
В среднем и большом не также, там другие объемы бизнеса - например, чтобы рассчитать зарплату и больничные, вам нужна будет бухгалтерия с соответствующим ПО. Там другие горизонты и объемы планирования, там нужен больший рынок сбыта, и конкуренция там выглядит немного иначе. Есть похожие элементы, но вот сказать, что это прям то же самое - точно нельзя. Бизнес-процессы там все равно будут отличаться.
Просто торговали ресурсами как не в себя и за вырученные деньги всё покупали. А как до войны дошло так сразу поняли что такое невозможность производить запчасти и проблема с производством боеприпасов. Про снарядный голод слышали? Это не фишка пригожина кричать.
Именно что. Сам бы подумал что написал. В середине 19 века в великой, могучей и успешной России, которая рвала все другие страны того времени во всех сферах, один человек должен был (смог) выкупить себя у другого человека. И это считалось не только как норма, но и было легитимизировано. Ну да, а большевики, злые они и нехристи.
Трудодни - это обязательство одного члена артели (кооператива) отработать на других. По трудодням распределялась прибыль (урожай) кооператива (колхоза). Грядки - не гайки и в штуках морковку не посчитаешь. И зёрна в колосках.
Но можно было и не входить в колхоз. На 1949 год внезапно единоличников было больше, чем фермеров сейчас.
Кстати - если было "крепостное право", откуда же взялись миллионы (десятки миллионов) людей в городах? Или вообще других областях(судя по переписи)?
Что - бежали на Дон к вольным казакам?))
Разные мелочи типа пороть и продать другому помещику (людей) мы же не будем упоминать, правда?)
Зачем пороть, когда можно расстреливать и выселять в степь по принципу: есть корова и лошадь, значит кулак.
И повторю ещё раз, крепостное право отменили при царе за 60 лет до революции. Коммунисты тут ни при чем. Этот не их заслуга, как и в свержении самодержавия
Откуда такая инфомация, что расстреливали и выселяли за наличие коровы и лошади? Можно конкретные примеры? И даже при наличии таких примеров, что не так? При царе все судебные дела и приговоры под микроскопом рассматривались и не было ни одного "несправедливого" приговора?
Извинити) Деникин поляк по матери - и сын офицера. Не батрака. Чехов-старший был купцом, так что и Антон с Михаилом Чеховым уже были не пролетариями. Кухаркиными детьми они не были - могли и учиться.
До столицы с университетами ещё доехать было надо. А у многих не было не то что денег - лишних штанов.
Историю-то надо внимательно читать, господин хороший)
Так в том то и дело, что дед Деникина и отец Чехова поднялись из низов ещё до того, как Ленин родился и за 60 лет до рктябрьской революции. Вот так издевались над народом проклятые царисты
Вы поставили вопрос про возможность стать генералом так, будто в РИ такая возможность была у каждого солдата из крестьян.
Это вы сейчас про одинаково работавшие социальные лифты при РИ и СССР пошутили? В СССР человек мог стать не генералом, а например, дворником, но его дети учились бы вместе с детьми генерала, и они могли бы потом, например, стать инженерами и врачами (если у них были на то способности и желание).
Разница в том, что при царе - это случайность и погрешность. А при СССР - норма. За всё время существования СССР кого не копни - со всей страны и из всех слоёв. Главное - талант, делание и усердие. Хотите сказать при царях это работало?
В начале ХХ века вполне. Большевики вообще много переняли у царя. Призывную армию, план ГОЭЛРО, индустриализацию, строительство железных дорог (хотя Транссиб и квжд не переплюнули, при царе все равно построили больше ж/д чем при большевиках). В линкоры пытались, но не получилось. Офицеров с погонами ввели заново
Призывной армии в РИ не было как таковой, всеобщий призыв тогда не осилили Планом ГОЭРЛО в империи не занимались,хотя время на это было Вся индустриализация была только за счёт иностранного капитала,она была настолько "продвинутой" ,что не могла обеспечить Россию не только пулемётами а даже шлемами и малыми пехотными лопатами То-же и с ЖД даже трамвайные линии в городах принадлежали иностранному капиталу С линкорами в тех условиях ,молодое советское государство вряд-ли смогло бы что-то сделать, равноценное странам "линкорного клуба"
1.Устав о воинской повинности 1874 г. определил общий срок военной службы в сухопутных войсках 15 лет, на флоте — 10 лет, из которых действительная военная служба равнялась 6-ти годам на суше и 7-ми — на флоте, в запасе — 9-ти годам на суше и 3-м — на флоте. Пехота и пешая артиллерия комплектовались по территориальному принципу. Отныне рекрутские наборы отменялись, а призыву на военную службу подлежало всё мужское население, достигшее 21 года. Лица, которые были освобождены от службы в армии по различным льготам, зачислялись в ополчение на случай объявления войны. Выйдя в запас, солдат лишь время от времени мог призываться на учебные сборы, которые не препятствовали его частным занятиям или крестьянскому труду.
Устав также предусматривал льготы по образованию, отсрочки по семейному положению. Так, освобождению от службы подлежали единственные сыновья у родителей, единственные кормильцы в семье при малолетних братьях и сестрах, представители некоторых национальностей. От военной службы полностью были освобождены духовенство, врачи и преподаватели.
2. В 30 годы американцы нам строили заводы. Задарма что-ли? Арманд Хаммер, слышали о таком?
3.В 1900-1914-м годах темп электрификации в Российской империи был одним из наиболее высоких в мире. Если рассматривать различные источники, то несмотря на разницу в цифрах, на протяжении этого срока Россия стабильно была в десятке ведущих стран.с 1905г. по 1913г. объемы выросли почти в 4 раза, и за последующие 3 года увеличились ещё в 2 раза.
1)Вот прочтите что вы написали и сравните это с СССР И сравните призывную систему всеобщую и сословную
2) Учитывая что СССР был по сути в жёстких санкциях и все политические деятели капстран в открытую называли его врагом То было очень заманчиво воспользоваться мировой великой депрессией ,и поправить у себя дела По быстрому создав могучую промышленность за чужой счёт,пока капиталистический мир не успел отправиться и задавить СССР пока тот не окреп Конечно приходилось зачастую расплачиваться ресурсами и продуктами низкого передела Но учитывая получение долгосрочных ценностей в виде промышленности,практика показала что сделка более чем выгодна
3)Вы понимаете что такое темп развития и статистика? Если у нас ест один дом в этом году А мы в следующем построили два то наш рост составляет 200% А если у нас 100домов в этом году и мы построим в следующем 20 домов то наш рост составляет всего 20%
4) Лишь несколько стран могли строить боевой флот своими силами.РИ в их число не входила Огромное количество российских боевых кораблей было построено за рубежом СССР такого позволить себе не мог Ему бы никто не стал строить боевые корабли, поэтому и линкоров у него не было
Как минимум, в преемственности даже на официальном уровне строя. Это если брать совсем в общем. Ну а по мелочи и сформированный прошлым строем менталитет, где казаться, а не быть во главе угла и идея всегда дороже человека, и поголовная бедность как норма бытия, и похеренная экономика с наукой, и нерациональное использование ресурсов, и т.д., и т.п.
А я тут лектором подрабатываю, что ли?) Ищите, изучайте, если интересно. А если нет и весь Ваш интерес только написать, что все не так в любом случае, так и мне нечего бисер метать перед Вами.
Митрополит Тихон недавно попробовал в булкохрустную историю. И наприводил несуществующих цифр - антисоветские историки натягивали-натягивали сову на глобус... Да не натянули. Это невозможно. Нашему Вашему преосвященству мигом указали на ммм....мягко говоря несоответствие фактов реальным фактам.
............В ответ и поныне наблюдается гордое молчание.
Та самая наука, которая была развёрнута в полный рост теми, кто "устроил бардак в 1917?" А условный бардак за окном устроен теми, кто захотел вернуть то, что было до 1917-го?
А может быть - бардак устраивают те, кто разблокирует и создает новые рынки, потому что старые уже не приносят прибыли, а не абстрактный ссср, которого уже 30 лет нет, а то что есть - использует его имя и заслуги только для неофициальной идеологии, но на практике не имеет с ней ничего общего?
Так тут и с Вами не поспоришь ведь. Тут каждый в свое время творил и творит бардак с удивительной последовательностью. Нынешний не исключает прошлого. Кстати, люди, творящие текущий, были воспитаны в том времени, которого нет уже 30 лет, а вот привычки оттуда остались.
Под теми, кто разблокирует рынки - я имею ввиду как раз-таки не пост-советское пространство. Я ни в коем случае не считаю вектор современного российского государства правильным, но говорить, что тут плохие, а там - хорошие - это кощунство. Каждый ваш аргумент - про волну иммиграции, рабочий график и так далее - разбивается при даже самом поверхностном анализе современной истории, вы же - пытаетесь транслировать чье-то мнение, при этом - не владея информацией, это сразу хорошо чувствуется, потому вас тут высмеивают. А не потому, что вы - противоположного лагеря.
В кучу все свалили: какие плохие и хорошие, какая волна эмиграции, какие чужие мнения? Есть простые цифры экономического анализа и кто-то, возможно, может это считать и чужим мнением, а свое личное базировать на домыслах и мечтах, но от этого цифры все равно не будут менее показательны. Многие тут спорят со своими эмоциями и это тоже нормально для людей.
Судя по отсутствию ответа на мои вопросы, Вы не помните тоже. Или окажется, что неправильно прочли изначально и истрактовали по-своему. Оно же так и бывает часто, правда?
У меня нет времени и желания вступать в активные споры на малопрактичные темы с незнакомцами в интернете, простите. Я лишь хотел подчеркнуть, что по вашим утверждениям видно, что вы мало разбираетесь в вопросах о которых говорите и оцениваете результаты, совершенно игнорируя то, что к ним привело. Вы считаете, что запад успешен, потому что там капитализм, а пост-совет - нищий и раздолбанный, потому, что он - пост-совет. И отчасти - это так, но суть в том, что как раз таки то - что благодаря тому, что революция произошла в России - она не произошла в западном мире. Говоря по простому - охренели все настолько, что приняли качественные, но - временные меры, чтобы этого не повторялось. Ничего не достаётся бесплатно. Где-то прибыло, где-то убыло. Всего вам доброго.
Времени вступать нет, но изыскали и вступили? Так вот, схемка, где у Вас текущие успехи Запада ставятся к заслугу той революции, кривовата. Там еще очень и очень много всяческих причин и нюансов. Кстати, практически уверена, что те «качественные меры», которые с Ваших слов были приняты, Вы не назовете. Хотя попробовать можете, конечно) Да, про тему эмиграции я верно поняла. Вы ее не к месту тут «употребили», не поняв смысла комментария, хотя он достаточно прозрачен и имеет подтверждение в общем доступе, чтобы ставить под сомнение. И главная когнитивная ошибка - это рассматривать исторические и экономические процессы с позиции «где-то убыло, а где-то прибыло», потому что если кто-то живет хорошо, что это не значит, что он у Вас взял)
А мне нравится :) особенно про приемственность власти до 1917 :) и про казаться а не быть :) то то московские купчики как один были миценатами и филантропами :) а про использование крестьян - это сказки большевиков. Фи, этот неблагодарный пролетариат! Видите ли денег за работу хочет и условий труда, приближенных к человеческим. Быдло! а менталитет то какой был! С учётом того, что с отмены рабста чуть за 70 лет прошло. автор, наверное, не меньше чем поместной дворянкой была б сейчас, если бы не проклятый 1917. такие авторы почему-то всегда уверены, что вот они то точно из дворян. И не из каких-то обнищавщих Залупкиных, а обязательно побочная ветвь Румянцевых. и если бы не проклятый революсьон, но жила б авторка в Лондоне и в Кембридже с Виндзорами училась. А не вот это вот всё! С бардаком за окном студии на выселках!
Автор просто хорошо знает, кто были ее предки и как они жили. Времена-то не такие и далекие, чтобы забывать, не так ли? Кстати, автор практически и живет в лондонах и парижах))))
А что у вас так пригорает то? На страну вам, пардон, наплевать. Россиян за людей не считаете. Вам то какая печаль? Вы такая тут не нужны точно так же как и Россия вам. Раз в Лондоне сидите, то и наслаждайтесь преимуществами конституционной монархии:) вот уж во истину идеальное устройство государства :) правда только для 8% населения. Но вы же именно за эти 8%? Остальные 92% - пыль и грязь под ногтями? одна вы о своём происхождении знаете, правильно же? То что после 1917 шансы на образование и прочие блага появились не только у кучки выродившейся аристократии, но, и у народа как такового, это же фигня? Право слово очень жалко вас. Но, не задумывались ли вы о том, до какой степени людей к 1917 довели, что в принципе очень терпиливый русский народ бучу поднял?
Не забываете отчитаться - в лондонах и парижах? Там сейчас бдительно смотрят, чтобы без всякой снисходительности к России. И не надо говорить, что не так)
Это каждый раз всплывает, когда спрашиваешь - а что же капиталисты и атланты так феерично обосрались в 90-е и переложили все (все) косяки на плечи народа? Нам отвечают: - это не мы....это совковый менталитет...потерпите братцы лет 50 ещё.
И потом - казаться а не быть, при СССР ВСЕГДА жёстко прессовалось как мещанство и обывательщина, например.
Воу-воу, полегче!! Россия сегодня существует БЛАГОДАРЯ СССР. Если бы и не высокий уровень развития всех отраслей и главное - развитие людей и сознания - страны сегодня бы вообще не было.
Вы сейчас Российскую Империю описали, а так же Францию времен первых республик, а, ну ещё и США до кучи до первой половины двадцатого века. А вот СССР - в это описание не попало. В СССР так науку и экономику "похерили", что, например, аж в космос полетели и вытянули экономически вторую мировую. Вы действительно НИЧЕГО не знаете, только фантазируете.
В космос слетали аж 60 лет назад. С тех пор уже воды утекло, видимо не видимо. Кстати, кроме космоса так ничего и не смогли, ни техники себе сделать, ни автомобилей, ни самолетов толковых, да дорог и туалетов и тех не провели людям - все на пыль в глаза пустили. И до сих пор так свое единственное достижение прошлого века и вспоминают, глупцы, потому что ничего значительнее с тех пор сделать так и не смогли.
И снова дикий бред. Слетал ведь? Да. То есть ваше предидущее утверждение уже - заведомая ложь. Далее - "слетали 60 лет назад"? И снова глупое вранье, представляете - до сих пор летаем. Ещё и другие страны туда возим, включая тех же США. Дороги? - снова вы глупо врете. При СССР они ПОЯВИЛИСЬ, в таких количествах, что связали всю огромную страну, ранее их просто не существовало. "И больше ничего не смогли" - вы или удивительно глупы, либо лжете намеренно, хоть и по детски. А куда девать, например, Атомные электростанции? Ледоколы? Военную промышленность? Тяжёлую промышленность? Институты исследований и образования? Ну и прочее и прочее. Вы там из альтернативного мира-то выходите в настоящую реальность. Факты вещь упрямая, а ваши фантазии - ничего не стоят.
Я имею в виду весь период сначала свержения царя и монархии как строя, а потом октябрьский переворот с концентрацией власти в руках одной партии. Это же не единый момент, а процесс, чтобы отдельно рассматривать февральскую от октябрьской. Между ними был слишком короткий промежуток времени, чтобы их смотреть как два самостоятельных процессах в отрыве друг от друга. Сначала буржуазно-демократическая, а потом сразу и социалистическая.
Вы равняете февральскую и октябрьскую революцию. Хотя две эти революции делали абсолютно разные люди с разными планами, возможностями, идеями и представлением о будущем.
Именно эти товарищи и сотворили в 1917 тот бардак, который до сих пор расхлебывается
Бардак в первую очередь сотворили не товарищи а господа. И в самую первую очередь бардак устроил Царь-Тряпка. Если бы не его "гениальные решения то ни первой, ни второй и не третьей революции бы не было. Его ненавидели практически все.
Как минимум, в преемственности даже на официальном уровне строя.
Ещё одни ваши слова. В чём преемственность? Вот в чём она заключается? В равных возможностях? Так их сейчас нет. В равных правах? Тоже нет, Может есть общественная собственность на средства производства? Нет. так в чём преемственность? У главы нашего государств любимый философ ильин, а у ильина совсем другая идеология.
Зато СССР у нас возвращается с поддержкой правящей нынче партии.
И в чём это выражается? Экспроприации производств? Опять же нет. И так далее. Вы абсолютно не разбираетесь в теме про которую пишете.
А Мексика является правопреемником ацтеков? А Италия Древнего Рима? Как с КНР и Тайванем быть? Кто правопреемник? Сказать что являешься и быть это две большие разницы.
А Вы откройте документы у них да посмотрите. Я имею в гугле ровно такой же доступ, не больше Вашего))) Да, и когда документ перед носом, продолжать рассуждать, кто там преемник, а кто нет, демагогия чистой воды, уж извините.
Ага, не убедил. Потому что при наличии этого документа я лично на официальном предприятии работала сверх нормы «добровольно-принудительно» и все эти приколы про 8 часов хорошо сама знаю. Мать у меня воспитателем работала с 7:00 до 19:00 по 5 дней в неделю и бонусом дома для подготовки материала к занятиям месяцами, потому что сменщицы не было, что нарушало все нормы труда, и бабушка моя перерабатывала по жизни, так что все эти нормативы я видела в гробу в белых тапках.
Потому что при наличии этого документа я лично на официальном предприятии работала сверх нормы «добровольно-принудительно» и все эти приколы про 8 часов хорошо сама знаю.
В каком году? Точно в СССР? Справка что вы не обманываете есть?
Мы говорили об СССР, Нынешнее государство имеет весьма посредственное отношение к СССР. совершенно другие законы, в том числе и конституция, абсолютно другая экономическая база, и взгляд на идеологию. Древний Рим это не Италия.
Хорошо. Но люди-то от этого все равно меньше не работали. Свой пример я всего лишь привела на тему расхождений реального положения дел с тем, что по закону. Если стахановство существовало, что это о чем-то говорит, правда?)
Если стахановство существовало, что это о чем-то говорит, правда
Вы бы хоть поинтересовались вопросом, ну вот немного для интереса. Глупо бы не выглядели. Стахановское движение родилось с того что Стаханов за СМЕНУ (которая длилась между прочим 5 ч. 45 мин.) добыл больше положенной нормы.
Ага, добыл, один и никто ему не помогал. Вот и поинтересуйтесь, чтобы глупо не выглядеть, как этот «героический» подвиг состряпывался и сколько еще народа обслуживало этого героя в процессе. И для чего этот «подвиг» стряпался.
Кто сказал? Зачем вы врёте? Была бригада Стаханова и она добыла 120 тонн породы. Но вы что то быстро соскочили с темы. Работали они больше восьми часов?
Вообще-то я революции не равняю, изначально назвав все это время «1917» как веху отсчета нового времени с новым строем и последствиями этого отсчета. Дискутировать о революциях начали Вы, сместив фокус зрения с общего глобального изменения строя на частные события, которые сами по себе не интересны в рамках этой дискуссии. Бардак творили и товарищи, и господа. И обеление одних перед другими искажение истории и снятие ответственности. И нет, я царя ни разу молодцом не назвала. Но то, что он был совершенно не был готов выполнять свои обязанности и, по сути, пустил на самотек, за что и поплатился, для меня такой же очевидный факт. Только вот большевики от этого краше-то не становятся, даже если многие из них и верили в идеалы коммунизма.
А причем тут вообще портрет? Вы дату 1917 год плохо понимаете? Не знаете этот период и что за ним стоит? Если нечего сказать об этом, то так и скажите. Причем тут вообще якобинцы?
Вы тупо истории не знаете. Он провел аналогию. Но вы её не поняли, тк в истории нуль - знаете только то, о чем говорят официальные источники пропоганды. Будьте так любезны, подпишите, пожалуйста, к дате 1917 (которую вы понимаете так хорошо) месяц. И мы поймём, таки якобинцы или жирондисты...
Разжевываю: все эти ваши тезисы в первом комментарии идеально соответствуют позиции феодальной монархии накануне буржуазной революции. И республика эта ваша буржуазная не работала. Ни первая, ни вторая, ни третья, ни четвертая. А вот пятую почему-то мамкины капиталисты (не владеющие при этом капиталом, лол) очень не против поставить в пример.
Дело в том, что история ещё не кончилась. Капитализм так же вечен и непогрешим, как и божественное право монархов. Рано или поздно накопится критическая масса противоречий, которая приведет к коллапсу этого строя, и придется строить новый. Теоретическая база и первые наработки уже есть. И тренд к закату капитализма есть - всё дорожает, кроме вашего труда. Инфляция никогда не обернется вспять, социальное неравенство никогда не перестанет расти, закредитованность населения никогда не уменьшится, и владение собственностью никогда не станет более доступным. Потому что тем, кто у власти, это не нужно, их не касаются эти проблемы. Поэтому ничего с этими проблемами делаться и не будет, вплоть до полного краха. Так было с Римской Империей, так было с французской монархией, так будет и с капитализмом. Ни один строй не вечен и не идеален. И точно так же через сто-двести лет консерваторы будут защищать уже социализм, говоря, что коммунизм - это утопия. История повторяется раз за разом и идёт только вперёд, но каждый думает, что вот так, как он живёт сегодня, он будет жить всегда, и иначе жить невозможно.
Я также когда маленький был, недоумевал-почему революция получилась только в России? Ведь так же лучше жить- при социализме! Почему люди во всём мире не вырвались сразу из цепких лап капитализма следуя Ленину? Почему революция не пошла дальше-в Европу, Америку? Вы похожи на идеалиста, когда говорите про падение капитализма через сто-двести лет. На сегодняшний день капитализм изменился, сделал некоторые уступки т.н. людям труда. Согласен, капитализм не вечен. Но, согласитесь, вечно стремление людей стать капиталистами, вырваться из под гнёта капитала и самим приобрести этот самый капитал. Это как в фильме "Свой среди чужих, чужой среди своих" герой Райкина младшего- он бая собакой называл, а сам баем хотел стать. Капитализм - он в башке. В башке-вовсе не всеобщее равенство и стремление быть как все. Не идеализируйте людей.
Но, согласитесь, вечно стремление людей стать капиталистами, вырваться из под гнёта капитала и самим приобрести этот самый капитал.
Двести лет назад люди и слова такого не знали) Но я понимаю, о чем вы, аргумент "природы человека". Конечно, каждый мечтает работать меньше и жить лучше. Суть в том, что каждая формация даёт рабочему классу все больше и больше прав, ограничивая элиты все больше и больше. В античные времена были всемогущие рабовладельцы и бесправные рабы. Зачем было что-то менять? Но оказалось, что чуть менее всемогущие монархи и чуть более свободные крепостные более эффективны. Потом оказалось, что ещё чуть более ограниченные законом и конституцией капиталисты и ещё более свободные граждане ещё более эффективны. Просто экстраполируйте дальше. И при следующей формации будет свой управляющий класс, но он будет ещё более ограничен, а у рабочих прав и возможностей будет ещё больше - и это будет более эффективно.
Согласен. Только суть капитализма от этого не изменится. Просто капитал станет называться по другому и будет, например, не в денежном, имущественном выражении, а в , например, здоровье, ресурсе некоторых органов человека, ценности генов. И это будут новые капиталисты. Тёлочки будут давать только им. А новые капиталисты будут продавать лицензии на тёлочек. А может быть, тёлочки станут капиталистками. куда меня несёт:)))
Вы называете "капиталом" условную меру успеха и ценности отдельного человека. В феодальную эпоху капитала как понятия не было, были титулы, как правило соответствующие земельным надела и соответственно подконтрольным ресурсам. Сейчас подконтрольные ресурсы выражаются через капитал. Что будет дальше? Посмотрим. Я полагаю, выражением подконтрольных ресурсов скорее всего будет положение в партийной иерархии. Если средства производства будут принадлежать трудящимся, профсоюзам, то следовательно и власть над ними будет представлять выбранный глава профсоюза. А вот уже за такое положение придется побороться, проявить себя. Многие говорят про "советскую уравниловку", но разве в СССР не было социальных лифтов? Многие выдающиеся учёные и партийные лидеры были из крестьянских семей.
Капитал-любая ценность, не только личностностная. Капиталом эта ценность становится, когда она является суммой таких ценностей и в таком объёме и качестве, которые имеют значимый вес по сравнению с капиталами иных людей. Всё, конечно, относительно, если что.
И вообще, кирдык скоро этой вашей загнивающей и доллар рухнет уже вот-вот. И ваще, госдолг видели, да?)))) Обязательно, зайчик, рухнет скоро и Европа, и США.
Когда голодранец, никогда и ничем не владеющий, пытается рассуждать о том строе, при котором он никогда не жил. И возможно не будет, да? Ну и когда придумываете оппоненту позицию, с которой потом сами же мужественно спорите, все же старайтесь так явно не перевирать. Бросается в глаза просто))
Я, типа, владею капиталом. И нет, не обязательно быть в первой десятке Форбс для этого. Капита́л (от лат. capitalis «главный, доминирующий, основной» [п. 1]) — стоимость, используемая для получения прибыли посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене. Капитал не просто стоимость, а самовозрастающая стоимость. Размещение активов в производство или сферу оказания услуг с целью извлечения прибыли называют также капиталовложениями, или инвестициями.
Не, ну вы видный капиталист, самозанятый, спору нет. Непонятен ваш снобизм и презрение по отношению к "голодранцам". Ваш эфемерный капитал на самозанятости с весьма высокой степенью вероятности обратится прахом при очередных флуктуациях рыночной конъюнктуры, и вы таки перейдёте в разряд "голодранцев", не думали про такой вариант развития?
Я думаю, что тут некоторые товарищи в комментах ведут дискуссии с позиции «че ты понимаешь, у тебя ничего нет», а когда говоришь, что что-то есть, то сразу же накидывают «ну так и отнимут у тебя скоро и тоже станешь как мы», типа того, что Вы мне тут написали))) Так аргументы будут по делу или Вы сюда пришли рассказать, какие Вы бедные, но гордые? Но все-таки не настолько гордые, чтобы и другим не желать того же, правда?)
Я вам написал лишь, что не понимаю вашего высокомерия по отношению к "голодранцам". Типа, раз они не могут или не хотят заниматься бизнесом, значит, они люди второго сорта, нефиг их жалеть, "они не вписались в рынок", как Чубайс выразился. В этом вся суть капитализма, он расчеловечивает людей, превращая их в ресурс, субстрат для роста капитала.
А вы владеете капиталом? И речь идёт о капитализме. Вроде, мы ещё при нём живём, разве нет? И ведь вы же говорите, что капитализм никогда не рухнет, разве нет? Или вы со мной согласны, что его время пройдёт точно так же, как и время любого другого строя? Определитесь уже.
Это Вы придумали мне фразу, что капитализм никогда не рухнет и зачем-то ее отстаиваете. В концепции истории говорить о чем-то «никогда» или «всегда» некорректно. Смотря, где Вы живете, чтобы рассуждать о капитализме-то. Я вот при классическом капитализме живу. И да, владею капиталом. И частной собственностью, соответственно.
Видимо, тогда сразу в стойло обратно и загнали, потому что тетки до сих пор стонут от двойных смен, когда днем на работу, а вечером рожать и портки стирать.
Видимо ты не интересовалась чем до клятых большевиков с их революциями баба в стойле занималась. Стонут они от двойных смен..., а десятерную не хочешь вернуть из под палки как до конституции 1918го?
Сословия же намного лучше. Сразу ясно - кому излагать идеи, например, а кому их выполнять, не рефлексируя. А то, пымашь, скажешь, а они обсуждают, критикуют. А то и смеются!!
При сословиях таких сразу плёткой. Ну или язык отрезают. И сразу тишина, благоденствие - грамоты то нижние чины не знают.
Пусть клюква. Не в ней суть. Когда мобилизованных новобранцев в 1914 году осматривали лекари, там больше половины было поротыми - следы на всегда остаются.
Большевики, как это принято было говорить "отвечали чаяниям народных масс" - "Декрет о мире", "Декрет о земле"... В этом их сила, в первую очередь... Действуй они также инициативно и решительно, но с целями и программой противоположной надеждам рабочих и крестьян - думаете у них бы что-то получилось?!
Тем что колонна движется со скоростью самого медленного участника. Так и коммунисты постепенно отстают от среды где существует конкуренция, а дальше законы эволюции. Выживает тот кто сумел приспособиться. А кто лучше все приспособится к колонне? Правильно, обочечник, который ее обгонит и будет спокойно ехать с комфортной скоростью по пустой дороге перед колонной. Опять все свелось к пидарасам....
Коммунисты "откстали" внутри собственной же страны, когда на руководящие посты пришли те, кто решили страну развалить, нажившись на этом (проехали по обочине).
Если я Всех сейчас заставлю работать за 15 тыс в месяц, а самые топовые специалисты у меня будут получать 25 тыс, то у нас опять будет вторая экономика мира. Только хочешь ли ты жить в такой экономике? Жрать хер пойми че, подтираться газетами, жить в убогих хрущёвках. И не важно, грузчик ты или топовый профессор, Вы все равны, и все должны жить в нищете.
Лучше жить в убогих студиях, как японцы? И у вас странное представление о то, что такое нищета. За нищетой съездете в Индию или Египет. СССР, конечно, отставал от западных стран, но с нищетой в хрущевские времена справились и перешли к обществу потребления, как и страны Запада.
Лучше жить в просторных домах как европейцы и американцы. Но ладно, они проклятые колонизаторы, но можно жить в нормальных домах как тайцы, в нормальных домах и квартирах, как турки.
Ты в октябре (а то и сентябре) умрешь от воспаления легких, если будешь жить в Подмосковье в "нормальном тайском доме". Надо учитывать себестоимость домов в разных климатических зонах. Потратив столько же труда, сколько ушло на жилищную программу СССР, Африку можно застроить в три слоя.
ссср не умел строить энергоэффективные дома и не умел считать расходы на отопление. ссср обанкротился и его уже как 30 лет нет.
я тоже читал "почему россия не америка" и вот что я скажу - паршев пиздун редкий. если бы его теория работала то самыми богатыми были страны на экваторе. по факту с точностью до наоборот - северные страны богатые - у экватора - нищие.
ну ты и долбоеб.... действительно не считали ага, ни расчета не велось толшины стен не централизованое отопление которое на 20-30 процентов дешевле индивидуального не расчетов розы ветров.... одни распиздяи...
Халява , хмм ну если ребенок избалован, истерит на ровном месте его нужно дальше в жопу целовать иди всё-таки начать его воспитание? Теперь меняем ребенка на бомжа , а родителя на систему. Кто виноват в таком сравнении?
Государство не родитель, а консенсусная система управления. И задачи у государства не воспитывать, а контролировать отсутствие перекосов в обществе и следить за тем чтобы мы все были в безопасности.
А вы внимательно посмотрите в каком климате они живут Хотя бы те же норвежцы У них 90% населения живёт в условиях лучше чем в Беларусии На юге Норвегии И я про всех них ничего не говорил только про тайцев и турков
Блин. в самый активный год, в 1986, было введено 70 млн м2 жилья. в 2022 году было введено 100 млн м2 жилья. К чему спор, сейчас строят больше, а население +\- такое же. А живем мы при этом лучше.
Да щас блин Это мы вас датировали дешёвой рыбой,и апатитовыми фосфорными удобрениями Если бы рыба с севера шла по нормальной цене,а не за копейки ,то север вообще бы не нуждался в таком усиленном внимании центра
Какие нахрен производства? Производство рыбной продукции было у нас ,вы получали готовый продукт Удобрения также получали в готовом виде Я молчу про незамерзающий порт ,и базы ВМФ Уже это заставляло советское правительство обеспечивать экономический статус севера на приемлемом уровне
Не так работает экономика. Прибыль с рыбы и прибыль с производства асинхронных двигателей в сотни раз различается. Уровень передела разный. Поэтому Вас и датировали, иначе в городах с крупным производством и транспортных хабах уровень жизни выше, чем в моногрродах с низким уровнем передела сырья.
Если бы в магазинах рыба была бы за свою настоящую цену,то датировать бы не пришлось Просто плановое хозяйство решило что рыба должна быть дешёвой и максимально доступной Тоже самое и с удобрениями А вы пытаетесь на социалистическое хозяйство натянуть капиталистический шаблон
Мы строили из шлакобетона. Камни с ближайшей речки привозили, опалубку делали из старых досок. Цемент покупали, трубы отопления , материалы на крышу. Вышло тогда очень бюджетно, не напрягаясь, за месяц пристроить комнату в 16 кв. м. Но это при условии, что руки у мужчин были не из жопы. П.С. В городе ни одного завода, воровать стройматериалы было в принципе негде))
Это вы ещё сильно напрягались Дерево можно было бесплатно выписать на колхозной лесопилке А в качестве рабочей силы,к тебе сразу явиться куча соседей Правда рассчитывать ты сможешь только на довольно типовой дом Но он будет максимально удобным и функциональным в данном климате
Огонь, опять же - халява... И все у нас строители, вместо того, чтобы заниматься тем, что ты умеешь, ты будешь проебываться с работы, и все свободное время, включая выходные строить себе дом. Мне кажется ипотека вариант получше, и по эффективней.
Дом строился довольно быстро ,накинулись всей деревней и построили ,так было тысячилетиями Дом конечно достаточно типовой,но зато максимально удобный и продуманный для данной местности
И что? На войны на территории СССР обычному гражданину почти пофиг, промка работает во всю, рождаемость понятие относительное, в целом низкая, но все нормальные люди рожают по 2-3 ребёнка. У меня в организации тех у кого 1 ребенок меньшинство, в основном 2-3.
Возьми жизнь отдельного гражданина, нормально он живет. Квартира, у большей части автомобиль, суши все жрут и доставкой пользуются. Продукты любые в шаговой доступности. Медицина, образование ничем от советского не отличаются. Я еще советское получал, мои дети уже точно нет, я разницы почти не вижу.
В советское время была урбанизация и конечно нехватка жилья. Сейчас уже города не растут и поэтому более менее с жильем.
На счет промки. Посмотрите потребления электроэнергии. Только недавно вышли на уровень СССР, а потреблении это как раз и промка. Например в моем регионе, где я живу потребление так и не вышло на уровень СССР.
И да это я ещё живу в городе, а на селе не очень всё. Больницы закрываются. Образование так себе. Мой дед в школе проработал и может сравнить уровень образования тогда и сейчас. Если у Вас хороший город и все у Вас хорошо, то я искренне рад за Вас.
Я занимаюсь инженерными системами, раньше энергоэффективность никакая была, сейчас перестраиваем советскую вентиляцию 1977 года выпуска, эффективность двигателей в 3 раза по электричеству увеличилась, относительно современных, так что потребление энергии не показатель.
У меня обычный город Новосибирск, но я часто бываю на Кузбассе и Алтае. У нас тут все не плохо
Я был проездом и наверное как раз 5 лет назад зимой. У меня в воспоминаниях только черная речка в городе. Ну по сравнению с Осинниками он бодро смотрелся. А так больше не запомнилось ничего, да и не смотрел.
Конечно. На обычную зп инженер внутри моей организации может себе позволить автомобиль, жилья (ипотека), досуг, все виды бытовой техники, и даже путешествовать.
При этом разнообразный выбор всего под его запросы.
Можно конечно рассказать, что в Союзе тоже все это было, но это будет не правда, выбор продуктов, одежды, бытовой техники, направлений путешествий, а самое главное перспектив не было совсем
Предшествующую деятельность по распропагандированию армии, затем переворот в октябре, разгон Учредительного собрания, и Брестский мир тоже. Опять же стремление превратить империалистическую войну в гражданскую - это кому на руку было? Такого мира добились, что ещё семь лет воевали, потеряв в разы больше людей чем в ПМВ
Почему примитивное, в итоге так и получилось же. Насильственной захват власти вопреки волеизъявлению народа повлёк гражданскую войну, в которой погибло в разы больше чем в ПМВ
А почему он вообще был и сколько дополнительно простых солдат из-за этого умерло? Или это другое, потому что солдат обычно набирали из крестьян и рабочих?
Снарядный голод был у всех сторон конфликта. Где-то он закончился раньше, где-то позже. И у французов, и у англичан, и у немцев, и у австрияков. Это специфика той войны, никто не ожидал что-то на затянется.
Во Франции немцы вообще под Парижем стояли, из пушек били по нему, и ничего, никто никого не свергал.
Потери РИ во первой мировой были также сопоставимы с остальными. Причём мы воевали на три фронта. Туркам так вообще нахлобучивали так, как англичанам и не снилось
В Сараево был убит наследник австро-венгерского престола. Австро-Венгрия объявила войну Сербии (ну я не знаю, наверное, Великобритания или РИ великодушно простили бы такое). После обстрела Австро-Венгрией Белграда, РИ объявила всеобщую мобилизацию. Германия потребовала прекратить это, РИ это требование проигнорировала, в ответ Германия объявила войну. Таким образом, РИ вступила в войну, которая ей на тот момент была не выгодна по причине сильной технологической отсталости, на стороне Великобритании и Франции.
Если бы Россия не начала мобилизацию, а Германия напала, получился бы аналог 1941. А так, сражаясь против Германии, Австрии и Турции в 1916 году мы успешно наступали и до самого большевистского переворота не подпускали немцев ближе Минска, а в Турции так вообще хозяйничали. Вот такая отсталая Россия. Отступать стали только в октябре. Если бы не большевики, в угоду немцам выведшие Россию из войны, и война бы закончилась раньше, даже без стратегических и наступлений на восточном фронте. Просто потому что у немцев заканчивалось жрать
Это некорректно - выдавать вероятность за свершившийся факт. Может быть, Германия напала бы, а может быть, и нет.
Пока "мы успешно наступали", экономика РИ не выдержала военной нагрузки - не хватало промышленных мощностей, чтобы обеспечивать нужды и армии, и тыла, были дезорганизованы поставки продовольствия, начались спекуляции внутри страны, и также продолжалась продажа зерна (которого и так не хватало на внутреннем рынке для внутреннего потребителя) Англии и Франции.
Может напала, может нет. Лучше не испытывать судьбу и не надеяться на чуда. На всякий случай отмобилизоваться, чем проиграть войну. История через 30 лет показала правильность такого подхода.
В 1916 году в РИ снарядов производилось больше чем в СССР в 1942. А голод в блокаду несопоставим с нехваткой продовольствия в Петрограде. Какая нафиг нехватка мощностей. Мы высаживали десанты в Турции, стояли на территории современного Ирака, планировали наступать на Анталию. Турок били при их пятикратном численном превосходстве. Немцев не пустили дальше Минска, в Австрию вторглись. Ни голода, ни нехватки мощностей не было.
С 1915 года по 1916 нарастили выпуск снарядов в 7 раз. Выпускали снарядов в 4 раза больше Австро-Венгрии. К весне 1917 боезапас составлял 4000 снарядов (!) на одно трехдюймовое орудие. Потери также были сопоставимы, так это учитывая, что на три фронта воевали. При этом никакого ленд-лиза.
Ясен пень, немцы понимали, что на поле боя, нас не победить, и стали действовать иначе
Так она побеждала. В крайнем случае не проигрывала. Это объективно. Почему в таких условиях произошли революции (скорее перевороты) - вот вопрос. Кто их организовал, как они прошли и кому они были выгодны?
По поводу не проигрывала - вопрос спорный, потому что война - это не только военные действия, но и экономика страны. А как раз с этим у РИ было не все благополучно.
Февральская революция произошла под руководством буржуазии и и с содействием верховного руководства армии, Октябрьская - произошла от того, что буржуазия не захотела решать проблемы самых многочисленных социальных слоев РИ - рабочих и крестьян.
Как не захотела? Были объявлены выборы в Учредительное собрание, по результатам которого и была бы разработана программа реформ. Выборы намечались на декабрь 1917. На выборах победили эсеры, которые и позиционировали себя как представители крестьянства (большинство населения), в отличие от большевиков - типа представителей рабочих. Но большевики сами и разогнали это всенародно избранное собрание, не дав провести реформы.
А сразу после этого заключили похабный мир, отдав Украину с её черноземом и полями немцам. Благодаря этому немцы держались почти год
Большевики тогда были не самой большой и не самой мощной партией. Наверное, им помогло чудо чудесное. Ну или просто их программа оказалась близка большинству. И большевики сразу начали издавать свои декреты - это просто так, к слову.
Как раз у эсеров все было в порядке с боевой организацией, даже лучше, чем у большевиков. Но солдаты - да, поддержали тогда почему-то большевиков (так хорошо была организована жизнь солдат в РИ, что им большевистские идеи очень хорошо зашли).
В рассматриваемый период - не столько солдаты, сколько матросы. Они брали зимний, они разгоняли УС. Через три года до них дошло, что они натворили, но было уже поздно. Пришлось пешком из Кронштадта в Финляндию уходить
И у матросов, конечно, для этого никаких причин не было. Ни проблемы с провиантом на флоте, ни наличие телесных наказаний не должны быть поводом для недовольства людей.
Видимо из-за коммунистов проиграли под Мукденом и потеряли флот под Цусимой, лично Ленин броненосцы минировал. А в первой мировой лично Ленин видимо принял отставку царя и намерено бездарно управлял армией
Ленин выпустил декрет о мире, после которого солдаты побежали с фронта. Коммунисты весь 17 год вели антивоенную пропаганду ив том числе на фронте. При этом армией при царе командовали вполне хорошо. В 1916 году мы наступали. Били австрийцев, турок (последних вообще численно уступая им в пять раз). Даже в 1917 предпринимали наступления.
То, что армией командовали бездарно - бред полный.
Коммунистические сказочки, которые они развели, чтобы оправдать собственный позор и предательство страны. Для них возможность прорваться к власти была важнее интересов страны.
Воевали так успешно, что это немцы стояли на наших территориях, а не мы на их.
Ну и к 17 году мало кто понимал ради чего вообще эта война идёт, поэтому с фронта и бежали. Коммунисты же сделали то, чего и так хотела армия и народ - перестать проливать кровь ради непонятно каких целей.
Так это можно и про Францию сказать. До конца войны, до самой капитуляции Германии, на территории Германии не было противника. Немецкие войска стояли во Франции и Бельгии до осени 1918. Однако это не помешало ей капитулировать. И никто почему-то не говорит, что Франция проиграла.
А кровь конечно переспали проливать, дооо.
Плюсом семь лет гражданской войны, разрухи и жертв, в разы превышавших число погибших в ПМВ. И зачем? Чтобы через 70 лет те же коммунисты и похоронили то, из-за чего погибли миллионы людей? И цели офигенно понятные - до сих пор никто наверняка не знает, что такое коммунизм, и возможен ли он вообще.
Насчёт русско-японской точно не надо. Там коммунистов-пораженцев и близко не было. Сами...всё сами...Не верите мне - почитайте воспоминания вел.князя Александра Михайловича. Он в это время жил в Зимнем.
Насчёт 1 мировой - нудануда. Если уже в 1812 году нам поводили (извиняюсь) по губам, то при наличии 4 мощных "союзников" нам в лучшем случае бы сказали "спасибо, свободен".
В смысле, а революция 1905, а лейтенант Шмидт? Троцкий-меньшевик и прочие большевики? Японии очень была выгодна смута в России во время войны, как и Германии впоследствии
Революция 1905 года поднялась ПОСЛЕ поражения в 1904.
Почему мы просрали вполне реальные перспективы выиграть японскую кампанию - зачитайте по новой воспоминания вел.кн. Ал. Михайловича, например.
И потом - на современных предприятиях РосАтома шатать режим и агитировать не получится. Там люди достойно живут и работают-получают. Агитаторов просто отпинают и сдадут в органы (и справедливо).
Какие поражения? Порт-Артур сдали? Так война то ещё не кончилась. Ещё были и сухопутные и морские бои в 1905. Но в начале года, когда видно стало, чтот япония сдувается, всё и началось.
А что не так было в консерватории, чего не было в других европейских странах?
Насколько я помню, РЯВ была единственным конфликтом Российской Империи, где она не выиграла ни единого сражения. И "Цусима" употреблялось в значении "пиздец" еще десятки лет потом. Так что очень интересно узнать, как выигрывающая Япония "начала сдуваться".
Потери Японии под Порт-Артуром были в 4 раза выше наших. В сухопутных сражениях артерии Японии также были выше. Это при том, что Япония растрачивала свою основную армию, а русская армия толком не и передислоцировалась. В целом Япония была больше измотана войной, чем Россия
Япония и вступила в войну понимая что Россия с такой логистикой в целом,и с таким командованием в частности долго не выдержит , даже если у неё всё будет в порядке с экономикой А этого даже близко не было
Большинство европейских монархий развалилось по итогам ПМВ.
Или стало конституционными, с представительскими функциями монарха.
Революции прокатились по всей Европе. Просто так люди на улицы не выйдут, за Деникина никто на Юге России не вышел и денег ему не понёс. Я читал "Очерки русской смуты", если что.
И потом - начинать войну, если не можешь обеспечить полную дисциплину в тылу (уж как хочешь) и хотя бы дипломатический нейтралитет снаружи - так себе идея.
Надо было предложит миллионам людей что-то получше чем у Ленина.
А Ленину предложит пост директора независимого Народного Контроля. Дада - Особый Сектор при Его Величестве.....а почему нет?? При Иване Грозном же было)
И только в случае отказа и подписью по факту (я упоротый террорист) начинать расстрелы.
В противном случае ленины будут появляться и размножаться.
Кстати - и полицейскую/контрразведка операции царское правительство провалило. После бунта 1905 года надо было расстреливать главарей, а не рандомных жителей, зачастую неповинных.https://pikabu.ru/story/karatelnaya_yekspeditsiya_leybgvardii_semenovskogo_polka_1905_god_6069317
Как сюжет для романа - вполне! Для Первой русской революции были более фундаментальные причины чем происки японского генштаба.
Владея Сибирью с её лесами тогдашняя элита влезла в войну из-за лесных концессий в Корее. Ну и в вопросе снабжения 2-й эскадры Рожественского топливом тоже были шкурные интересы, в т.ч. Александры Федоровны... Как образно писал Новиков-Прибой в "Цусиме" - сражаясь с японцами за корейские ёлки приближенные к императору особы накормили тихоокеанскую рыбу русскими крестьянами.
DELETED
историк бля. ты хоть даты событий посмотри _фейспалм_
Кровавое воскресенье 9 января, восстание на броненосце июнь. Мукден февраль, Цусима май.Троцкий в марте приехал в Петербург и участвовал в событиях. Это всё 1905 год. Война ещё шла. В революции активно участвовало боевое крыло РСДРП во главе с красиным.
есть более простое и логичное объяснение ситуации: николашка2 был конченым мудаком а от правителя в монархии очень много что зависит.
николашка проебал изменения настроений народа и элиты и вместо реформ затеял маленькую победоносную войну со "слабой" японией. япония оказалась совсем не слабой. войну николашка проиграл, ситуация внутри ухудшилась до состояния "первая русская революция". рсдрп не инициировали эту ситуацию - они попытались ей воспользоваться но в целом неудачно. к 1907 рсдрпб была фактически разгромлена - из тех кто выжил кто-то сбежал, кто-то сел.
если у тебя есть доказательства что беспорядки в спб и мск финансировали японцы - выкладывай - почитаем.
что до "ищи кому выгодно" то в ситуации когда нарик отоваривает рандомную бабку гантелей по голове ради ее кошелька с пенсией, то главный выгодоприобретатель тут - внук-наследник бабкиной хаты. так что "ищи кому выгодно" работает уж совсем для дебилов-одноходовочников. япы такими никогда не были.
ну и да: когда война началась, напомни....
Мукдена еще 9 месяцев шла
и какие существенные события за это время произошли?
Как Николашка затеял войну, если японцы напали первыми без объявления войны?
Какие существенные события произошли - например мачжурская армия Росссии выросла в два раза, увеличилась пропускная способность поездов, армия разбита не была, насыщенность пулемётами и артиллерией выросла в разы.
Социалисты
1.8K постов1.4K подписчиков
Правила сообщества
Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.