Нашла две картинки и задумалась. Это фрагмент интервью переводчицы Марии Спивак (ум. 2018) и часть ее перевода.
Где заканчивается книга автора и начинается книга переводчика? Переводчик же тоже вносит свою интерпретацию и переносит книгу в новую языковую среду.
Я спокойно отношусь к Гарри Поттеру. Но Злодеус Злей? Серьезно?
И Думбльдур тоже мало похож на директора школы. Он скорее в болоте пиявок ловит
Не, ну в переводе тоже на одну букву. Пенелопа Пуффендуй и Кандида Когтевран. Другой вопрос, зачем. Ну зачем вообще менять или переводить имена собственные. Причем в данном случае только двух из четырех персонажей
Ну вот надо системно это решать, чтобы не встрять.
Но вообще имена это боль для книг. У Толкиена: Бэггинс, Торбинс, Сумкинс)
Доставили дальние родственники Лякошель Торбинсы из перевода с Торбинсами. Но в том же переводе была усадьба Исторбинка и Торба на круче, что я считаю очень поэтичным и лучше, чем бездуховный Бэг Энд)
"Переводчик поэзии - соперник, переводчик прозы - раб". К. Чуковский.
В том-то и дело, что если в произведении появляется что-то от переводчика, то перевод становится художественным, об этом нужно предупреждать прямо на обложке. Частая проблема: читаешь советскую адаптацию - прекрасная книга, читаешь более поздний (т.е. современный) перевод - безвкусная фигня, берешься за оригинал - вообще книжка про другое.
Мы, получается, избалованы бережными переводами и локализациями. Настолько, что только начинаем это понимать как в вашем случае. А кто не учит то же не понимает)
Так и Пуффендуй вместо Хафлпафф.
А с Когтевраном там ещё и имя Кандида, вместо Ровены. Причем Кандида, это род дрожжеподобнвых грибов
Смутно понимаю логику. В оригинале Ровена Рейвенкло и вообще всех основателей звали на одну букву и имя и фамилия (Годрик Гриффиндор, Салазар Слизерин, Хельга Хаффлпаф — я уж не буду писать латиницей, мне лень). Соответственно меняешь инициалы - ой, нарушаешь строгость соответствия инициалов - ай.
С какой стороны ни глянь получается что на большие книжки нужно локализацию делать, чтобы не было мучительно больно потом (допустим, в пятой книжке имя связано с ребусом, а это имя начиная с первой книги переводят криво и ребус не подходит).
Примечательно, что во второй части поттерианы реально есть ребус - когда имя Том Марволо Риддл складывается в Лорд Судеб Вольдеморт. Я не уверена, что во всех русских переводах это было соответствующим, помню что читала на Английском и автоматически проверила адекватность ребуса, все сошлось, я восхитилась)
Так. У Росмена Том Марволо Редл - Лорд Волан-Де-Морт. У Спивак... Том Ярволод Редл - Я Лорд Волдеморт. И там и там анаграмма сходится.
При этом в поздних книгах деда Володи зовут уже Нарволо, а не вот этими кадаврами.
Молодые ишшо. А Черный негр в фильме Коммандо в видеосалоне за 1 рубль? Да и Зилазни фантаст был такой в девяностых)
Я где-то читала, что Зилазни типа лучше передает транскрипцию фамилии. Но абсолютно непривычно сейчас, факт
... Я отказалась, потому, что меня не устроила жесткая редактура - когда редактор себя считает важнее меня. Это слишком дорогая для меня вещь.
То есть перевод - это важно, а первоисточник, точнее КНИГА автора, это так - Филькина грамота, которую можно коверкать каждому, кто захочет преподнести в нее что-то свое?
Почему редактор не может вносить много изменений в перевод, а переводчик считает, что вполне имеет право переписывать книгу под свое видение?
Ну это личное мнение одного переводчика же.
Я лично считаю, что редактору можно копаться в книге максимально, если это не оговорено отдельно, что все берем as is. Корректору не стоит копаться, иначе он уже редактор. Переводчику должно смотреть на свои материалы, чтоб было ровно и красиво. Если не оговорено, что переводчик локализует, режет и дописывает, выступает как редактор.
Так что я с вами согласна
