2

Патологическое стремление к власти

Власть не является ценностью, и тем-более врождённой потребностью. Более того, стремление к оной является признаком неполноценности и даже ущербности в человеке, а так же его потенциального вреда для общества.

Истинная ценность человека это свобода, позволяющая ему реализовать свои врождённые стремления в полной мере.

И так, как человек является существом социальным, зависимым от общества себе подобных, то ему приходится считаться с интересами других людей. В том числе их стремлением к свободе.

Это понимание и уважение чужих интересов было отобрано в людях естественным отбором. Так как именно люди этих качеств смогли организовать наиболее конкурентные, многочисленные и крепкие сообщества, вытеснившие остальные.

Отсутствие этих качеств можно найти у выходцев из откровенно диких и слаборазвитых народов, у потомков рабов, в которых эти качества истреблялись уже через искусственный отбор, и в разного рода дегенератах и психически больных людях, предки которых поколениями промышляли проституцией, мошенничеством и попрошайничеством.

Стремление к власти над другим человеком, часто является проявлением неполноценности, умственной и созидательной недостаточности, слабости и ущербности, которые паразит стремится компенсировать за счёт других людей, и тем самым отодвинуть своё неизбежное вымирание, на которое тот обречён в силу личной убыточности и несамостоятельности.

И самое страшное в таких ущербных не то, что они стремятся жить за чужой счёт. Это самое безобидное. А то, что они стремятся ограничивать, портить и даже уничтожать наиболее разумных, деятельных и самостоятельных людей, ради укрепления своего положения.

И даже более того, ущербные люди с властными амбициями, имеют нездоровые страсти к диструктивизму на животном уровне. Убийства, садизм, вандализм, диктатура являются для выродков не только инструментами закрепления своего паразитного положения, но и способом унять своё чувство неполноценности, которое в них тем сильнее, чем больше они ущербны, и чем более высокое положение загимают в обществе, относительно своего достоинства.

Деятельность жадных до власти выродков в обществе, подобна поведению ломезузы в человеческом муравейнике.
Сначала они клянчат, прельщают и развращают. А затем устраивают откровенный диктат с пожиранием обитателей муравейника.
Их деятельность приводит к уменьшению колонии и деградации её представителей.
И именно ломехузы первыми бегут из разорённого ими же муравейника в поисках новых, где их ещё не знают.
Потому что муравьи, которым удалось выжить после вторжения ломехуз, второй раз их уже к себе не пускают.

Нужно чётко отличать потенциального лидера, от церебрального урода с нарушенной социальной механикой и редуцированными созидательными функциями.

Первый состоятелен в том деле, которым может руководить, и не всегда стремится к руководству.
По сути своей является наиболее грамотным и заслуженно уважаемым специалистом в нём.

А второй – ущерб и паразит, с ярко выраженными стремлениями к хищничеству и гадству, которые является не признаками прирождённого лидера, а жизненной необходимостью. Инструментами паразитизма для человека неполноценного, не самодостаточного, имеющего нездоровые потребности, которые удовлетворить нормальным образом трудно, а часто невозможно, потому что жертвами их являются чужие интересы и даже сами люди.

Психология | Psychology

30.7K пост62.2K подписчиков

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вы хотите оставаться в своем описании мира - ок, оставайтесь. То, что оно никак не вяжется с историей и текущим положением дел, вас не сильно волнует) Я поэтому и написал, что вас можно читать как социальное фэнтези, где лидеры прежде всего продуктивно преследуют цели группы, а не свои личные. И эксплуатации нет.
И вообще, говорим мы с другими просто так, а не для того, чтобы они что-то для нас сделали) И пост вы написали не потому, что внутри вас биологическая потребность властвовать и указывать другим "как правильно" (текстом, раз нет возможности просто покомандовать) )))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Что именно не вяжется?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть два типа организации общества.
Здоровое, это союз интересов полноценных людей.
И симбиоз людей ущербных. Где люди с волевыми и умственными дефектами, нуждающиеся в чужой воле, как компенсации этих пороков, эксплуатируются недостаточными в творческом и созидательном плане паразитами.

Паразит по мере угасания в нём жизненного потенциала, отчаянно пытается компенсировать его за счёт чужого, и тем самым отодвинуть своё вымирание, на которое тот обречён в силу своей убыточности.


Такой симбиоз, похож на союз безногого со слепым. Где слепой умом возит на себе безного, неспособного самостоятельно бегать по дороге жизни.

Люди эти обречены на вымирание. Вопрос только в том, как скоро это случится, и сколько людей они успеют испортить и вперёд себя погубить.

И там, где паразиты катаются на дураках, хорошему человеку делать нечего. Потому что ненавидят его и те и другие. И при любом удобном случае обязательно попортят тому жизнь.

Иллюстрация к комментарию
0
абьюзер подкаблучник
Автор поста оценил этот комментарий

По итогу он повстречает другую группу, члены которой друг друга не прирезали, и прирежут его.

Совершенно верно. Выживают только "сильные" общества где силой, где умом, где хитростью и дипломатией, поэтому и "горе побежденным". Это ещё раз доказывает что равных нет и нельзя просто договорится с кем-то, если за твоей спиной нет "силы" с которой будут считаться остальные и признавать эту силу.

Люди не равны от природы, но равны в правах.

Вообще нет, от слова совсем. Изначально у человека нет никаких прав, вообще никаких. У вас нет даже права на свою собственную жизнь. Вы это право должны сами отстоять, потому что ваша жизнь важна и цена только вам.

Хоть какое-то право и даже на жизнь вам дает и гарантирует только государство в виде власти определенного круга людей, которое имеет аппарат управления и самое главное принуждение.

Слежение за соблюдением обязанностей не есть власть.

В смысле? Это и есть власть, потому что есть аппарат принуждения который следит за тем, что бы граждане обязательно и беспрекословно соблюдали законы. Если простыми словами, то вас пугает не факт кому-то образно "плюнуть в лицо", а именно то, что у государства есть власть гарантирующая последствия за ваши действия.

Если что, в РФ первый и единственный источник власти, это её многонациональный народ. Это прописано в конституции.

Полностью согласен! Но надо понимать, что народ это именно что источник власти, а не есть сама власть. В конституции написано, что власть должна быть именно из представителей многонационального народа, а не из других государств.

И закон является общественным договором между гражданами, по которому они согласны жить вместе, а не диктатом какого-то там "сильного".

Вообще нет, от слова совсем. С какого нафиг перепуга? Только власть устанавливает законы, а не какие то договоры между гражданами. Зачем мне соблюдать какой-то договор между Петей и Васей? Это их личные проблемы которые меня не касаются.


Давайте объясню простыми словами. Вот есть детский сад. Есть группа "это государство", есть дети "это народ", а есть воспитатель "это есть власть". И воспитатель устанавливает законы и самое важное следит за соблюдением законов, которые обеспечивают в первую очередь безопасность всех. И никакие дети законов не устанавливают, а то что Вася и Петя договорились не забирать игрушки друг друга, для Коли с Сережей вообще пофигу. Убери воспитателя и этот самый народ моментально передерется, все игрушки сломает, кашу выкинет и обосравшись и измазавшись соплями будет плакать по углам, а самые сильные побьют слабых и отберут игрушки. Самые сообразительные убегут в другие группы, где эта власть есть, потому что там безопасно. А вот когда безопасно во всех группах, дети хотят уже в те "государства", где воспитатели добрее и ласковее.

Поэтому любая власть это диктатура. Кто думает иначе, тот просто глуп и слеп, да и в принципе плохо понимает как государство и власть устроено. Просто есть строгие "воспитатели", а есть подобрее и ласковее.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласен! Но надо понимать, что народ это именно что источник власти, а не есть сама власть. В конституции написано, что власть должна быть именно из представителей многонационального народа, а не из других государств.
Нет, это и есть сама власть. И это подлая формулировочка была внесена в конституцию не так давно, как раз для возможности трактовки конституции в пользу возможных узурпаторов власти.
Так же как внесение упоминания Бога в конституцию, позволяет трактовать власть не как общественный договор, а как власть Бога над человеком. А так, как Бога по понятным многим причинам не видно, от его лица этой властью может распоряжаться духовенство. Это тоже подлость с прицелом на узурпацию власти религией.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
То есть у народа есть своя власть. А всё остальное это только её органы. Социальные механизмы для её реализации.
Вообще нет, от слова совсем. С какого нафиг перепуга? Только власть устанавливает законы, а не какие то договоры между гражданами.
Так граждане и есть власть, причём единственная в РФ. Они же есть сила.

Зачем мне соблюдать какой-то договор между Петей и Васей?
Потому что они живут вместе на своей земле. И если ты хочешь жить с ними, то тебе придётся принять общие правила жизни.
Формально ты можешь из оспорить, будучи уже гражданином, проведя голосование, но вряд ли ты будешь в большинстве.
А при попытке беспределить, Вася и Петя, проявят гражданскую солидарность и намнут тебе бока в 4 руки.

Давайте объясню простыми словами. Вот есть детский сад. Есть группа "это государство", есть дети "это народ", а есть воспитатель "это есть власть".
Это некорректный пример. Воспитатель не власть и не имеет права распоряжаться детьми на своё усмотрение. Более того, если ребёнок пожалуется на воспитателя родителю, у того будут большие проблемы.
И сами дети не по своей воле оказались в саду и не являют собой организованную группу.
И вообще, ребёнок это существо, с несформированым на физиологическом уровне мозгом, залитым эндогенными опиатами. Поэтому он такой глупый и улыбчивый.

То, что вы пытаетесь описать, это патологическое социальное образование. Я чуть позже опишу его.

0
абьюзер подкаблучник
Автор поста оценил этот комментарий

По итогу он повстречает другую группу, члены которой друг друга не прирезали, и прирежут его.

Совершенно верно. Выживают только "сильные" общества где силой, где умом, где хитростью и дипломатией, поэтому и "горе побежденным". Это ещё раз доказывает что равных нет и нельзя просто договорится с кем-то, если за твоей спиной нет "силы" с которой будут считаться остальные и признавать эту силу.

Люди не равны от природы, но равны в правах.

Вообще нет, от слова совсем. Изначально у человека нет никаких прав, вообще никаких. У вас нет даже права на свою собственную жизнь. Вы это право должны сами отстоять, потому что ваша жизнь важна и цена только вам.

Хоть какое-то право и даже на жизнь вам дает и гарантирует только государство в виде власти определенного круга людей, которое имеет аппарат управления и самое главное принуждение.

Слежение за соблюдением обязанностей не есть власть.

В смысле? Это и есть власть, потому что есть аппарат принуждения который следит за тем, что бы граждане обязательно и беспрекословно соблюдали законы. Если простыми словами, то вас пугает не факт кому-то образно "плюнуть в лицо", а именно то, что у государства есть власть гарантирующая последствия за ваши действия.

Если что, в РФ первый и единственный источник власти, это её многонациональный народ. Это прописано в конституции.

Полностью согласен! Но надо понимать, что народ это именно что источник власти, а не есть сама власть. В конституции написано, что власть должна быть именно из представителей многонационального народа, а не из других государств.

И закон является общественным договором между гражданами, по которому они согласны жить вместе, а не диктатом какого-то там "сильного".

Вообще нет, от слова совсем. С какого нафиг перепуга? Только власть устанавливает законы, а не какие то договоры между гражданами. Зачем мне соблюдать какой-то договор между Петей и Васей? Это их личные проблемы которые меня не касаются.


Давайте объясню простыми словами. Вот есть детский сад. Есть группа "это государство", есть дети "это народ", а есть воспитатель "это есть власть". И воспитатель устанавливает законы и самое важное следит за соблюдением законов, которые обеспечивают в первую очередь безопасность всех. И никакие дети законов не устанавливают, а то что Вася и Петя договорились не забирать игрушки друг друга, для Коли с Сережей вообще пофигу. Убери воспитателя и этот самый народ моментально передерется, все игрушки сломает, кашу выкинет и обосравшись и измазавшись соплями будет плакать по углам, а самые сильные побьют слабых и отберут игрушки. Самые сообразительные убегут в другие группы, где эта власть есть, потому что там безопасно. А вот когда безопасно во всех группах, дети хотят уже в те "государства", где воспитатели добрее и ласковее.

Поэтому любая власть это диктатура. Кто думает иначе, тот просто глуп и слеп, да и в принципе плохо понимает как государство и власть устроено. Просто есть строгие "воспитатели", а есть подобрее и ласковее.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно. Выживают только "сильные" общества где силой, где умом, где хитростью и дипломатией, поэтому и "горе побежденным".
В моём примере говорилось о порядочности. Склонности к построению здоровых взаимовыгодных отношений между людьми. У социопатов с этим проблемы на физическом уровне. То есть их мозг имеет некоторые отличия от мозга здоровых людей. И по итогу большая часть этих расчётливых, но слишком близоруких в своих расчётах социопатов вымирает, избавляя мир от своей дурной наследственности.


Это ещё раз доказывает что равных нет и нельзя просто договорится с кем-то, если за твоей спиной нет "силы" с которой будут считаться остальные и признавать эту силу.
Есть разного рода интересы, которые являются базой для социальных взаимоотношений.
Сила при этом не нужна.
Более того, никакая сила не является абсолютной и вечной. И излишне агрессивные люди, или даже целые сообщества, по итогу оказываются изгоями и вымирают. Потому что люди их опасаются и презирают. Не хотят иметь с ними дел, и при любом удобном случае способствуют их ослаблению и избавлению от них.

Вообще нет, от слова совсем. Изначально у человека нет никаких прав, вообще никаких. У вас нет даже права на свою собственную жизнь. Вы это право должны сами отстоять, потому что ваша жизнь важна и цена только вам.
Хоть какое-то право и даже на жизнь вам дает и гарантирует только государство в виде власти определенного круга людей, которое имеет аппарат управления и самое главное принуждение.
Нету да. Потому что право существует на основе закона. Нет закона – нет прав.
Но изначально, есть личная заинтересованность, а после заинтересованность семейная, племенная, народная и наконец, государственная, где она приобретает форму писанного закона.

Ты не можешь распоряжаться жизнью соплеменника без последствий для себя со стороны племени. Это и обеспечивает сохранность жизни любого из его членов, пока тот не нарушает общих интересов.

Принуждение не является необходимым.
Всё строится на взаимовыгодном соглашении. И если в обществе существуют наказания за преступления, то преступник сам согласился на подобного рода ответственность, вместе с членством в этом обществе.

В смысле? Это и есть власть, потому что есть аппарат принуждения который следит за тем, что бы граждане обязательно и беспрекословно соблюдали законы.
В прямом. Власть это возможность распоряжаться чем или кем-либо подвластным на своё усмотрение.

Следить за соблюдением правил, которые люди обязались соблюдать, и делать это по опять же определённым правилам, получая за это зарплату, не есть власть. Это обычное рабочее или служебное обязательство. При попытке распоряжаться этим обязательством на своё усмотрение, это расценивается, как самоуправство. То есть покушение на власть, и карается согласно уголовному кодексу.

Если простыми словами, то вас пугает не факт кому-то образно "плюнуть в лицо", а именно то, что у государства есть власть гарантирующая последствия за ваши действия.
Так я и есть государство. Точнее его совладелец. Государство это общность граждан, владеющая определённым куском земли.

Закон это компромисс, на который пошли люди, чтобы ужиться вместе.
Согласились добровольно на малые неудобства ради больших выгод от совместного сосуществования.
И тот, кто уполномочен к принуждению преступников к наказанию, выполняет волю сограждан, а не проявляет свою власть. И даже волю самого преступника, который может быть и не рад наказанию, но согласился на него раньше, когда заключил договор с обществом, получив гражданства. А договоры надо соблюдать.

0
абьюзер подкаблучник
Автор поста оценил этот комментарий

И чтобы это общество не развалилось, его членам придётся учитывать интересы друг друга. То есть своих не бить, не воровать, и даже помогать.

Ага конечно! До тех пор, пока они не получат добычу и один из них не прирежет другого. Это работает только между двумя равными и то только на время, пока кто-то из них не решит что он сильнее, умнее и хитрее, поэтому вся добыча должна принадлежать ему.

В реальности же, люди вообще не равны друг другу ни по возрасту, не по силе, не по уму ни даже по полу. И даже если вы хоть как-то -+ равные, то у вас у всех отличные друг от друга мнения, а поэтому всегда нужен кто-то более равный среди равных, чье слово должно быть последним и кто будет следить за исполнением обязанностей между людьми. А есть ещё дети, старики и даже женщины, которые вообще даже близко не равны, но нужны обществу и которых нужно защищать даже от своего общества.

Лучше сходятся люди от природы имеющие в голове определённые эмпатии к другим людям.
Поэтому такие люди организуют более крепкие и многочисленные сообщества.

Какая нафиг эмпатия к другим людям? Человек прежде всего думает о себе, своём желудке и своей безопасности. Все крепкие и многочисленные сообщества образовывались там, где было жесткое соблюдение и исполнение законов, созданное сильными людьми во власти и дающие гарантии безопасности проживания в этом обществе.

Вы упускаете главный момент, то что все люди разные. Что по личным интересам, что по совести, что по мировоззрению, что по справедливости. И что бы хоть как-то заставить их жить вместе без хаоса и вырезания друг друга, должны быть люди желающие и умеющие в эту власть, потому что право на власть нужно постоянно подтверждать и доказывать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага конечно! До тех пор, пока они не получат добычу и один из них не прирежет другого. Это работает только между двумя равными и то только на время, пока кто-то из них не решит что он сильнее, умнее и хитрее, поэтому вся добыча должна принадлежать ему.
По итогу он повстречает другую группу, члены которой друг друга не прирезали, и прирежут его.
Или найдут следы его дел и сообщат другим группам, с которыми дружат и активно ведут дела. И по итогу такой церебральный инвалид все-равно вымрет, не оставив своей дурной наследственности будущим поколениям.

В реальности же, люди вообще не равны друг другу ни по возрасту, не по силе, не по уму ни даже по полу. И даже если вы хоть как-то -+ равные, то у вас у всех отличные друг от друга мнения, а поэтому всегда нужен кто-то более равный среди равных, чье слово должно быть последним и кто будет следить за исполнением обязанностей между людьми.
Люди не равны от природы, но равны в правах. Иначе им неаыгодно жить вместе.
Если меня неустраивает жизнь в обществе и я могу уйти, то я уйду. Несправедливость разрушает любое открытое общество, и правовое равенство призвано это предупредить.

Слежение за соблюдением обязанностей не есть власть. Это именно, что слежение за выполнением обязанностей. Тоже обязанность. И тот, кто в любой обязанности видит власть – недостоин её, так как недостаточно зрел умом и склонен к самодурству. Злоупотреблению этой обязанностью.

Если что, в РФ первый и единственный источник власти, это её многонациональный народ. Это прописано в конституции.

А "госслужащий" от слов "государство" и "служить". А не от слова "власть". То есть тот, кто служит государству.
Государство есть общность граждан.
То есть служащий гражанам.

Не хотите поспорить с конституцией?

Человек прежде всего думает о себе, своём желудке и своей безопасности.
Именно так. И сообща эти интересы преследовать проще.
А для организации в группу нужна некоторая степень способности видеть и учитывать чужие интересы, соотнося их со своими.
То есть умение жить на равных, считаясь с интересами друг друга.

Все крепкие и многочисленные сообщества образовывались там, где было жесткое соблюдение и исполнение законов, созданное сильными людьми во власти и дающие гарантии безопасности проживания в этом обществе.
Законы это формальность, нужные для того, чтобы оформить общие интересы в более однозначный и чёткий вид.

И закон является общественным договором между гражданами, по которому они согласны жить вместе, а не диктатом какого-то там "сильного".

Мне, например, не интересно жить по правилам какого-то там придурка, который угнетает мои интересы в пользу своих. Я буду жить один и найду других людей, с которыми мы организуем общество на взаимовыгодных условиях. И в это общество убегут все от этого "сильного" диктатора самодура. Который по итогу сам будет вынужден просить места в этом обществе, даже на правах собаки. Потому что один не выживет.

Узрей всю несостоятельность диктатуры. Даже если она происходит в закрытых условиях. Это общество теряет в конкурентности и проигрывает. А любой его член – потенциальный его враг, которого можно купить обычным человеческим отношением.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Власть не является ценностью, и тем-более врождённой потребностью." - автор, ты в какой реальности живешь? Историю тоже не изучал?
При таких искажениях реальности дальше можно не читать, разве что как фантастику)
Вся, абсолютно ВСЯ, история человечества - история попыток подчинить одних людей другими.
Человек биологически стайное животное, а в стае есть вожак и иерархия. И это именно врожденное, врожденная потребность найти свое место в иерархии, где кто-то ниже, а кто-то выше. Иерархий много (ресурсы, физическая сила, интеллект, сексуальная привлекательность и т.д) поэтому нет абсолютного "вожака", да и локальные тоже слабеют и уступают место новым - диалектика жизни, понимаешь ли)))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы путаете иерархию интересов и потребностей с властью.

Лидер это тот, кто наиболее продуктивно в этой роли способен преследовать интересы группы. За что ему достаётся особый почёт и уважение от её членов, как наиболее ценному для общих интересов. А вовсе не тот, кто сильнее, и тем-более красивее.

Какая мне польза от чьей-то красоты и тем-более как она должна говорить о продуктивности на общее благо? Она имеет интерес только сугубо личный, для непосредственного партнёра.

Физическая сила, как атрибут власти, существует только в головах качков, которых можно увидеть на выходе из пятёрочки, но никак не среди президентов стран. А на войне, внезапно, они погибают первыми.

У павианов и шимпанзе, физически сильных диктаторов рвут двоём или троём. Социалка решает.

И да, большую часть своего эволюционного пути, человечество провело охотниками и собирателями. И никакого рабства и эксплуатации там не было. Рулили социальные качества, основанные на взаимных интересах.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, главное не отчаивайтесь. Выполняйте рекомендации врачей и все-все будет хорошо.

Пока с чувством юмора у вас, извините, никак. Но это тоже поправимо.

Вот нагуглил для вас несколько книжек.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С чего вы решили, что я хочу с вами шутить? Сами читайте свои глупости.
0
абьюзер подкаблучник
Автор поста оценил этот комментарий

Стремление к власти над другим человеком, часто является проявлением неполноценности, умственной и созидательной недостаточности, слабости и ущербности, которые паразит стремится компенсировать за счёт других людей, и тем самым отодвинуть своё неизбежное вымирание, на которое тот обречён в силу личной убыточности и несамостоятельности.

Сцука, что я сейчас прочитал? Учебник по истории как и вся История Человечества просто идёт нахер да? Ну прям начиная с самых первых вождей племён, которые с помощью своей собственной стремлении к власти (которая состояла из силы, мужества, умственных способностей и тд. и тп.) могла приводить хоть к какому то порядку и обеспечения свободы и безопасности каждого из "племени".

В отсутствии людей стремящихся к власти над обществом, твои свободы и гарантии безопасности просто исчезнут, когда придут люди желающие тебя убить или сделать своим рабом. А ваши бредовые фантазии, что человек добровольно будет уважать свободу и безопасность других людей, оставьте детям не познавшим взрослым мир.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы разницу между агрессией внутри общества и его внешней враждой к другим обществам видите?

Объясню нам пальцах.
Вот есть дикие и очень одинокие люди.
Двое из них встретили друг друга, и решили действовать сообща.
Потому что сообща каждый из них получит больше добычи, чем если бы они охотились по отдельности.

Это уже мини общество, основанное на союзе личных интересов, который есть интерес общественный.

И чтобы это общество не развалилось, его членам придётся учитывать интересы друг друга. То есть своих не бить, не воровать, и даже помогать. Это есть практическая мораль и база для будущих законов.

Лучше сходятся люди от природы имеющие в голове определённые эмпатии к другим людям.
Поэтому такие люди организуют более крепкие и многочисленные сообщества. Что позволяет им побеждать и вытеснять с эволюционной дорожки менее склонных к социальности одиночек и мелких групп всяких паразитов каннибалов.

Поэтому в современных людях этих врождённых черт, нацеленных на социальность много. Они отобраны естественным отбором.

Если один человек изначально бы покушался на свободы другого, то скорее бы ничего у этих людей не получилось.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Алкоголизм это диагноз.

Сочувствую вам. Но не стоит отчаиваться. Боритесь со своей зависимостью!


Я вот не употребляю алкоголь и другие психоактивные вещества и вам не советую.

Тяжелее всего было отказаться от табака.

Как написанное мной, противоречит созданию американцами ядерной бомбы?

Полностью ))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот не употребляю алкоголь и другие психоактивные вещества и вам не советую.
Промышляете лакокрасочными работами без должных мер защиты? Или курили фабричный силитрованный табак, обработанный мочевиной? А может это был не табак? Нет?

Полностью
Вы по прежнему не понимаете очевидного.
Американцы себя этой бомбой убивать собрались, нет?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И так, как человек является существом социальным, зависимым от общества себе подобных, то ему приходится считаться с интересами других людей. В том числе их стремлением к свободе.

Это понимание и уважение чужих интересов было отобрано в людях естественным отбором. Так как именно люди этих качеств смогли организовать наиболее конкурентные, многочисленные и крепкие сообщества, вытеснившие остальные.

До слёз. Смеётся весь Израиль))


Это понимание и уважение чужих интересов было отобрано в людях естественным отбором, приведшим к созданию в цитадели демократии - США - ядерной бомбы.


Отсутствие этих качеств можно найти у выходцев из откровенно диких и слаборазвитых народов, у потомков рабов, в которых эти качества истреблялись уже через искусственный отбор, и в разного рода дегенератах и психически больных людях, предки которых поколениями промышляли проституцией, мошенничеством и попрошайничеством.

Я тоже считаю Бориса Джонсона, результатом действия которого стали срыв мирных переговоров и гибель сотен тысяч людей, сыном проститутки.


"Психолог с Пикабу" это диагноз.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Алкоголизм это диагноз. Он приводит к мозаичному сознанию. Если мышление человека сравнить со стеклом, то у пьющего человека это разбитое стекло. И чем больше он пьёт, тем на более мелкие осколки оно бьётся.

И если в рамках одного осколка алкоголик ещё может совершать логически верные умозаключения, то при выходе за его пределы, при попытке построить причинно следственные цепочки с другими осколками, у него начинаются проблемы.

Это называется розеточковый кретинизм. Или мозаичное сознание.

Как написанное мной, противоречит созданию американцами ядерной бомбы?

Они есть отдельное общество, преследующее свои интересы. Конкурентность и вражду никто не отменял.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это ты в кого камень кинул ? ну или какашку, че там у тебя

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ни в кого. Меня интересует истина, а не желание кого-либо унизить. Сила, как говорится, в правде.

Чтобы эффективно взаимодействовать с жизнью, надо хорошо её понимать.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества