445

Ответ на пост «Светское государство»6

Оскорбление чувств относится к клевете на Сатану, шуткам над богиней Венерой, к карикатурам на Бога-Императора, к сожжению книги "Легенды и мифы Древней Греции", к клевете на Летающего Макаронного Монстра, к оскорблению тотемного животного или духа

В нормальном светском государстве религия должна быть как половой член.

Факт его наличия не делает тебя особенным. Ты можешь использовать свой член как угодно (не показывай никому на публике только), ты можешь даже гордиться, что у тебя есть член (но не засовывай его в голову детям).

Государство как бы в курсе, что у некоторых людей есть член, но он никак не регулирует его использование, кроме агрессии с использованием члена против других людей.

Атеисты

1K поста3.2K подписчиков

Правила сообщества

Сильно не смеяться!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему "не показывай остальным"?:Обычно не показывают остальным что-то постыдное, неприятное, неприличное. Массу признаков другой коллективной идентичности (национальной, этнической, субкультурной и т.п.), значит, можно показывать, (даже если это кого-то обижает), а вот признаки религиозной идентичности, значит, нельзя? Это еще почему? (Ответ понятен: автор этого рецепта сам принадлежит к ангажированной стороне, которая некогда называлась воинствующим атеизмом).

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я так же против показа этнической принадлежности. Так-то, я завтра начну поклоняться сатане, ходить голым с перьями в жопе и перевёрнутым крестом в руках и буду говорить, это у меня религия такая... вы же первый и оскорбитесь. Куча "православных" против никабов, например. Так лучше уж никто пусть не демонстрирует свою религиозную принадлежность.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У вас пример неудачный. У сатанистов перевернутые кресты, черные мессы-оргии и всё такое прочее как раз и придумано специально для того, чтобы оскорблять, унижать и высмеивать христиан и их обряды. Никакого другого смысла в этих атрибутах и ритуалах нет.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

...
православные тем временем спокойно херачат поверженный полумесяц на свой крест:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То, что этот полумесяц является символом "поверженного ислама" - ничто иное, как невежественная народная трактовка, причем очень позднего происхождения. Что на самом деле он означает и когда начал изображаться - вы легко узнаете, прочитав одну из множества статей на профильных ресурсах.
Так что опять неподходящий пример.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же понимаете, что "как на самом деле" никого, в сущности, не ебёт. И то, что сами же неграмонтные православные проповедники говорят о "поверженном исламе" ясности народу не добавляет. Начать с того, что полумесяц вообще не имеет прямого отношения к исламу, это был вполне светский символ рода Османов, которым они украшали навершия христианских храмов в завоёванных городах.

Хотя вам любой имам (не упоротый) скажет, что полумесяц к исламу не имеет никакого отношения, в глазах интеллектуального большинства это не так.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И всё-таки мы выяснили, что полумесяц этот не является намеренным оскорблением мусульман. (В то время как перевернутые кресты и пр. у сатанистов, как раз-таки, является намеренным оскорблением христиан).

Вы говорите, что неграмотные верующие склонны обижаться даже там, где никакого намеренного оскорбления нет. Такое действительно возможно. Но, во-первых, склонность обижаться невпопад (по иррелевантным поводам) бывает не только у верующих, но и у представителей других соц. групп; а во-вторых, обижаться могут такие верующие не только на символику иных религий.
Но почему-то "не показывать" нужно (по мнению Карлина) только религиозную символику.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В то время как перевернутые кресты и пр. у сатанистов, как раз-таки, является намеренным оскорблением христиан

Вот это спорно. Я сейчас запилю мифологию о пророке, которого христиане распяли именно на перевёрнутом кресте, он воскрес и пообещал всем сторонникам вечную жизнь. Я вообще могу всё что угодно подвести под вид религиозных атрибутов. Почему-то у нас есть "официальные" конфессии и неофициальные (ака секты). А схера? Вот где-то есть небесное бюро по регистрации религиозных верований?

Пастафарианство - попытка довести эту идею до абсурда. У этой "религии" полно официальных публичных адептов. Но люди смотрят осуждающе тех, кто ходит с дуршлагом на голове, надсмехаются над ними и оскорбляют их религиозные чувства.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Разве вы не чувствуете несоответствия в вашем последнем абзаце? С одной стороны, вы же сами берете слово "религия" применительно к пастафарианству в кавычки - то есть понимаете, что это не религия в подлинном смсле слова, а пародия на религию. С другой стороны, сетуете на то, что приверженцы религий в подлинном смысле слова насмехаются над их "религиозными чувствами",

Откуда, спрашивается, у пастафарианцев, эти самые "религиозные чувства", если никакой религии они не привержены, и сами же это прекрасно знают? И они сами, и их критики вполне адекватно расценивают пастафарианство как фарс с чётко выраженной антирелигиозной направленностью.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

сами берете слово "религия" применительно к пастафарианству в кавычки - то есть понимаете, что это не религия в подлинном смсле слова, а пародия на религию.

Ну я и про христианство могу взять слово "религия" в кавычки. Для меня всё одно, в целом. Кроме того, не исключено, что имеются люди, действительно верующие в летающего макаронного монстра. И что тогда?

Ну вот хоть один дебил будет серьёзно веровать, и всё. Необходимо будет признать пастафарианство религией. Да и вопрос - что там "считают люди" - дело десятое. Я пастафарианство взял именно в качестве примера идеи, доведённой до абсурда (такова и была цель её создания). Ну вот ещё, к примеру, саентология - тоже ведь религия, да и на "серьёзных щах".

Но ведь существует полно пограничных культов и сект. Чем, скажем, конфессия отличается от секты? Числом последователей?

Так-то "свобода вероисповедания", но некоторые культы признаны "официальными конфессиями" (sic), а некоторые остаются "сектами". Где грань, кто её проводит и на каких основаниях, спрашивается?

Поймите, что любая попытка эту грань провести окончится неудачей. Так что по моему глубокому убеждению, все культы должны быть равноудалены от государственной власти и отношение к ним должно быть одинаково никаким, вне зависимости от числа последователей.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества