3 поста-ответа
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (32)
Скорее ирония про то, что пропагандой в нацистской Германии занимался ГЕББЕЛЬС.
А Геринг занимался авиацией.
И автор поста либо допустил ошибку намеренно, ради какой-то постиронии (что врятли), или не знает что Геринг и Геббельс два разные человека.
ещё комментарии
Да перепутал.
Но Герман Геринг то же не последний человек в рейхе был.
Суть же в том, что в статье говорится о его интервью и о том как не сложно направить народ на военные цели. И как сейчас комментаторы эти цели отстаивают, "Все так, надо надо".
раскрыть ветку (30)
ещё комментарии
Войны заканчиваются только двумя путями, переговорами либо уничтожением одной из сторон.
Я не хотел бы уничтожения ни одной из сторон.
раскрыть ветку (28)
ещё комментарии
Ну так я и написал, что сценария только два
1. Переговоры
2. Уничтожение одной из сторон
Я за переговоры
раскрыть ветку (26)
ещё комментарии
раскрыть ветку (24)
ещё комментарии
раскрыть ветку (22)
Потому что ответа нет. Вы не можете ответить, что является "уничтожением одной из сторон". Ну и смысла в переговорах нет - так не устранены первопричины войны.
ещё комментарии
Что вы понимаете под «устранением первопричин войны»? Например: часто говорят, что Первая мировая началась с убийства Франца Фердинанда — значит ли это, что достаточно найти и наказать убийцу, чтобы устранить первопричины той войны? А какие, по-вашему, первопричины конфликта на Украине и как их устранить?
раскрыть ветку (20)
ещё комментарии
Я пытаюсь уточнить.
Вы задали вопрос
А как вы видите решение украинской проблемы?
Я ответил
Переговоры
Но вы говорите
Смысла в переговорах нет - так не устранены первопричины войны.
Вот я и пытаюсь понять.
У вас наверно есть какой-то свой сценарий, который не совпадает с моим, по этому происходит недопонимание.
Расскажите свой сценарий как можно "решить украинскую проблему"?
Как вы видите остановку и разрешение военного конфликта на Украине?
раскрыть ветку (18)
Вы забыли про ваш ответ: "2. Уничтожение одной из сторон." И, к сожалению, так и не смогли ответить, что под этим подразумевается.
ещё комментарии
Ну а вы почему-то игнорируете, что я ответил "Переговоры".
И так и не ответили, что вас не устраивает в сценарии Переговоров.
раскрыть ветку (16)
ещё комментарии
Как только закончились аргументы, включается ругань. Оскорблять — легче, чем пояснять; убивать — легче, чем договариваться; развязывать войну — легче, чем искать компромисс. И всё это оправдывается отсутствием «причин»?
раскрыть ветку (14)
Где вы увидели ругань? Это констатация факта. Компромиссы (Минские соглашения) украину не устраивали. Так о чем сейчас будут переговоры? Ни о чем.
ещё комментарии
Лучше плохо вести переговоры, чем хорошо воевать.
"Мы попробовали, у нас не получилось, ну значит все воюем."
Это как если бы маленький ребенок, учится ходить, не получилось, а ну и ладно, буду всю жизнь ползать.
Так какой вы видите сценарий окончания конфликта?
Какие первопричины нужно устранить?
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
А какая разница?
Что бы я подразумевал под "Уничтожением сторон", что бы вы подразумевали. Я в любом случае этого не хочу. Я за переговоры.
Так какой вы сценарий видите?
раскрыть ветку (10)
То есть вы не можете объяснить то, что написали. Понятно. Вы за переговоры о чем? Уверен, что вы также не сможете сформулировать ответ.
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Ну так какие причины?
Что именно вы имеете в виду под причинами для переговоров или прекращения боевых действий?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Вас это кого?
Кого вы имеете в виду?
Жаль, что в вам ограничивают доступ к информации.
Кому ограничивают доступ к информации?
ещё комментарий
То есть вы не можете объяснить то, что написали.
Типо "Ну поищи сам в интернете, догадайся что я имел в виду".
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии