3 поста-ответа
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (32)
Скорее ирония про то, что пропагандой в нацистской Германии занимался ГЕББЕЛЬС.
А Геринг занимался авиацией.
И автор поста либо допустил ошибку намеренно, ради какой-то постиронии (что врятли), или не знает что Геринг и Геббельс два разные человека.
ещё комментарии
Да перепутал.
Но Герман Геринг то же не последний человек в рейхе был.
Суть же в том, что в статье говорится о его интервью и о том как не сложно направить народ на военные цели. И как сейчас комментаторы эти цели отстаивают, "Все так, надо надо".
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (29)
Войны заканчиваются только двумя путями, переговорами либо уничтожением одной из сторон.
Я не хотел бы уничтожения ни одной из сторон.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (27)
Ну так я и написал, что сценария только два
1. Переговоры
2. Уничтожение одной из сторон
Я за переговоры
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Потому что ответа нет. Вы не можете ответить, что является "уничтожением одной из сторон". Ну и смысла в переговорах нет - так не устранены первопричины войны.
раскрыть ветку (21)
Что вы понимаете под «устранением первопричин войны»? Например: часто говорят, что Первая мировая началась с убийства Франца Фердинанда — значит ли это, что достаточно найти и наказать убийцу, чтобы устранить первопричины той войны? А какие, по-вашему, первопричины конфликта на Украине и как их устранить?
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Я пытаюсь уточнить.
Вы задали вопрос
А как вы видите решение украинской проблемы?
Я ответил
Переговоры
Но вы говорите
Смысла в переговорах нет - так не устранены первопричины войны.
Вот я и пытаюсь понять.
У вас наверно есть какой-то свой сценарий, который не совпадает с моим, по этому происходит недопонимание.
Расскажите свой сценарий как можно "решить украинскую проблему"?
Как вы видите остановку и разрешение военного конфликта на Украине?
раскрыть ветку (18)
Вы забыли про ваш ответ: "2. Уничтожение одной из сторон." И, к сожалению, так и не смогли ответить, что под этим подразумевается.
раскрыть ветку (17)
Ну а вы почему-то игнорируете, что я ответил "Переговоры".
И так и не ответили, что вас не устраивает в сценарии Переговоров.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Как только закончились аргументы, включается ругань. Оскорблять — легче, чем пояснять; убивать — легче, чем договариваться; развязывать войну — легче, чем искать компромисс. И всё это оправдывается отсутствием «причин»?
раскрыть ветку (14)
Где вы увидели ругань? Это констатация факта. Компромиссы (Минские соглашения) украину не устраивали. Так о чем сейчас будут переговоры? Ни о чем.
ещё комментарии
Лучше плохо вести переговоры, чем хорошо воевать.
"Мы попробовали, у нас не получилось, ну значит все воюем."
Это как если бы маленький ребенок, учится ходить, не получилось, а ну и ладно, буду всю жизнь ползать.
Так какой вы видите сценарий окончания конфликта?
Какие первопричины нужно устранить?
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
А какая разница?
Что бы я подразумевал под "Уничтожением сторон", что бы вы подразумевали. Я в любом случае этого не хочу. Я за переговоры.
Так какой вы сценарий видите?
раскрыть ветку (10)
То есть вы не можете объяснить то, что написали. Понятно. Вы за переговоры о чем? Уверен, что вы также не сможете сформулировать ответ.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Ну так какие причины?
Что именно вы имеете в виду под причинами для переговоров или прекращения боевых действий?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вас это кого?
Кого вы имеете в виду?
Жаль, что в вам ограничивают доступ к информации.
Кому ограничивают доступ к информации?
То есть вы не можете объяснить то, что написали.
Типо "Ну поищи сам в интернете, догадайся что я имел в виду".
ещё комментарии
ещё комментарии