Ответ на пост «Про "борьбу с коррупцией"»⁠⁠11

Отвечу на этот тезис

И вот я ни разу не слышал, чтобы крупного чиновника приняли, когда он купил жене первую машину или себе вторую квартиру.

и на этот тезис ТС из комментариев

А еще меня очень веселит, что все эти страшные коррупционеры почти всегда "бывшие".

Ремарка. Это мое мнение и на истину не претендую.

По первому. Чтобы кого-то посадить, нужно иметь железобетонные доказательства его вины. Как думаете, почему у нас маленький процент оправдательных приговоров? Потому что тоталитаризм и так судебная система устроена? А я вот думаю, что просто прокуратура и следствие хорошо работают, т.е. когда подследственному уже не отвертеться, тогда и начинаются процессуальные действия.

Вернемся к тезису. Ну вот хорошо, появилась у чиновника лишняя недвижка, следствие сразу возбуждается, мол, откуда дровишки. Чиновнику достаточно попросить знакомого написать типа дарственной (не знаю схем, просто предполагаю), показать ее и следствие утрется. Смысл от этого мероприятия?

Ну допустим, чиновник купил лишнюю недвижку, следствие это отследило и заинтересовало, но оно же пропустило момент коррупционного действия и видит только следствие его, а в суде нужно доказывать именно коррупционную составляющую. Значит для этого нужно за этим чиновником нужно наблюдать и ловить его при следующей схеме. Но чиновник же тоже не дурак и ему присесть не хочется, поэтому будет придумывать/использовать обходные маневры. И вот эта игра может идти годами.

По второму. Допустим имеем чиновника, который в принципе правильно распоряжается вверенными ему деньгами, правда при этом подворовывает чутка (условно, правильно распорядился миллиардами, но при этом своровал пару миллионов).

Как более понятный пример. У вас есть фирма и есть работник, который вам своим трудом приносит миллионы, но при этом у него есть особенность - пиздит карандаши и кофе для кофемашины. Вы это знаете, что будите делать? Уволить его - а другой сможет ли так же вам приносить такую денюшку, имеет ли такие компетенции? Слишком много рисков и результат не очевиден. Скорее всего, вы закроете на это глаза, ведь прибыль от него значительно перекрывает потери. А вот если он начнет воровать что по серьезнее, тогда можно и задуматься.

Так и с чиновниками. Мне видится так, что следствие следит, складывает все в папочку. Когда накопится достаточно, чтобы посадить, делается запрос в вышестоящие органы, а там уже решают, мол, да ворует, но пользы то сколько приносит, пусть пока дальше работает. Ну а чиновник продолжает выполнять свои обязанности подворовывая "кофеёк", а следствие продолжает наполнять папочку. Когда чиновник увольняется, т.е. пользы он не приносит, вот тогда его можно и почистить. Все просто и цинично до безобразия.

П.С. Ещё раз, я так вижу, на истину не претендую, коррупцию осуждаю.