Ответ на пост «Непальцы-то»⁠⁠5

Так а о какой пропаганде речь, если у нас под боком целый ряд примеров именно такого расклада? Грузия - всем оказалось на всё насрать, западники развили своё лобби, через время устроили войну, пришла Россия, за пять дней настучала по шапке, только после этого успокоились и встали на путь развития. Украина - там вообще по шапке никто не стучал, успешный успех, можно теперь хоть гусей ебать, ляпота. Беларусь - то же самое, только на этот раз Лукашенко не побоялся сделать ход конём и одновременно и выставить силовиков, и на диалог пойти, а протест закономерно сдулся, выставив протестующих клоунами. Россия - тут в принципе у протестующих даже шанса не было, но на всякий случай силовиков выставили, особо буйных паковали, я на митинг Навального ходил и сейчас в ретроспективе понимаю, что неполучение дубинами по морде это прям благословение для протестующих. Казахстан - Назарбаев слился, закономерно начался пиздорез, но пришёл Токаев, позвал Россию по ОДКБ, за два дня протест сдулся, Казахстан живёт себе спокойно в ус не дует. Пять примеров, из которых в трёх случаях государства устояли и прекрасно себя сейчас чувствуют, один пример, где дуракам дали по голове со стороны и теперь стране в принципе норм сейчас, и один пример, где нихрена никто никому по роже не дал и это привело к нацизму и войне. Можно ещё Сирию приплести в принципе. Что в Украине, что в Сирии протесты привели, внезапно, к гражданской войне, лол. А вот где протесты были подавлены (заметь - ультрамягко, благо что соевые дурачки не способны за себя постоять в принципе, с Казахстаном покруче было), там всё спокойно. Причём здесь пропаганда то? Максимум стереотипичное мышление, может быть. В моём понимании власть меняют не протесты, а сила. Либо госпереворот (соевые на такое в принципе никогда не были и не будут способны), либо встраиваться в органы власти, работать и продвигать свою политику (этим диаспоры сейчас занимаются активно у нас). Митинг - это не инструмент смены режима, это инструмент привлечения внимания к какой-то проблеме, чем очень легко могут воспользоваться заинтересованные люди, чтобы превратить митинг в конфликт. Если у государства нет ума отличить митинг от конфликта и нет силы подавить вторых, гражданская война - закономерный итог протестов. И как бы сильно протестующие не хотели шатать власть, большинство граждан этого всё таки не хочет. Поэтому конечно, я поддерживаю как силовой вариант решения самоопределения народа в случае непредоставления этой возможности государством, так и собственно силовое же подавление таких акций со стороны государства, потому что у государства есть обязательства перед народом - не только той частью, что на улицы вышла власть шатать, но и той, что просто дома сидит или на работе работает (об этих людях протестующие почему-то не думают).

Кому реально кровь из носу надо режим менять - идите в политику, обрастайте связями, продвигайте свои проекты, представляйте свою кандидатуру на выборах. Если вместо работы несогласные лезут на площади с кричалками - ну сорян, мне сторона государства более близка, раз уж на то пошло.

Войны там не было до 2014, до т.н. АТО, когда начали русских резать, а те как-то оказались против. Так вот, со времени развала Союза до этого срока (22 года !!!) так "развились", что по ВВП на душу стали в хвосте списка из всех стран бывшего СССР.

А их не для этого готовили