2565

Ответ на пост «Майя»2

Откуда вы беретесь, безграмотные писатели высеров?

Ну, не знаешь ты историю, ну, просто оставь при себе свое особо важное мнение основанное на невежестве и стереотипах.

Святая инквизиция - это специальная служба, которая боролась с религиозной ересью. Поскольку христианская католическая вера была основой могущества наместника Бога на земле - Папы Римского, а мышление жителя Западной Европы находилось в христианской парадигме. То святая инквизиция была фактически политической полицией, которая была призвана расправляться с теми кто посягал на Верховную власть, прикрываясь своим толкованием святого писания.

Да, чтобы претендовать на получение власти надо было обосновать свое право, во времена когда жители западной Европы были христианами, право на верховную власть давалась только от Бога.

Поэтому инквизиция не имела отношения к борьбе с ведьмами, массовым пыткам простых людей и сожжениям на кострах - этим занимались гражданские власти на местах. Инквизиторы наоборот пресекали подобную практику.

Теперь по поводу индейцев Южной Америки - испанские конкистодоры не устраивали геноцида, потому что Папа Римский издал в отношении индейцев буллу о том, что они такие же люди, как и европейцы. А если индеец примет веру, то это вообще наш брат во Христе.

Именно поэтому в Южной Америке индейцы сохранились и стали частью нового общества и входят в современные элиты стран Латинской Америки. В то время, как в Северной Америке горстка оставшихся индейцев расселены по резервациям.

Так, вот, неуважаемый невежественный автор высера - неожиданно геноцидом индейцев занимались протестантские анго-саксонские переселенцы в Северную Америку. Которые считались еретиками, которые поделили на ноль индейцев Северной Америки, которые любили сжигать ведьм на кострах и хвалиться своей чистотой (пуританством). Именно эти еретики преуспели в пиаре и теперь безграмотные ( типа автора поста, на который я и пишу ответ) по всему миру считают, что это именно испанские католики сжигали ведьм и устроили геноцид индейцев. А все ровно было наоборот.

Учите матчасть граждане и товарищи.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
19
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы уточнил, что, когда "делят на ноль", то в итоге получают бесконечность. А индейцев в Северной Америке маленько поменьше бесконечности.

раскрыть ветку (39)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, обычно говорят, "помножить на ноль".
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не быть тебе ни математиком, ни писателем
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ответ на пост «Почему нельзя делить на ноль?»


Вот тут, кажется, забавно было.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий

При делении на ноль получается неопределенность

раскрыть ветку (11)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бесконечность получается. Неопределённость при делении на ноль получается, когда делимое - тоже ноль.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

при делении на ноль получается ЕГОГГ

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ггггг))) получается

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ноль - это ничто, то есть отсутствие хоть чего-нибудь. Как в чем-то может быть бесконечно количество "ничто"? Там даже одного "ничто" нет, потому что факт наличия чего-то уже исключает наличие "ничего".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Стремящаяся к бесконечности )

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Бесконечность - это сколько?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да как обычная цифра для Джейсона Стэтхэма

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Слабак! У Чака Норриса их как минимум две

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Стетхэм ещё молодой, наверстает

2
Автор поста оценил этот комментарий

У Боромира их 4

Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое выражение "поделили кого-то или что-то на ноль", оно означает практически полное уничтожение кого-то или чего-то.

раскрыть ветку (22)
5
тань ой анют
Автор поста оценил этот комментарий

Да, только "помножили". Потому что если умножить что-то на ноль, будет ноль. Очень просто запомнить)

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это другое выражение. Как мне кажется, "поделить на ноль" в указанном выше контексте получилось в качестве шутки, иронии или стеба. Но тем не менее, такое выражение есть.

раскрыть ветку (20)
0
тань ой анют
Автор поста оценил этот комментарий

Это то же самое выражение, использованное малограмотными людьми) При делении на ноль получается бесконечность, то есть совершенно не "практически полное уничтожение кого-то или чего-то", а совсем даже наоборот.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это глупые люди считают, что используют такое выражение малограмотные люди. Их глупость ограничивает восприятие, они не умеют понимать юмор, иронию.


Как аналогия, есть выражение "чай без ничего". Если буквально воспринимать, то это значит со всем. Но на самом деле значение "без добавок".

раскрыть ветку (18)
1
тань ой анют
Автор поста оценил этот комментарий

Вы заблуждаетесь. Глупые люди - это те, кто не умеет приводить аргументы и вместо них переходит на личности) Ещё они не могут обосновать свою позицию и прикрывают это попытками апеллировать к иронии и юмору, которых нет.


Пример аргументированной позиции я привела выше, вот еще один: фразеологизм "помножить на ноль" используется как метафора к полному уничтожению, сохраняя значения входящих в него слов, является самодостаточным и не нуждается в аналогичном выражении с противоположным по значению глаголом - в то же время малограмотные люди редко задумываются о значении употребляемых ими слов и потому путают в том числе "помножить" и "поделить", что и привело к появлению искаженного варианта.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументов про инквизицию вы не приводили.

Вы вцепились в устоявшееся выражение "поделить на ноль" и со всей своей природной душнотой только об этой фразе и пишете.

А между тем эта фраза - устоявшийся мем https://neolurk.org/wiki/Деление_на_ноль


А собственно по существу вам и сказать нечего.

раскрыть ветку (6)
тань ой анют
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументов в пользу инквизиции я не приводила как минимум потому, что пишу в ветке обсуждения выражения "поделить на ноль", здесь чуть иной предмет дискуссии. И что касается именно этого предмета, рекомендую читать хотя бы то, на что сами ссылаетесь, вот цитата из приведенной вами статьи:

"Среди менее продвинутых товарищей деление на ноль упоминается в том же смысле, что и умножение на него же. Хуже того, в очень многих статьях этого сайта можно найти это словосочетание именно в ошибочном смысле, противоположном истинному."

Ссылка под словами "умножение на него же" ведёт на статью про экстерминатус, извольте хотя бы поверхностно ознакомиться с обеими.


И, раз вы так этого хотите, по существу...

Вы неудачно пытались обдушнить шутку о том, что для завоевателей были неприемлемы человеческие жертвоприношения индейцев, но вполне нормальны сжигания на кострах. Для смысла шутки не была принципиальна ни национальность завоевателей, ни народность индийцев, так как смысл шутки не в происхождении, а в двойных стандартах. Но вы, выражаясь вашим языком, вцепились в несущественные детали, да ещё и отдельный пост для этого создали. Не чуете иронию?


Кстати, рекомендую поближе пообщаться с комментатором выше, Kenjity, у вас очень схожие приемы "аргументации" и общие признаки отсутствия логики. Только на почве иронии и юмора не подеритесь, а то он заявлял, что в них может, а вы, как мы видим, не очень.


Чуть не забыла: да, я душнила, и что вы мне сделаете))

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Специально заскринил ту часть, где написано "деление и на ноль как мем".

Продолжайте сопротивление.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
0
тань ой анют
Автор поста оценил этот комментарий

Вы прошли по собственной ссылке - это уже прогресс. Увы, недостаточный. Специально пролистала ровно два экрана, заскринила и обвела верное и ошибочное толкование выражения "деление на ноль". Нет, оно значит совсем не то, что вы подразумевали. Рада, что насчет собственной неполноценной душности вы не возражаете)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Называть людей малограмотными без понимания ситуации это признак малограмотности?


То, что у фразеологизма есть аналоги не значит, что его не может быть. Пример я привел. Есть вариант такое "доброго вечера", "доброго утра". Вроде два варианта, не очень, появляется "доброго времени суток". Многим не нравится , как ирония появляется "доброго времени года".

раскрыть ветку (9)
0
тань ой анют
Автор поста оценил этот комментарий

Тут ТС любезно пруфнул мою точку зрения:

"Среди менее продвинутых товарищей деление на ноль упоминается в том же смысле, что и умножение на него же. Хуже того, в очень многих статьях этого сайта можно найти это словосочетание именно в ошибочном смысле, противоположном истинному."

https://neolurk.org/wiki/Деление_на_ноль

Он, правда, думал, что опроверг, но так иногда случается с теми, кто сам не читает, на что ссылается. Желаю вам ознакомиться со значениями обоих выражений и перестать их путать. Ну и научиться аргументировать свою позицию, не скатываясь в переходы на личности, аналогии и апелляцию к иронии.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно, что вы так и не поняли. Да, делить на 0 нельзя. Но выражение "поделить на ноль" в значении "уничтожить" есть. Сам факт того, что вы и многие другие жалуются на это доказывает его существование.

раскрыть ветку (6)
тань ой анют
Автор поста оценил этот комментарий

Вы всё-таки не справились с беглым изучением пары статей на Лурке. И это не забавно, это удручает. Специально для вас объясню совсем просто...


Во-первых, делить на ноль можно. Не пытайтесь понять, просто запомните.

Во-вторых, выражение "делить на ноль" не имеет значения уничтожения. Совсем. Вообще. Оно означает следующее:

"... попытка представить получающуюся в итоге актуальную бесконечность (неотъемлемая часть успешного деления на ноль, в противоположность потенциальной бесконечности из теории пределов) ведёт к сумасшествию совершившего это."


Пожалуйста, постарайтесь отличить выражения"поделить на ноль" и "помножить на ноль", они совершенно разные и имеют разные значения. Ну или продолжайте отрицать очевидное, почему бы и нет)

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Специально заскринил ту часть, где написано "деление и на ноль как мем".

Продолжайте сопротивление

Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества