Грамотность (русский язык)
16 постов
16 постов
4 поста
4 поста
Позволю себе не согласиться с Вашими тезисами. Но при этом я постараюсь разъяснить, почему именно не согласен, дабы не множить пустой негатив.
Чем короче, проще и конкретнее лексика, тем быстрее и понятнее доносится информация
Это не всегда так. На скорость это действительно влияет, однако большее количество смысла просто обязано быть выражено иначе, чем меньшее, а поэтому длина сложного по смыслу сообщения неизбежно тоже будет расти. Например, различные морфемы вроде приставок позволяют снабдить слово дополнительными смыслами, пускай оно и становится длиннее своей исходной формы. Да и читаемость не всегда напрямую связана с краткостью, тут в качестве примеров можно вспомнить некоторые энциклопедические статьи, где обилие сокращений и аббревиатур может скорее сбивать с толку, чем помогать, и даже коды программ, где условные переменные p и pl вместо, скажем, progress и player не способствуют пониманию написанного.
Люди, вообще, часто путают вежливость и уважение
Да, иногда люди не различают этих понятий. Бывают те, кто внешне вроде вежлив, а неуважение всё равно сквозит, я порой на таких людей натыкался, особенно в контексте религиозных споров, когда высокомерие выражалось с таким пафосом, что парировать было непросто. Однако уважение без вежливости кажется мне чем-то редко возможным. Я не имею в виду, будто даже друзья обязаны общаться друг с другом аки очень важные персоны на официальной встрече, но важно не уйти и в другую крайность, когда откровенное хамство выдаётся за прямоту и честность (человек, может, и прям, и честен, но, будучи хамлом, никакого конструктивного эффекта не добьётся).
"Здравствуйте": диалог ещё не начался, а горе-собеседник уже намекает, что я больной, мол, будь-ка ты здоровее, немощный?
Отнюдь, глагол «здравствовать» не есть пожелание выздоровления, он означает просто «быть здоровым», вполне хорошее пожелание любому человеку независимо от его здоровья: если такового не хватает, то пусть его будет больше, а если хватает, то пусть так и остаётся. И точно такое же пожелание можно встретить, например, во французском в виде « salut » или в латыни в виде ‘salve(te)’ «здравствуй(те)».
"Вы" и слова в множественном обращении к одному человеку: горе-собеседник намекает на то, что у меня, чужака, диссоциативное расстройство личности
Начну с того, что единственно разумным я считаю разделение «ты/Вы (именно с большой)» — к одному человеку и «вы» — к группе лиц. Здесь на самом деле у подавляющего большинства людей нет никаких намёков на «шизу». Уважения тоже может не быть в каких-то случаях, поэтому я бы назвал обращение на «Вы» скорее проявлением дистанции. А это, как и использование слова «привет», уже вопрос не уважения или психического здоровья, а скорее социальных норм и/или особенностей конкретной личности. Возможно, Вы экстраверт, поэтому Вам проще впустить других людей в тот свой круг, где общение идёт более непринуждённо. Я, в свою очередь, интроверт, для меня этот круг заметно у́же, что не позволяет «тыкать» со всеми вокруг, пусть даже дружелюбно. А в рамках общества позиция может колебаться опять же между двумя крайностями: от эдакой эмоциональной холодности, когда даже ближайшие члены семьи общаются на «Вы», и до фамильярности, когда само понятие дружбы почти исчезает из-за того, что «все друзья».
Слова с корнем "раб": рабство никуда не делось, его лишь сделали добровольным. … Есть более достойная уважения, приятная душе деятельность - труд
Соглашусь, что «труд» звучит почётнее и выше по стилю, чем более будничное слово «работа», однако здесь важно не переоценить роль слов: если мы просто переименуем работу во что-то более приятное, то ничего не изменится, как, например, переименование милиции в полицию не изменило неким волшебным образом восприятие многими работы правоохранительных органов. Чтобы работа не походила на рабство, нужны иные меры, тогда и слово может избавиться от негативных ассоциаций.
Очевидное "спасибо" = "спаси" + "бог". От чего и кого? Хорошей жизни и порядочного прокурора? Или мучений и насильника? А если я хочу трудностей, потому что они развивают меня, а за преступниками охотиться - мои увлечение или трудовая деятельность? Горе-собеседник желает мне таким образом стагнации и нищеты? Не надо меня спасать, я сам справлюсь. Забавно, что его произносят даже самые критически мыслящие люди и атеисты.
Опять же не следует додумывать за других, чего они желают, потому что «спасибо» в восприятии большинства давно лишено религиозного окраса и оттенка пожелания, что и позволяет атеистам совершенно спокойно его использовать в своей речи. Подобным же образом мы можем говорить, скажем, «бочка Данаид», «Танталовы муки» или «Сизифов труд», отнюдь при этом не становясь приверженцами древнегреческого политеизма.
"Благодарю" - это не то же, что и "merci", не "thanks", не "danke", это глагол, а те - междометия.
Если точнее, ‘thanks’ — это существительное во множественном числе, сокращение от фразы ‘I give you thanks’, то есть дословно «даю тебе/вам/Вам благодарности». Кстати, в каком-то смысле обратная ситуация с пожеланием после чихания: по-русски мы говорим просто «будь здоров!», в то время как в английском используется ‘bless you!’ (≈«благослови тебя Господь»), где уже английское ‘bless’ имеет религиозное происхождение. И у меня есть подозрение, что англоговорящие тоже в основной массе не вкладывают в это пожелание строго религиозный смысл.
"До свидания": где, во сколько, с кем, с чем? Если с горе-собеседником, то я не приду. Может, это угроза?
Почему же угроза? «Свидание» есть всего лишь «встреча, обычно условленная, двух или нескольких лиц», а форма прощания «до свидания» мало чем отличается по смыслу от французского « au revoir » или английского ‘see you’ (последнее даже с пометами ‘informal, spoken’).
Простое, понятное, короткое "пока" есть.
При этом словарь Ушакова подмечает, что «пока» в значении прощания пошло от выражений «пока до свидания или пока будь здоров».
Меня как сторонника дружбы, объединения и простоты вышеперечисленные популярные слова провоцируют.
Не ставлю под сомнение Ваше желание сделать общение людей эмоционально легче и приятнее, но сомневаюсь, что этого можно достичь таким простым способом, как избавление от неких «мешающих» слов и выражений. Проблема, по-моему, всё же не в них (а скорее в общем низком уровне культуры общения), тем более нередко они помогают не только держать людей в рамках приличия, но и до поры до времени сохранять ту дистанцию и нейтральность, которые могут обеспечивать чувство покоя и безопасности: если некий новый для меня человек окажется мне противен, то сократить общение или прекратить его без скатывания к открытой вражде будет проще, когда оно до этого шло в более сдержанном ключе, нежели когда оно сразу подражает общению дружескому, а если он окажется мне приятен, то переход к неформальному стилю будет ощущаться как выход доверия на качественно новый уровень и как один из видимых показателей, что труд общения даёт положительные плоды.
P.S. Отвечаю постом, потому что тема языка и грамотности для моей страницы основная, я в этом варюсь по долгу службы, так сказать. Тех же, кто прочтёт мой ответ, очень прошу (ибо был один неприятный прецедент) не заваливать автора оригинального поста минусами и гневными комментариями. Во-первых, мне не хочется плодить негатив. Во-вторых, судя по всему, автор вполне искренен, а не просто «набрасывает», пусть даже некоторые формулировки кажутся неудачными.
Всем добра, бобра и до свидания (и за чтение благодарности)!
Из уже трёх с половиной лет преподавания перевода и немножко просто английского языка в Российском государственном гуманитарном университете последнее время я довольно активно налегаю на кроссворды, благо это вполне увлекательный способ повторить полезные слова из пройденных нами текстов. И использую я для этого написанную своими гуманитарными руками программку на HTML (плюс, разумеется, CSS и JavaScript, но далее для краткости буду писать просто «HTML» — по расширению итогового файла). А поскольку она за время своего существования заметно эволюционировала, я хочу поделиться здесь основными вехами её истории.
Пожалуй, первый вопрос, который может возникнуть у читателя, — «почему HTML?». Причин тому несколько:
до этого я уже сделал пару инструментиков для работы именно на HTML;
итоговый файл оказывается почти невесомым;
.html работает везде, где есть браузер.
И вот так в один прекрасный день я открыл Visual Studio Code, скопировал предыдущую программу как шаблон, удалил всё лишнее и…
3 ноября 2023 года я созрел и таки приступил к написанию кода. Первый рабочий вариант программы вместе с пробным кроссвордом оказался достаточно ёмким и уместился примерно в 150 строк кода (без учёта дополнительно подключаемых стилей и скриптов). Сто́ит ли говорить, что он был ещё и ужасно примитивным? Между ячейками приходилось переключаться вручную, слова не были пронумерованы, сам кроссворд хранился в страшного вида массиве строк со значками «#» в качестве пустоты… Однако первый успех вдохновил двигаться дальше.
На момент 14 ноября появились первые улучшения: наконец-то кроссворды обзавелись списком вопросов, ответы на них стало возможным подсмотреть рядом с ними, а клетки стали квадратными и более аккуратными.
16 ноября на сетке кроссворда наконец-то появились номера вопросов (в упомянутых ранее массивах они ставились при помощи символов «>» и «^» для горизонтальных и вертикальных слов соответственно, а сам номер рассчитывался автоматически), то есть стало возможно быстро и легко находить их, а также я добавил выпадающий список кроссвордов, потому что даже в изначальном примитивном формате их хранения прямиком в коде страницы я сделал некоторое количество кроссвордов по переведённым для занятий текстам и между ними надо было как-то переключаться.
19 ноября программу ждали некоторые внешние улучшения (например, меню кроссвордов стало занимать всю ширину, чтобы их названия полнее отображались на телефоне) и возможность показать сразу все ответы прямо на сетке. Удобно это не только для повторения пройденного: поскольку первое время сетку я заполнял вручную очень кустарными методами, приходилось часто перепроверять, что же получается на практике, и отображение всех ответов сильно в этом помогало. Хотя ощущение неудобства, конечно, постепенно росло, особенно после составления одного кроссворда вместе со студентами на занятии.
12 декабря я наконец-то приступил к созданию конструктора кроссвордов, дабы навсегда оставить расстановку всего и вся в массиве строк в прошлом. И вот первая версия конструктора уже позволила добавлять слова и редактировать их описание и положение на сетке.
13 декабря я таки додумался до прикрепления конструктора в верхней части экрана, чтобы составлять большие кроссворды было удобнее. С этой же целью конструктору была добавлена полупрозрачность, когда он не в фокусе.
По состоянию на 20 декабря конструктор стал ещё чуточку лучше: я добавил в него галочки для понимания, какие из загаданных слов уже находятся на сетке, а также кнопки перемещения слова или слов и кнопку сохранения результата.
25 декабря в кроссвордах появились непрерывный ввод слов при нажатии на его номер, что значительно упростило отгадывание, и переключение между номерами при нажатии на Tab. То бишь решать кроссворд стало можно и без отрыва от клавиатуры.
29 декабря конструктор претерпел ещё ряд изменений: поле ввода всех слов и их меню теперь стало возможно сужать и расширять, а набор кнопочек пополнился добавлением слова на сетку, его поворотом и удалением с сетки.
31 декабря я прикрутил изменение размера вообще ко всему кроссворду, благодаря чему составление новых кроссвордов слегка упростилось за счёт большего обзора.
16 января 2024 года я начал работу над настройкой цветов программы, чтобы дать пользователю самому выбирать их сообразно своим предпочтениям и настроению.
На момент 25 января поддержка цветовых схем была наконец готова: с этого дня стало возможным настраивать все четыре цвета программы, сохранять получившиеся цветовые схемы и загружать их. А при перезагрузке страницы они успешно загружались сами из local storage.
2 марта пользоваться конструктором стало ещё удобнее, благо слова теперь можно было перемещать по сетке обычным «мышиным» перетаскиванием, а поворачивать — щелчком по их номеру.
16 апреля настройки кроссвордов пополнились изменением шрифта и степени скругления ячеек. Вся это радость, конечно, тоже умеет сохраняться внутри файла, дабы не надо было всё настраивать заново при каждому запуске.
И несколько месяцев я был в целом доволен результатом. Но в ноябре 2024 произошло то, чего я сам от себя не ожидал: несмотря на большие усилия, приложенные к кроссвордам, я решил переписать их с нуля (хотя отдельные части переписывал и до этого). Недовольство недочётами собственного кода оказалось сильнее нежелания переделывать почти всё, но это того стоило, ведь я наконец-то сумел применить некоторые новые знания и просто сделать код гораздо аккуратнее, что явно никогда не будет лишним.
Что решение было верным, я особенно убедился 27 ноября, когда довёл до ума новый редактор кроссвордов: он избавился от двух громоздких окошек и стал сводиться к двум небольшим панелям снизу и сверху — для ввода слова и его описания и для перемещения всех слов разом, — а все основные действия теперь выполняются прямо на сетке, что на фоне прежнего конструктора стало ощутимым прорывом.
А 13 декабря для пущей красоты я добавил небольшой визуальный эффект: теперь при старте игры все клетки кроссворда подсвечиваются по диагонали начиная с верхнего левого края.
Напоследок покажу процесс от создания простейшего кроссворда до его разгадывания.
Вот такое у гуманитария выдалось приключение. Я прекрасно понимаю, что претендовать на образцовое качество вряд ли могу, что программ с кроссвордами не хуже моей пруд пруди и что опытного человека не удивишь чем-то, что он напишет максимум за день, но для меня это личное достижение и приятная возможность сделать что-то своё, что при этом будет неплохо служить моим преподавательским целям и радовать студентов.
Желающие опробовать показанное мной самостоятельно могут найти мои творения на GitHub (старые кроссворды на данный момент лежат в папке Crosswords, а новые — в New Crosswords, позже я переименую их соответственно в Old Crosswords и Crosswords, чтобы подчеркнуть переход к обновлённому варианту).
Успехов всем в преподавании и программировании и спасибо за внимание!
(Да, этот пост — просто выговориться и поворчать. В лучшем случае — немного просветить тех, кто не знаком с программой.)
Итак, вчера Роскомнадзор заблокировал сервис для обмена сообщениями Discord. Предшествовало этому внезапное и активное очернение оного: и психике молодёжи он вредит, и чуть ли не одними только преступниками используется, и модерация не та, и общаются там дети малые словами грубыми, и вообще снести его не жалко, ибо якобы есть уже давно отечественные аналоги не хуже.
И, будь Discord исключительно «болталкой» (особенно если бы только голосовой), было бы не так обидно. Но, как справедливо отмечено рядом СМИ, он был (а где-то остаётся) удобной — во многом благодаря системности в виде серверов, каналов, веток, ролей, прав — площадкой для сообщества почти на любую тему, а потому мной, например, использовался для творчества и работы: там я создал сервер своего канала и учебный сервер. Первый прожил шесть с половиной лет, второй — три с половиной года, и за это время на обоих набралось немало ценного: шаблоны кода скриптов, обсуждение большого множества вопросов и проблем скриптинга, ссылки на различные справочные материалы и полезные советы для моих студентов.
Конечно, нельзя сказать, что все эти суммарные десять лет я каждодневно что-то выкладывал, однако нельзя отметать и всю ту фоновую, незримую работу, которая потом и выливается во что-либо общедоступное на серверах. И есть стойкое ощущение, будто принимающие решения о блокировках люди вряд ли понимают, что перечёркивают не просто голосовую «болталку», где всё мимолётно, а годы чужого труда. Труда, который даже при гипотетическом существовании полного аналога воссоздавать или переносить банально нелегко, не говоря уже об отсутствии такого желания…
Спасибо, я выговорился.
Если ходящий на четырёх конечностях — квадробер, то на двух — бибер?
Сразу оговорюсь, что на изменение чужих привычек не претендую и за них никого не гноблю, поэтому таких субъективных вопросов не касаюсь. Но я не вполне согласен со следующим:
Ведь, если существуют города Кирово и Киров, в предложном падеже они оба будут "Кирове". И человек, который не знает названия какого-либо города, не сможет понять, о какой местности идёт речь, если неправильно поставит это название в начальную форму.
В Кирове произошло ДТП. Это где? В городе Киров? Или в деревне Кирово?
…
Я считаю, склонять имена собственные, если существует расхождение в трактовке начальной формы, в определении исходного варианта в именительном падеже - значит сеять путаницу. Это недопустимо.
1. По правилам (которые, по сути, уравнивают топонимы и встраивают их в общую грамматику языка) — и для большей точности — мы можем поставить родовое понятие, с ним топоним будет уже в именительном падеже: «в городе Киров», «в деревне Кирово».
2. Путаница возможна и по двум другим причинам:
Во-первых, населённых пунктов с одним названием и даже одного типа может быть немало, поэтому условное «в Гадюкино» вполне может сказать не сильно больше, чем «в Гадюкине»: вдруг деревня Гадюкино существует в ста экземплярах, разбросанных по всей России, а ещё вдруг с таким названием не только деревни, но и, например, посёлки. Придётся уточнять по максимуму.
Во-вторых, такая же проблема касается и других топонимов. Возьмём, к примеру, фразу «в Угрюмом». Это село Угрюмое или посёлок Угрюмый? Непонятно. Но, несмотря на это, никто не говорит: «Я живу в Угрюмое» или «Я живу в Угрюмый», а вполне спокойно используют форму «в Угрюмом», ставя имя собственное в именительный падеж только при уточнении: «в посёлке Угрюмый» или «в селе Угрюмое».
В общем, поэтому вопрос точности не кажется мне достаточной причиной не склонять такие топонимы, тем более что и их несклоняемость отнюдь не всегда его способна решить. Повторюсь, к привычкам я стараюсь относиться терпимо, но внести такое дополнение посчитал нужным. Спасибо, что подняли интересный вопрос!
Справедливости ради: «что» может употребляться в значении «который», однако нечасто. Более того, не везде «который» можно заменить на «что», и Вы верно подметили, что в блогосфере (по моим наблюдениям, особенно в видео) сейчас стало модно так делать. Недавно я наткнулся на 40-минутный ролик, где, кажется, ни разу не услышал «который», одно «что». И это не просто неестественно звучит, а может и приводить к путанице. Приведу реальный пример из видео одного игрового блогера:
Таким образом удалось пропустить кат-сцену, что занимает целых восемь минут.
Поскольку «что» в ряде случаев может отсылать к целому предшествующему предложению, здесь по меньшей мере у части зрителей может возникнуть вопрос, что занимает восемь минут: кат-сцена или её пропуск. И даже в этом моём предложении «вопрос, что» ≠ «вопрос, который», но бездумное увлечение такой заменой и терпимость к ней могут породить ещё больше путаницы и неудобств восприятия.
Как сообщила первый зампред комитета по просвещению Яна Лантратова из партии «Справедливая Россия — За правду», в октябре 2024 года Государственная дума планирует рассмотреть отмену единого государственного экзамена (ЕГЭ). В далёком 2013 году я сдавал несколько предметов именно в этом формате (который с тех пор стал сложнее, например избавившись от угадайки, и опробовать который можно, к примеру, на «Решу ЕГЭ» или в «Открытом банке тестовых заданий»), а с 2021 преподаю в Российском государственном гуманитарном университете, то есть имею самое что ни на есть прямое отношение к образованию, и поэтому мне есть что сказать по этой теме.
Сначала позволю себе кратко прокомментировать тезисы в пользу отмены ЕГЭ, приведённые в статье выше:
«из-за ЕГЭ с каждым годом среди подростков растёт количество суицидов»: винить в росте числа самоубийств, по моему мнению, следует не сам экзамен, тем более что это далеко не единственная их причина, а избыточность мер контроля на нём (наблюдателей и камер, полагаю, вполне довольно) и недостаточность психологической поддержки (так, вместо спокойного настроя нередко имеют место нагнетание страха перед экзаменом со стороны некоторых учителей, завышенные ожидания родных и т.д.);
«проведение экзамена требует от государства значительных расходов»: сомневаюсь, что финансовое бремя настолько велико, ибо ЕГЭ служит одновременно выпускным школьным и вступительным вузовским экзаменом, а без него проведение экзаменов нужно будет организовывать в каждой школе и каждом ВУЗе отдельно;
«родители вынуждены тратить деньги на репетиторов»: многое может зависеть от школы, однако я сумел сдать ЕГЭ и поступить на бюджет в РГГУ, не прибегая к помощи репетиторов, то есть при нормальном качестве обучения собственных усилий вполне может быть достаточно; кроме того, при возврате к «обычным» экзаменам родители могут столкнуться с другими тратами — на взятки в школах и ВУЗах или на подготовку к тонкостям экзаменов в том или ином учебном заведении;
«коррупционная составляющая сместилась из сферы приёмных комиссий в сферу олимпиад»: почему-то из этого как будто делается вывод, что вместо борьбы с коррупцией в области олимпиад взяточничество нужно вернуть в приёмные комиссии, превратив сдачу экзаменов в разгул взяток и блата;
«формат ЕГЭ не позволяет раскрыть творческий потенциал школьников»: неясно, что вообще понимается под творческим потенциалом и как он должен раскрываться на экзаменах, особенно если оные подразумевают возможность субъективной оценки;
«происходит обезличивание абитуриента»: непонятно, почему обезличивание, то есть анонимность, причислено к минусам ЕГЭ, в то время как это, напротив, большой плюс, о чём отдельно речь пойдёт дальше;
«натаскивание на решение экзаменационных заданий»: вместо этого нам фактически предлагается такое натаскивание увеличить: на выпускные экзамены в школе и на вступительные экзамены в ВУЗе (причём в каждом они будут свои) — в итоге затраты времени, сил, денег и нервов станут только больше.
Почему же я так ратую за единый государственный экзамен? Став преподавателем и начав проверять письменные работы, в том числе экзаменационные, я очень чётко осознал, как нелегко в этом процессе добиться максимальной честности, нелицеприятия и прозрачности. Нравится это кому-то или нет, но, похоже, единственный способ к этому приблизиться — брать пример с роботов, ведь им людская предвзятость не присуща. А что для этого нужно на практике? Например, разработка ясной и понятной системы оценки. Так, если говорить о моём опыте, на основе уже имевшейся на кафедре теории и практики перевода Института филологии и истории РГГУ системы оценки письменных переводов я написал калькулятор баллов «Баллда», а затем, ощутив, что мне и этого мало, — собственную систему «Баллабол».
«Баллабол» в действии
Идеальны ли эти системы? Нет, однако это большой шаг вперёд по сравнению с выставлением оценок наугад, по принципу «ну, вот этому я бы поставил 75… или 72… или 73», когда педагог действует по некоему «наитию», «внутреннему ощущению», в котором даже у мастера своего дела остаётся место субъективности.
Такой шаг вперёд в сравнении с «традиционными» экзаменами сделал и ЕГЭ: более формальный и чёткий подход к оцениванию работ и составлению заданий позволяет резко снизить вероятность, что одинаковые ответы двух разных людей будут оценены по-разному только потому, что так «получилось» из-за человеческого фактора. У формализации, разумеется, есть и обратная сторона: для некоторых заданий однозначные критерии придумать весьма непросто, поэтому порой они оказываются «сыроватыми» и их приходится по возможности дорабатывать.
Другой шаг вперёд — прозрачность: ЕГЭ, как и мой «Баллабол», даёт возможность ознакомиться с результатом проверки, узнать баллы по каждому заданию и изучить, какие именно были допущены ошибки. А значит, исключены ситуации, когда оценка есть, а понимания, как её ставили, нет. Более того, ЕГЭ предусматривает ещё и возможность апелляции, где можно побороться за повышение баллов, если есть основания считать, что их недодали.
Наконец, ещё один большой плюс ЕГЭ — анонимность: сдающий не знает, кто будет проверять его работу, а проверяющий — чью работу он оценивает, благодаря чему вероятность субъективщины снова снижается (не до нуля, однако недостижение идеала не есть повод отказываться от достигнутого). Ведь, когда перед тобой работа не конкретного Васи Пупкина, а кого-то под случайным номером, у тебя попросту не остаётся ассоциаций и впечатлений, мешающих более справедливой оценке.
В итоге мы получаем в целом весьма удобный и эффективный формат экзамена, который остаётся лишь достойно воплощать в жизнь и при необходимости дорабатывать и который в значительной степени уравнивает людей в оценке их знаний. Нам же предлагают от него отказаться, но ради чего? Чтобы экзаменов стало только больше и все проводили их кто во что горазд, ни за что не отвечая и множа блат и взяточничество? Чтобы вместе со знаниями, а то и вместо них оценивали внешность, голос, имя, фамилию, отчество, знак Зодиака, материальное положение, происхождение, место жительства и другие никак не связанные со знаниями признаки? Чтобы высшее образование снова стало привилегией «элитных сословий» и началась деградация страны? Могут ли сторонники отмены ЕГЭ вообще предложить что-то лучшее (если они, конечно, заинтересованы в лучшем)? Сомневаюсь.