Ответ на пост «Клим Жуков о происхождение славян»8
Имею общих знакомых с Климом Александровичем, хотя лично не пересекался. Сейчас не будем обсуждать моральные стороны данного господина, как говорится, пить или не пить, это дело каждого (я сам выпить люблю).
Так вот, Клим Александрович действительно хороший специалист по европейскому 16 веку. По этой теме он, собственно говоря, и писал диплом, и это чувствуется. Что касается остальных эпох- там он дилетант. Отдельно отмечу, что это совершенно нормально и для профессионального историка и для энтузиаста. Невозможно заниматься всем подряд, вплоть до того, что в современной исторической науке многие люди занимаются даже не конкретной эпохой, а конкретным воинским подразделением, конкретной личностью, или конкретной проблемой. Собственно говоря, эпоха универсалиев давно прошла в любой науке. Например один мой товарищ занимается дореволюционным черносотенным террором в начале ХХ века, а я занимаюсь только гистологической картиной неврологических дискенезий у собак. Чтобы заниматься чем-то другим, в это надо вникать с нуля, и поэтому большинство учёных имеет несколько специализаций.
А теперь давайте возьмём и умножим тот факт, что человек вышел за пределы своей компетенции на его упоротые и радикальные политические взгляды, и получим человека, который буквально игнорирует часть источников в угоду свому выдуманному мирку. Более того, именно по принципу этих взглядов он и продвигался на медийном поле.
Кстати говоря, Клим Александрович ещё относительно безвредный и миролюбивый пример подобных персонажей, потому что обычно мне приходилось сталкиваться с весьма опасными. Когда человек свято убежден, что скажем, Наполеон Бонапарт это лучшее что случилось с Европой, это конечно, раздражающе, но несколько даже мило (хотя нет). А вот когда на одном из реконсорукторских фестивалей человек, имевший кандидатскую степень, начал мне затирать, что массовые репрессии это хорошо, бодро и даже живительно- я удивился и решил больше с этим персонажем не общаться.