Ответ на пост «Достижения Российской империи про Николае II»⁠⁠10

Забавно, как можно из выборки только трагедий и провалов любого правления сделать форменное адское месиво — и вот уже царь-людоед лично душит младенцев и расстреливает рабочих из окна. А если чуть копнуть?

Ходынка — да, страшная давка. Только вот вызвана она не приказом Николая, а неразберихой и массовым ажиотажем на бесплатные подарки. Царь, кстати, пострадавшим помог, а не шампанским заливался на костях, как любят рассказывать.

Расстрелы рабочих — были. Но это начало века, и такие же расстрелы были по всему миру: в США, Франции, Германии. Это не "приказ царя", а реакция плохо обученной армии на волнения, зачастую вооружённые и сопровождаемые захватами и насилием. Полицейское государство времён поздней империи ничем не мягче современных. Это не оправдание — просто реальность эпохи.

Кровавое воскресенье? Царь в это время вообще не был в Петербурге. Охрана среагировала на шествие, организованное попом Гапоном (который, внезапно, работал на охранку), как на потенциальный штурм. Жертв много, но не 1200, а по современным данным — 130–200. Всё равно трагедия, но давайте без вранья.

Про "позорный Портсмутский мир" — ну да, войну проиграли. Но, во-первых, Япония сама запросила мир — они тоже были на грани, и Россия вообще-то сохранила весь Дальний Восток. Владивосток никто не забрал. Проиграли — да, но не катастрофически.

Ленский расстрел — позор, не спорю. Но опять же — это инициатива местного командования, вызванная вооружённым конфликтом с частной компанией, а не желание царя "приказать пострелять". Николай после сказал: «Противно читать», но систему это не изменило — согласен. Хотя, может, если бы Столыпина не убили — изменилось бы. Но увы.

"Царь-голод" — это засуха 1911 года, поразившая треть страны. Серьёзно, у США и Индии в это же время голод уносил миллионы, и это считалось "естественным явлением". В России с этим как-то боролись, создавали продовольственные фонды, но идеальной системы не было.

Первая мировая? Россия не "втянулась", а вступила после того, как Германия объявила ей войну. Николай лично умолял Вильгельма не начинать. Потери — чудовищные, но у Франции и Германии были сопоставимые. Это мировая война, не прогулка. И, между прочим, царь не расстреливал свою армию за отступление и не организовывал фильтрационные лагеря.

А теперь давайте сделаем "аляповатое зеркальце". У товарища Сталина были и свои "достижения": миллион расстрелянных за два года террора, голод с миллионами жертв (и хлеб на экспорт), уничтожение собственной армии в 1937-м, депортации целых народов, война вместе с Гитлером в 1939-м (не забудем, не простим), разгром науки, культуры, религии, голод в 1946 — уже при полной власти, без войны, просто потому что.

Но ведь построили! Да! Построили, индустриализировали, победили — только ценой таких потерь, что по этим цифрам до сих пор у нас минусовое демографическое эхо.

А у Николая тоже было не только плохое. Экономика росла, промышленность развивалась, шло массовое строительство школ и больниц, грамотность выросла в два раза. Это был Серебряный век русской культуры. Дума работала, суды были независимыми, в прессе царя обкладывали как хотели. У Сталина бы за такие статьи — сразу "десять лет без права переписки".

Так что если уж сравнивать — сравнивайте. А то пока выходит, как в старом анекдоте: "У Сталина — суровая необходимость, у Николая — кровавая репрессия". Удобно, но к правде отношения не имеет.