Ответ на пост «Давно пора»33
Ну вот типичная демонстрация высказывания, приписываемого Черчиллю (но им не произносимая)
Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем
Давно пора чтобы в депутатах сидели люди только специально обученные.
1) Никаких спортсменов, никаких космонавтов, актеров, солдат, ученых
На депутатов не учат, и выучить на них невозможно, как раз-таки из-за специфики работы законодательной ветви власти. Кого ТС предлагает сажать для обсуждения законов? ГМУшников? Юристов? Финансистов-экономистов? Так он первый же взвоет от того, что будет принято. Потому что любой профильный специалист, особенно в таких умственно-нагруженных сферах как юриспруденция, финансы и т.д. - очень быстро получает достаточно сильную проф. деформацию. И посади меня в ГД, как того самого специально обученного человека в сфере финансов и развития внутренних государственных информационных систем гос. управления - последнее о чем я буду задумываться - так это об удобстве условной беременной Василисы Иванны из села Усть-Пиндюпки, думая только об эффективности гос. финансов или же об эффективности этих самых внутренних ИС. И аналогично будет думать финансист Жорес Алфёрыч и правовед Моисей Пинхасыч - их целью будет теоретическая идеальность принятых ими решений, а практическое применение - это уже проблемы иной ветви власти, исполнительной.
И мы сейчас уже что-то подобное имеем на практике - это деятельность любимого мной Минфина РФ. Это один из эффективнейших из наших гос. органов, который к тому же имеет исторически куда больший вес, нежели Минэкономразвития. И в итоге - специалисты Минфина просто шедеврально выполняют свои полномочия по сбору денег в бюджет, выжимая всё до последних копеек, при этом минимизируя все траты, до которых могут дотянуться. А то, что это делается в ущерб экономике в ряде случаев - так это проблемы тихого голоска Минэкономики, которая достаточно тихо сидит в уголку и что-то попискивает, в полномочия минфина это не входит и на удобства иных министерств им фиолетово. Вот тоже самое и будет, если формировать ГД из профильных специалистов.
И как раз поэтому в ГД должны быть максимально представлены самые разные граждане - и поэты, и спортсмены и доярки с учителями. То, что количество последних надо расширять в составе ГД - это да, несомненно.
А для оформления принятых татупедами решений - в составе ГД существует масса специалистов - от правовиков до филологов.
2) Только граждане РФ без двойного гражданства и имущества за рубежом
Что и сейчас прописано в рамках нашего законодательства, уже 6 лет как
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fe1e8fb9a7947fda42eeeba
3. Сенатором Российской Федерации, депутатом Государственной Думы не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
И пока подтвержденных данных о наличии второго гражданства у депутатов типа Родниной или Валуева - так и не появилось.
3) 45-50 лет крайний возраст чтобы быть депутатом
И на интересы пенсионеров надо положить большой болт, верно? Т.к. люди указанного возраста еще не настолько сильно заинтересованы в пенсионных вопросов, и при этом уже достаточно закоснелые, чтобы не слушать молодёжь.
Ну и наша ГД почти соответствует требованиям
Средний возраст мужчин составляет 53,4 года, что на полтора года больше, чем в седьмом созыве. А средний возраст женщин-депутатов составил 51,8 года, что на год меньше, чем в прошлом созыве.
В новом созыве ГД семь депутатов пока не достигли 30 лет (в седьмом созыве их было пять). В состав палаты вошли 53 человека в возрасте от 30 до 39 лет (было 56), 115 человек в возрасте от 40 до 49 лет (было 123), 149 человек в возрасте от 50 до 59 лет (было 150) и 126 человек в возрасте 60 лет и старше (было 116).
И как и со сферами деятельности - в ГД должны быть представлены все возрасты. С некоторым увеличением молодняка? Да, возможно. Но именно что все.
Хватит уже этих маразматических запретов, высказываний. Народ устал.
Вот только проблема в том, что твой же пост - это такое же маразматическое высказывание с маразматическими же запретами (типа возрастного ценза). И если "народ" устал от популизма властей, то должен так же устать и от популизма с другой стороны, в том числе, от тебя.