667

Ответ Evunity в «Смертная казнь»12

— Первое. Смертная казнь неэффективна с точки зрения предотвращения преступлений. Она вопреки расхожему суждению не снижает криминализированность общества. Уровень преступности в Иране, где практикуется смертная казнь, такой же, как в скандинавских странах, где нет в принципе жестоких наказаний.

Не, не налазит. Возьмите глобус поменьше или сову побольше.
Не будем задавать узкоспециализированные вопросы, типа "а как производится учет количества преступлений в разных странах?".
А он производится очень по-разному.
Про отличия со статистикой преступлений в разных странах тут уже даже были посты, лень искать просто.
Вот пример эффективной борьбы с преступностью со статистикой из сияющего града на холме - было там необоримое цунами уголовных преступлений по кражам и вжух - ииии их нет
До 1000 у них баксов - теперь не уголовная кража.
Смекаете, да? Теперь эти говноеды могут с умным видом своим избирателям (и нам через прикормленных предателей и незамутненных дураков) рассказывать, что у них-де "по статистике" фиксируется 1 кража на 10 000 населения (условно), а у нас тут - ой- вей, разгул криминала и беспредела - 10 краж на 10 000 населения. Выходите на улицы (тм).
А вот про то, что у нас уголовная кража начинается от 1000 рублей, а у них - от 1000 баксов - про это незамутненным невдомек, а предатели вам не расскажут. А если их на этом поймать - у них в методичке и на это ответ найдется - "ну ясен пень, тут же полицейское государство, за "три колоска" (тм) расстрел, а там капитализм счастье заебись, люди настолько богаты, что никто эти копейки в размере тыщи баксов и за деньги не считает".
Стоит ли спрашивать автора цитаты, сравнивал ли он уголовное законодательство Ирана и "скандинавских стран"? Я думаю, ответ очевиден - нихрена он не сравнивал, а может и не слышал даже про такое. А может и слышал, но держит окружающих за дебилов. Если так, то автора этот факт красит еще меньше.

Для тех, кому было скучно читать про уголовную статистику - вспомним старый анекдот: "Как часто менялась еда? А кошка?".
То есть зададим аналогичный вопрос - то если автор не напиздел со статистикой, получается так, что смертная казнь неплохо так держит в узде полудикое, полунищее, полуголодное население Ирана, так? Настолько хорошо держит, что там уровень преступности такой же, как в сытых и цивилизованных "скандинавских странах", где нет казни и где людям не нужно рвать друг-другу глотки чтобы просто дожить до утра?
Так может, если в скандинавских странах ввести смертную казнь - там вообще преступления исчезнут, кроме неумышленных, а?

— Второе. Наказание в виде пожизненного лишения свободы для многих преступников даже страшнее, чем смертная казнь.

"Только не бросай меня в терновый куст", ага.
Вот мне интересно - если предложить уже осужденным на пожизненное заменить им приговор на смертную казнь. Много согласится?

— Третье. Невозможно избавиться от одного убийцы, не приобретая другого, да еще профессионального (того, кто будет совершать казнь).

Так это не проблема же вообще.
Пускай приговор исполняют родственники жертв.
И им полегчает, и "профессионалов" не наплодим.
А если преступник немного помучается перед смертью, т.к. родственники жертв - непрофессиональные убийцы и забыли наточить топор для отрубания рук, ног и головы - ну звиняйте. Жертвы тоже нелегко умерли.

— Четвертое. Ценность человеческой жизни абсолютна и для людей, и для государства в 21 веке. Принцип «око за око» возвратит в самые мрачные времена Средневековья.

Так то - человеческой, а то - биомусор, причем - смертельно опасный

В НИИ ФСИН есть потрясающий ученый, доктор наук, который на этой теме специализируется. Он объехал много колоний, где опрашивал осужденных за спонсорство, пособничество терроризму и сам терроризм как таковой.

Ага. В деревне Вилларибо средняя длинна МПХ 15 см, а в деревне Виллабаджо - 50 см.
В первой измеряли, а во второй - опрашивали.

И он подбирал «ключи». Мог «перевербовать на светлую сторону» в течении нескольких часов.

Представляю, как зеки угарали с этого знатока человеческих душ.
Никто не перевербовал, а тут лепила с нижнего тагила приехал и вжух - перевербовал на светлую сторону.
Уссаться можно.

Резюме:

ссут бляди смертной казни, ой ссут.
Потому как одно дело, когда ты. И совсем другое дело - когда тебя.

Но я, кстати, за смертную казнь не выступаю, если чо.
Во-первых, мем про "вы доверяете судам" - вовсе даже не смешной, как юрист со стажем 20 лет могу вас в этом заверить.
Во-вторых, среди профессионалов бытует мнение, что смертная казнь точно приведет к резкому увеличению жертв в среди потерпевших и случайных свидетелей, т.к. преступникам точно нечего будет терять, или пан или пропал.

Но манипулятивные аргументы против смертной казни триггерят неслабо.

36
Похититель милоты
Автор поста оценил этот комментарий

За терроризм (ЛГБТ например), за неправильные взгляды (Иногенты и тп), за плохое слово в адрес власть имущих, за то что посидел на диване со школьницей (того тренера требовали казнить).


Вы предлагаете дать государству, в котором все законы можно трактовать в пользу государства, возможность убивать неугодных.


Я понимаю что большинство людей не могут думать дальше дня вперёд, но иногда стоит отбросить эмоции и посмотреть что происходит.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Вы предлагаете дать государству, в котором все законы можно трактовать в пользу государства, возможность убивать неугодных.

Если вы внимательно прочитали пост до конца - нет, не предлагаю.

Но ваш аргумент против смертной казни - нерабочий.

Если государство вами заинтересуется, вам и без смертной казни жизнь малиной не покажется.

показать ответы
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый автор. Раз вы заявили, как юрист, то у меня есть вопрос:

А как вы относитесь к идее принудительного донорства органов за особо тяжкие преступления?

Чтобы убийцы, унесшие жизни невинных, эти самые жизни спасали.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый автор. Раз вы заявили, как юрист, то у меня есть вопрос:

А как вы относитесь к идее принудительного донорства органов за особо тяжкие преступления?

Чтобы убийцы, унесшие жизни невинных, эти самые жизни спасали.

Индифферентно отношусь.

Главная задача пенитенциарной системы - изолировать от общества бешеных тварей.

Если с тварей при этом можно поиметь пользу обществу - почему бы и нет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Господи ТС кому Вы это пишете? Варианта то 3 всего:


1. Это бот цитирующий "методички" прошлого (и хорошо если не позапрошлого) века.


2. Это очень жирный и очень унылый тралль.


3. Это инвалид.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Варианта то 3 всего:.

Согласен. Но пишу не для ТСа, а для читающей публики.

11
Автор поста оценил этот комментарий
жил-был художник один,
книги писал и холсты.
биомусора отсев проводил
для расы чистоты...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

жил-был художник один,
книги писал и холсты.
биомусора отсев проводил
для расы чистоты...

нет, ваши тут не пляшут. художник по расовым признакам сортировал.

а тут исключительно по поведению классификация, независимо от расы.

показать ответы
Гражданин и Инженер
Автор поста оценил этот комментарий

"Вот мне интересно - если предложить уже осужденным на пожизненное заменить им приговор на смертную казнь. Много согласится?"


Из тех, кто отсидел уже много - таких немало найдется.

Особенно в тюрьмах с жёстким режимом.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Из тех, кто отсидел уже много - таких немало найдется.

Вы "измеряли или опрашивали"?

На чем основано это ваше убеждение, кроме теоретических рассуждений на основе рефлексии?

Парочка, возможно, найдется. На 10К человек.

Остальные, если их поставить перед выбором - либо они вас придушат, либо их расстреляют - придушат вас не раздумывая не секунды.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это я Вам что - то приписывал??? Это ж Вы высказали на мой взгляд абсолютно людоедский принципы. Все, что я написал формально вполне соответствует Вашей фразе в предыдущем комментарии. Так что уж простите, но демагогия тут Ваша. Можете, конечно, сказать, что я цепляюсь к словам .. Ну, тогда учитесь выражать мысли. Это уже не ко мне вопрос.


В общем, Вы свой предыдущий комментарий внимательно перечитайте. Как Вы правильно сказали, суд должен рассматривать совокупность обстоятельств и мотивов.


И опять же - я противник смертной казни в любых проявлениях. Т.к. смертная казнь возвращает нас в животное состояние. В каменный век. Смертная казнь - это желание утолить чувство мести, по моему убеждению. Можно создать нелюдям такие условия, что страшнее смерти. Но убивать - в этом есть что-то дьявольское, чем бы не оправдывали казнь.


Кстати, пьяных водителей , сбивших людей насмерть раньше казнили (расстреливали) в СССР. Если по-Вашему это хорошо, то у нас точно разные представления о морали.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

у нас точно разные представления о морали.


Это как раз нормально.

Ненормально, когда люди считают свою мораль истиной в последней инстанции.


Кстати, пьяных водителей , сбивших людей насмерть раньше казнили (расстреливали) в СССР. Если по-Вашему это хорошо,

"Нехорошо" здесь заключается только в том, что пьяный скот отобрал жизни у совершенно невинных людей. Тот факт, что скоту от государства прилетела симметричная ответочка в виде билета в один конец - это не хорошо и не плохо, это мера общественной защиты.


Я понял, что мне напоминают ваши рассуждения.

Вы рассуждаете как кошка на приеме у ветеринара (это без оскорбительного подтекста, просто примитивная аналогия).


Хорошо давать кошочке таблетки от глистов?

С точки зрения глистов - безусловно нехорошо.

Потому как они от этого помрут.


И с точки зрения кошочки, представьте себе, давать ей таблетки от глистов тоже очень нехорошо.

Потому как они пиздец какие горькие и от них у кошочки болит животик.

И вообще, говорят, эти таблетки довольно вредные сами по себе.

Поэтому кошочка активно сопротивляется даванию таблеток и может даже сделать кусь.

К счастью врач в отличии от кошочки понимает, что хорошо-нехорошо, а деваться некуда - надо давать таблетки.


Сейчас вы смотрите на общество и себя в нем глазами кошечки.

А вы попробуйте посмотреть глазами врача.


Предупреждая ваш вопрос "а не многовато на себя берете, врачом общества себя считать" - отвечаю: не многовато, ровно столько, сколько и вы.

Вы, по сути, занимаетесь тем же самым, только методы у нас разные.

Я предлагаю глистов травить, а вы предлагаете переселить их из кошечкиной жопы в кошечкину лапу, и пусть они там хуево живут и кошечка хуево живет с глистами в лапе, но зато вы весь в белом и никого не убили.


Т.к. смертная казнь возвращает нас в животное состояние. В каменный век. Смертная казнь - это желание утолить чувство мести, по моему убеждению. Можно создать нелюдям такие условия, что страшнее смерти. Но убивать - в этом есть что-то дьявольское, чем бы не оправдывали казнь.

Ну вы, батенька, так-то садист по больше моего, оказывается.

По моему глубокому убеждению, все ровно наоборот - истязать преступников - это месть и первобытно общинный строй.

А ликвидировать - это мера общественной защиты.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Итак, физической безопасности "родных и близких" (аж хрюкнул я, извините) угрожают некоторые из:


Продавцы шаурмы, пьяные (и не только) водители, хулиганы во дворе, строители, не закрепившие забор, коллекторы, коррупционеры-оборотни в ГИБДД, врачи, халатно отнесшиеся к своим обязанностям, соседи, выпустившие своего ротвейлера без присмотра, люди, которые ходят с короновирусом на работу и ездят с ним в транспорте (реально твари). Продавцы наркотиков, сосед Вася с белочкой, сосед Петя, с которым Вы не поделили место на парковке, и он набил Вам морду.

Иван Ванович Рогатый, у которого Вы увели жену, и который теперь за это грозится выдрать ноги Вам, а заодно и ей. Ибрагим, разбивший Вам зеркало и боковое стекло в дорожной разборке.

Продавец палёной водки, или лекарств (тут, пожалуй ,закон должен быть суров)

Грабитель в электричке, толпа футбольных фанатов, электросамокат чик, который сбил Вашу бабушку.


Ну, как там Ваши моральные ровные и четкие принципы? Все - биомусор?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

люди, которые ходят с короновирусом на работу и ездят с ним в транспорте (реально твари). Продавцы наркотиков, сосед Вася с белочкой, сосед Петя, с которым Вы не поделили место на парковке, и он набил Вам морду.

Примененный вами примитивный демагогический прием называется "соломенное чучело", если мне память не изменяет: приписать оппоненту абсурдный тезис, а потом с блеском разнести его в пух и прах.


Если же вы прям серьезно заинтересовались вопросом, считаю ли я что нужно утилизировать продавцов паленого алкоголя и конфликтных соседей, отвечу:

по моему мнению, изобретать велосипед, квалифицируя приведенные вами жизненные примеры, нет никакой нужды - есть УК РФ, где подробно расписано, что и за что полагается продавцам шаурмы, а что грабителю в электричке.


Более того - к удивлению многих, кто с юриспруденцией знаком только по книгам Донцовой и сериалам на ТНТ, в УК РФ есть много интересных вещей - прямой умысел, косвенный умысел, небрежность, легкомыслие и многое другое.


В этих нюансах и кроется ответ на ваш вопрос:

если вы посрались с соседом на парковке и он сгоряча прописал вам леща в щи - это одна квалификация.

А если сосед в процессе срача сдержался, но вечером выловил вас в подъезде, облил бензином и поджог - то квалификация совсем другая.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет четких нравственных ориентиров? У кого? У Вас есть? А что такое четкий да ещё и "нравственный" ориентир??? Вы его описать-то сможете? А у Вас он, этот четкий и ровный ориентир такой же, как у меня, или у тети Моти??


Логика - это вещь, ээээ,которой можно вертеть как угодно, что Вы и демонстрируете. И что? Я должен впечатлиться?


История показывает, что путь к поиску "биомусора" - это путь в каннибализм социальный. Вы будете спорить?? История показала, что сегодня биомусором признали индейцев, завтра протестантов, послезавтра евреев, а ещё "ведьм", инвалидов, "кулаков", интеллигентов, попов.


Вы, кстати, знаете, что для советской власти уголовники являлись "социально, классово близким элементом"?


Любой человек - это человек, а убийство -это убийство. И наличие "нравственных ориентиров" нисколько Вас не оправдает


Либо жизнь человека- высшая ценность, и мы не станем отбирать ее при наличии альтернатив, либо - это путь в животную природу, и сжирание друг-друга, я так думаю. Есть пожизненное - и пусть сидит. И трудится

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет четких нравственных ориентиров? У кого? У Вас есть? А что такое четкий да ещё и "нравственный" ориентир??? Вы его описать-то сможете?

У меня - есть.

И описать я его могу, он простой, как барабан:

- если ты можешь мирно уживаться в обществе - ты человек.

- если ты угрожаешь моему имуществу - ты не очень хороший человек, посиди немного в изоляции, подумай над своим поведением;

- если ты угрожаешь моей физической безопасности, безопасности моих родных и близких - значит ты бешеная псина, подлежащая утилизации.

Но главное тут другое: я признаю за каждым человеком право иметь свой собственный нравственный ориентир.

А вот сторонники "очеловечивания" - почему-то совсем не такие.

Они как бы спрашивают

"Да ты кто такой, чтобы иметь свой собственный нравственный ориентир, ахаха лол? Схуяль ты вообще решил, что у тебя может быть какой-то нравственный ориентир, отличный от нашего, ты кто такой вообще? Может еще тетю Мотю спросим про ориентир?

Давай слушай сюда, пока мы добрые - нравственный ориентир должен быть вот таким, понел?"



История показывает, что путь к поиску "биомусора" - это путь в каннибализм социальный. Вы будете спорить?? История показала, что сегодня биомусором признали индейцев, завтра протестантов, послезавтра евреев, а ещё "ведьм", инвалидов, "кулаков", интеллигентов, попов.

История показывает, вы присваиваете историческим событиям собственную оценку, которая вам удобна в данный момент.

Либо сознательно пытаетесь манипулировать фактами, либо по причине недостаточно глубокого понимания названных исторических процессов, только и всего.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Если предложить тем, кто десяток лет пробыл в дельфине или полярной сове - многие выберут смерть имхо.


Никогда. Никогда, никого, нигде нельзя называть биомусором. Хотя бы потому, что сегодня для вас биомусором считается маньяк-маньяк, а завтра человек, который косо на вас посмотрел и вообще подлец, прям на роже написано.


Один очень умный человек как-то сказал: "Справедливость - самая примитивная форма нравственности".


Не быть убийцей - как обществом, так и страной .


Что я думаю про террористов???? Подонки. Что я думаю про отрезание уха??? Надо судить. Без вариантов. Просто надо.


Когда у нас был Вагнер, когда уголовники непонятно вообще по какому праву оказывались не в тюрьме , а на фронте с боевым оружием, А ПОТОМ через пол-года получали помилование...... (насколько я помню было так).


Я орал в комментариях и брызгал слюной - Я предупреждал, что это прямая дорога к разрушению нашего общества.


Потом был мятеж Пригожина, сбитые наши лётчики и прочее.


Вам не кажется, что мы начинаем привыкать к мысли, что закон - если очень надо, можно и нарушить. И ухо отрезать без особых последствий на всю страну???


И под этим соусом ещё и смертную казнь хотят вернуть????? Чтоб вот такие "неукоснительные исполнители законов" ещё и решали жить нам или умереть???? Вы не видите, что мы медленно варимся в кипятке, что та лягушка??.


Может хорош уже ??.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Никогда. Никогда, никого, нигде нельзя называть биомусором. .

В мире розовых поней, тиктоков и смузи - может быть и нельзя.

В реальном мире, где материалы некоторых уголовных дел могут вызвать неконтролируемую истерику у самых завзятых поклонников ужастиков - очень даже можно.


Хотя бы потому, что сегодня для вас биомусором считается маньяк-маньяк, а завтра человек, который косо на вас посмотрел и вообще подлец, прям на роже написано

Это очень странный аргумент, вы не находите? В нем нет ни логики, ни смысла, только искаженное субъективное восприятие действительности

"Сегодня вы кошку завели, а завтра крокодилов разводить начнете?"

"Сегодня вы занялись любовью с девушкой, а завтра гусей ебать начнете?"

"Сегодня картошка для вас считается едой, а завтра начнете говно жрать?"


Если у вас нет четких нравственных ориентиров и вы чувствуете, что можете пройти путь от казни маньяков до всех подряд - это ж не значит, что у всех так.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
на лицо основные проблемы современности :
1.недостаток знаний и отсутствие понимания этого (почитайте про программу Т-4, много интересного)
2.не умение смотреть шире и вперёд хоть на полшага (моется раз в день-проститутка)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

на лицо основные проблемы современности :
1.недостаток знаний и отсутствие понимания этого (почитайте про программу Т-4, много интересного)
2.не умение смотреть шире и вперёд хоть на полшага (моется раз в день-проститутка)

Налицо основанные проблемы т.н. "эрудитов":

1. они начитаны и могут запоминать большие объемы информации. но не способны ее толком анализировать.

2. по причине первой проблемы, вести конструктивную дискуссию они не умеют - тут же сбиваются на оценку проблем собеседника.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Потому, что тогда государству и судье будет выгодно выносить приговоры с принудительным донорством органов, а не справедливые приговоры. 2-й курс любой юридической шараги. Вы точно юрист?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потому, что тогда государству и судье будет выгодно выносить приговоры с принудительным донорством органов, а не справедливые приговоры. 2-й курс любой юридической шараги. Вы точно юрист?

Ахах, милота какая.

То есть дураков в "юридических шарагах" слушали вы, а "точно юрист" - почему то я?

Сходите послушайте, что говорят в нормальных вузах.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так это не проблема же вообще.
Пускай приговор исполняют родственники жертв.

Ну не, тут не согласен. Смертная казнь не должна восприниматься, как месть. Она должна восприниматься, как перманентное удаление из общества деструктивного элемента. Но в целом проблема "профессиональных убийц" высосана из пальца, имхо. Их же не миллионы. Не такая уж большая проблема иметь одного конкретного человека, который будет анонимно приезжать и проводить процедуру. Так же, как нет никакой проблемы сделать процедуру полностью автоматической, без участия человека.


Так может, если в скандинавских странах ввести смертную казнь - там вообще преступления исчезнут, кроме неумышленных, а?

Не думаю. Это, может быть, сократит на пару процентов уровень насильственных преступлений, но не более. Там же не от страха перед законом по закону живут, а потому что так проще.


Так то - человеческой, а то - биомусор, причем - смертельно опасный

И расчеловечиванием я бы не занимался. Это скользкая дорожка, приводящая к "списку мудаков":


мы с понедельника решили

составить список мудаков

к среде мы сами были списке

к субботе в списке были все


Строго говоря, мой главный аргумент против смертной казни в том, что нужно на 100% доверять судебной системе, выносящей этот приговор.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И расчеловечиванием я бы не занимался. Это скользкая дорожка, приводящая к "списку мудаков":

"Список мудаков" - либеральная страшилка для терпил.


"Сегодня вы расчеловечили маньяка, завтра соседа, после завтра - расчеловечили вас".


Ага, конечно. Это же обычный ход вещей, всегда ж так происходит:

"Сегодня вы съели корову, а завтра людей жрать начнете?"

"Сегодня вы занялись любовью с девушкой, а завтра гусей ебать начнете?"

4
Автор поста оценил этот комментарий
Это не повод для обсуждения, это одна из простейших задач на логику ответа уровня 2-3 курса. Чел, ты палишься, жестоко палишься. Хотя о чем это я, уровень твоих рассуждений и вот это "я юртст" - не прокурор/следователь/адвокат/юрисконсульт/и т.д. и так тебя палит
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не повод для обсуждения, это одна из простейших задач на логику ответа уровня 2-3 курса. Чел, ты палишься, жестоко палишься. Хотя о чем это я, уровень твоих рассуждений и вот это "я юртст" - не прокурор/следователь/адвокат/юрисконсульт/и т.д. и так тебя палит

Мой юный друг, если бы вы хоть примерно представляли бы себе, что такое логика и как она работает - вы бы не повторяли эти глупости за дураками из "юридических шараг".

18
Автор поста оценил этот комментарий

То есть зададим аналогичный вопрос - то если автор не напиздел со статистикой, получается так, что смертная казнь неплохо так держит в узде полудикое, полунищее, полуголодное население Ирана, так?
......
Так может, если в скандинавских странах ввести смертную казнь - там вообще преступления исчезнут, кроме неумышленных, а?

Архаизация вместо цивилизации.
Отличный план, если я всё правильно понял.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Архаизация вместо цивилизации.
Отличный план, если я всё правильно понял.

Примитивная софистика на костях невинных.


Цивилизация - это не представления каких-то ботанов "что такое хорошо и что такое плохо" и о том, как мир должен быть устроен.


Цивилизация - это когда на улицах безопасно.

Потому что необучаемые твари уже не могут обществу навредить, а обучаемые - сидят тихо, как мышь под веником.

Если такая цивилизация требует определенных мер - значит эти меры - признак цивилизации.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества