Для того и нужен закон, чтобы "справедливость" одних не спорила со "справедливостью" других. С точки зрения Рафика, он тоже правильно поступил и по его "справедливости", его надо по братски отпустить.
Что до причин... Они могут служить оправданием поступка, но не оправданием нежелания нести за него заслуженное наказание. Вон, Желябов какой-нибудь на суде не оправдывался и вину свою не отрицал. О причинах как раз рассказывал - и чуть ли не всю историю развития революционных идей изложил - но лично свою вину не отрицал и снисхождения к себе не просил.
Если глубже копнуть, можно Якубовича вспомнить (декабриста, не ведущего Поля чудес). Да, считаю, что царя надо убить. Да, готов хоть завтра. Да, понимаю, что меня после этого казнят скорее всего - и пусть казнят.
раскрыть ветку (1)
Закон нужен для диктата воли правящего класса... Закон в буржуазных руках защищает исключительно буржуазию...
Что значит заслуженное наказание ?... Вот чиновник который считает, что он бог, а все вокруг смерды вонючие и вообще пороть вас нужно... С точки зрения Засулич и с учетом того, что к чиновнику само государство не приняло никаких мер, она исправляла эту недоработку и не считала себя виновной...
Вообще по биографии Трепова больно часто пытались убить...
В этом и ньюансы суда присяжных, когда моральная сторона вопроса может перевесить фактическое нарушение закона... в конце концов если существует статья по доведению до самоубийства, то почему не может быть и доведения до "убийства"...
показать ответы