Объясните пожалуйста⁠⁠

Спорить с безумцем — всё равно что играть в шахматы с голубем: он всё равно всё раскидает, нагадит на доску и улетит, объявив победу ©

О. Кстати еще одна черта людей, не умеющих в логику и науку - они не любят дискуссии :D Особенно признавать свои ошибки ;)

Эммм... Есть чистый эксперимент. Вы просто пытаетесь довести до абсурда идею, играя в демагогию (пусть и довольно неумело).

Чистым экспериментом считается тот, что избавлен от большинства помех и имеет повторяемость.

Девушка под одеждой не голая. Голая или одетая - это следствие наличия одежды на человеке.

Соответственно девушка с любой деталью одежды на себе - не голая ни под одеждой, ни над одеждой. Невозможно быть голой при наличии на себе одежды.

Склад ума у нас не разный, просто вы путаете фантазии и бред/веру с логикой и наукой. В том и проблема.

PS поверьте, я многих видал мечтателей, дальнейшее развитие вашей психопатии - это "свои" термины. Когда вы начнете отрицать общепринятые термины и начнете "а у меня они значат другое, но что я вам не скажу". Рекомендую пересмотреть ваш подход и таки чуток восстановить ваше психическое здоровье :D

Та ересь, что вы придумываете, если проще, то это стечение обстоятельств, которое невозможно повторить и которое является случайным. Это - в прямом смысле, неудачный эксперимент. Наука строится на повторяемости опытов. Только и исключительно.

Не стоит путать с постоянством результатов - именно повторяемость опытов. Вы можете проделать все опыты по физике и получите предсказуемый результат.
Опыт без предсказуемого результата - ошибка.

Невозможно создать что-то на чём-то, чего нет. Можно создать что-то на чём-то.

Тут вы пытаетесь привнести ересь вроде веры в науку. Типа "ну оно вот не работает никак, но надо верить что оно может работать вот так вот, я художник, я так вижу". Вышеприведенный пример - это вера. Не наука.

Наука построена на доказанных фактах и повторяемости опытов.

Есть хороший методологический принцип - бритва Оккама. Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости ©

Законы физики не придумывают. Вообще никто ничего не придумал. Просто методом тыка и экспериментов нашли повторяющиеся закономерности. Это и есть наши законы физики :) Повторяемые результаты опытов.

Это не так работает.
Они повторяют эксперимент. Девушка не появляется. Эксперимент признан грязным. Вуаля.

В общем, ваши фантазии уже превращаются в бред без логики. Вы пытаетесь выставить сторонний результат (девушка) который никак не зависит от эксперимента и считаете что одного случая достаточно. Да чтобы подтвердить простейшие теории, проводятся тысячи и тысячи опытов и сверяются все результаты.

Да-да, они не понимают почему так. Мы 90% о мире не знаем, почему так.

Почему солнце горит? АХЗ.

Что такое электричество? АХЗ.

Что такое свет? АХЗ.

И так далее. А технологии основаны не на "научном обосновании". Технологии основаны на повторяемости опытов. Если 100 из 100 опытов даст один и тот же эффект - его и реализуют. Даже если опыт был не про это вообще - так и движется наука.

Это не так работает.
Они повторяют эксперимент. Девушка не появляется. Эксперимент признан грязным. Вуаля.

В общем, ваши фантазии уже превращаются в бред без логики. Вы пытаетесь выставить сторонний результат (девушка) который никак не зависит от эксперимента и считаете что одного случая достаточно. Да чтобы подтвердить простейшие теории, проводятся тысячи и тысячи опытов и сверяются все результаты.

Да-да, они не понимают почему так. Мы 90% о мире не знаем, почему так.

Почему солнце горит? АХЗ.

Что такое электричество? АХЗ.

Что такое свет? АХЗ.

И так далее. А технологии основаны не на "научном обосновании". Технологии основаны на повторяемости опытов. Если 100 из 100 опытов даст один и тот же эффект - его и реализуют. Даже если опыт был не про это вообще - так и движется наука.

Эммм.
И опять вы не правы.

Пепелац это вертолёт.

Гравицапа - там даже грави в названии есть, деталька влияющая на гравитацию, позволяющая делать телепортацию (технически с помощью кротовых нор).

Траклюкатор - лазерное и плазменное оружие.

И так далее и тому подобное.

К сожалению вас путают названия, а нужно абстрагироваться от них и смотреть на технологию :)

Технологии разрабатываются не "при наличии основы", технологии разрабатываются от задачи и выявленных результатов опытов. Зачастую это просто тупо большое количество попыток чего-либо. И нет, не кто-то сначала придумал лазер, а потом начали теорию и реализацию делать. Не-не-не. Сначала нашли эффект, потом под этот эффект разработали теорию, потом реализация и вот только тогда появляется технология :D

Насколько я помню где-то в 1 веке было ;) А патент принадлежит церкви.

Неиссякаемый источник энергии, при должном обращении каждый его имеет, бессмертный, источает энергию всего и вся, позволяет творить всевозможные вещи, от молекулярных трансформаций, вплоть до плазмы и неипических (влияющих на планету) чудес, вроде потопа и прочая.

Ну и так, если вы не в курсе, там целые отделы сидели и такие изобретения штамповали :) Чего стоит то, что душа, даже улетев, влияет на тело в котором было и оно несёт части энергии, исцеляющие больных, воскрешающие мертвых, дающих надежду отчаявшимся и отгоняющим природные бедствия, защищающих от набегов врагов.

И да, как источник энергии увы - неугасимое пламя ;)

По факту вы поступили ровно так, как я и сказал - взяли готовую теорию (а этой теории ай ай ай сколько лет), перефразировали и попытались выдать за новшество :D

Неть. Писатели брали готовые обсуждаемые теории и описывали их :)

Та же идея телевизора появилась вровень с электромагнитными волнами. Конкретно - передача видео :) Да, не в конечной форме, но увы - уже готовые теории :)

Летающие машины были еще в 13 веке :D И так далее.

Нет, это не писатели такие "крутые и придумывали изобретения" - нет. Они развивали имеющиеся идеи, не реализованные - но имеющиеся.

Приведите пример хотя бы одного изобретения писателей, что произошло раньше, чем появилась научная теория этого? :D

PS так, для понимания - даже для телепортации уже в 17 веке были научные теории, а "псевдонаучные" и того раньше, ~ 4-5 век :D

Неть. Писатели брали готовые обсуждаемые теории и описывали их :)

Та же идея телевизора появилась вровень с электромагнитными волнами. Конкретно - передача видео :) Да, не в конечной форме, но увы - уже готовые теории :)

Летающие машины были еще в 13 веке :D И так далее.

Нет, это не писатели такие "крутые и придумывали изобретения" - нет. Они развивали имеющиеся идеи, не реализованные - но имеющиеся.

Приведите пример хотя бы одного изобретения писателей, что произошло раньше, чем появилась научная теория этого? :D

PS так, для понимания - даже для телепортации уже в 17 веке были научные теории, а "псевдонаучные" и того раньше, ~ 4-5 век :D

Разочарую. Тут ИИ немноооого ошибается. Он учитывает именно разницу между "идеей в фантастике" и "реализацией".

А нужно между "идеей в фантастике" и "теорией в науке".

Та же идея магнитной левитации еще в средние века была у ученых :)

Ну, у ученых есть хотя бы база, для отсеивания невозможных идей :) А так, фантасты особо ничего не подают, я не припомню ни одного такого изобретения :D

Ну, можете придумать винт на котором будут винты, состоящие из винтов. И с одного винта сможете брать подъемную силу аж 8 раз :D

Ну или чуть чуть поучиться и понять, что фантазии это хорошо, но с реальностью мало общего имеют :D

Ну, можете придумать винт на котором будут винты, состоящие из винтов. И с одного винта сможете брать подъемную силу аж 8 раз :D

Ну или чуть чуть поучиться и понять, что фантазии это хорошо, но с реальностью мало общего имеют :D

П - прочность.
Б - балансировка. С движущимися частями это практически нерешаемо без жесткого усложнения конструкции :D

Нужно вам изучить сопромат - чем больше деталек, тем более движущихся, тем меньше прочность и время работы.

Винт в текущих реалиях один кусок идеального композита, максимально прочный, максимально легкий, прочнее и легче не сделаешь :)