О т.н. "Теории Дарвина"

Некоторое время назад из стен Госдумы вышел призыв запретить изучение в школе "теории эволюции Дарвина". Но Госдума не была бы Госдумой, если бы эта инициатива была бы лаконична и логична, это, понятно, не их стиль. Там все и всегда сделают так, чтобы результат был обратным. И, как следовало ожидать, действительно мракобесная часть общества встала на дыбы, и "не сходя с этого самого места дала телеграмму" - "не забудем, не простим". Что тут скажешь: и потешно и грустно, вроде люди считают себя образованными, а не могут найти и проанализировать несколько фактов:

Факт 1. Чарльз Дарвин годы жизни 1809-1882.

Факт 2. Открытие ДНК - 21 февраля 1953 года.

Дарвин уже знал, что есть нечто, в чем хранится наследственная информация, он называл это "геммулами". В отличии от ДНК "геммулы" можно было наделить любыми свойствами.

Факт 3. 1859 год, год опубликования "теории эволюции", Луи Пастер проводит опыт доказывающий невозможность возникновения жизни из неживой материи. Можно потешаться над относительной простоте опыта Пастера, но с тех никто и никогда, в условиях самого совершенного оборудования, не смог создать живую клетку (даже не организм!) из неживых материалов. Никто и никогда. Попытки выдать за такой факт сборки некоей "синтетической" из биологических отходов не выдерживают никакой критики. А если на эту систему смотреть серьезно, то тогда пусть эти ученые сами сделают эти биоотходы, ключевое слово "сами".

Факт 4. Принцип неснижаемой сложной системы. В качестве простого уровня неупрощаемой сложности возьмем скромную мышеловку. Она состоит из пяти взаимозависимых частей, которые позволяют ей ловить мышей: деревянная платформа, пружина, молоток (стержень, который прижимает мышь к деревянному основанию), удерживающая планка и защелка. Каждый из этих компонентов абсолютно необходим для обеспечения мышеловки. Уберите любой из них и мышеловка перестанет работать. От простого к сложному. Свертывание крови — это почти ошеломляюще сложная система. И если убрать хотя бы одну деталь ее сложности, то она станет непригодной для использования. И каким таким образом возрастающая последовательность эволюции сразу достигла высокого уровня?

Факт 5. Мутации не являются случайными. Подробности вот здесь https://ria.ru/20220112/mutatsii-1767552726.html

Факт 6. Не существует известного механизма, с помощью которого организмы создают новую информацию в ДНК. Никто и никогда ты не смог найти полезные последовательные мутации, которые превращают, например, лягушек в принцев.

И это еще не все. Но для подсвечивания мракобесия достоточно. Поэтому "теория Дарвина" - это всего лишь очередная теория, коих в истории человечества и не сосчитать.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Запрещенный к публикации по правилам Пикабу контент
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам плюс! Появилась аргументация. Ценность теории в ее практическом применении, да, многое, например, в физике описано достаточно условно, до этого достаточно для расчета более-менее внятного результата. В чем ценность "теории Дарвина"? ) Она нужна исключительно для формирования политического ландшафта. У людей, до Дарвина, не было проблем с пониманием откуда, что произошло. Но в эпоху "демократических революций" в Европе вынырнула эта ахинея. Весь ХХ век биологи, медики, ла и математики не оставили от нее ничего, достойного внимания. Кстати, Дарвин не первый, кто обезьяну поставил перед человеком, в Индии, например, для некоторых она божество).

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я могу утверждать что её противники - либо неучи, либо тролли. Это тоже железный факт, говорящий за неё =))).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я в посте привел факты, и не на один из них не вижу от тебя ни одного аргумента против. Ни одного. Зато есть дебильные лозунги. Даже интересно, кто в твоем понимании тролль. Или неуч. Хотя вру - неинтересно. Этот примитив никому не интересен.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Запрещенный к публикации по правилам Пикабу контент
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы Вам просто прочитать, что я здесь написал, то и подобных отсебятин я бы не читал.

Евгенику придумал не я, а братан бесноватого Дарвина.

Про мутации здесь вообще страшно писать, большинство вполне себе устраивают аргументы типа "потому, что гладиолус". Я все больше убеждаюсь, что принятие "теории Дарвина" - это маркер ограниченности в способности анализировать.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Запрещенный к публикации по правилам Пикабу контент
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не стыдно быть таким примитивным?) Если именно "качались" в понимании это слова, как люди, позирующие своими мышцами, то потомству достанутся скорее проблемы с внутренними органами. А вот если несколько поколений занимались физическим трудом на свежем воздухе и правильным питанием, то ожидание детей, у которых будут способности к атлетическим навыкам, вполне оправдано. Хотя в этой практике есть некотрые прыжки через поколения.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ни одного факта в посте. Одна ссылка на публикацию в газетёнке в духе "учёные изнасиловали журналиста", причём оригинальную статью вы не читали, поскольку ваш уровень образования не позволяет ни прочесть её, ни тем более понять.


Все остальные "факты" (кроме дат, и то надо бы проверить - вдруг вы их переврали) - ваши фантазии, основанные на вашей необразованности...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все, беседа окончена. На малограмотного пролетария я еще могу время тратить, но на хамовитую быдлоту - нет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Запрещенный к публикации по правилам Пикабу контент
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ДНК - это своеобразное ТЗ организма. Если организм будет долго и насойчиво развивать в себе какие-то навыки, то эта информация попадет в ТЗ и передастся потомству. Бегать например долго бегать или музыкальные способности. (Кстати, эту науку, евгенику, придуманную братом Дарвина, те же "ученные" брезгливо зажав носик, отвергают)) Хотя у нее изрядно больше оснований для существования, чем у бреда развития лягушки до царевны. Лицемеры поганые, что тут скажешь). Потомство получит некое преимущество. Но есть ограничения. Сколько человет не пыжься, крылья у него не вырастут и плавники тоже. А все женщины рожают девочек с девственной плевой. Но зачем анализировать факты, если проще орать лозунги.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вся современная биология имеет смысл только в свете теории эволюции. На политический ландшафт ее намазывают как раз мракобесы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, как общаться с идиотами) Могу утверждать, что ВСЕ сторонники "теории Дарвина" являются в какой-то степени умственно ограниченными людьми. Это тоже железный факт, говорящий против нее. "Вся современная биология имеет смысл только" ))) Ты вообще КТО?) Реинкарнация Шарикова? Или его потомок? Откуда иначе эти "космические советы космической же глупости"? Даже не могу представить какой аргумент тебе зайдет. Может "потому что гладиолус"?)))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, "теория Дарвина"- это просто понятная "печка", от которой пляшут.

И "самыми современными и совершенными" считались приборы в лабораториях алхимиков, но то, что они тогда не смогли создать ядреную бомбу не говорит о невозможности её создания

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я написал, почему она понятна в эпоху алхимиков, и почему ссылаться на нее в 21-м веке, так скажем, "западло". При чем тут возможность создания ЯО? Иные аргументы будут?

Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Запрещенный к публикации по правилам Пикабу контент
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы лучше хоть один аргумент оспорте, гадатель)

Я вот намерено никаких цитат не приводил, хотя их множество. Чтобы люди мозгами немного пошевилили. Но, видимо, это не ваш случай, да?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оставлю коммент, схожу за попкорном - почитаю потом срач.... )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Срача не желаю. Ожидаю хоть одного персонажа с хоть какой-нибудь фактурой. Но не уверен.

Тех, кто "а вот там этот сказал, а он ваще афторитет" будет немало, но они уж пусть между собой.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества