Нужна критика

Добрый день!

Я не экономист, но очень хочу критику на мысль которая у меня появилась.

Сама суть в градации и запертах в частных и государственных компаний. И вот суть моих мыслей.

1) Госудаственный запрет на вывод прибыли компании. Т.е. владелец может только получить зарплату в компании, но не может вывести всю прибыль из предприятия.

2) Государство регулирует минимальную зарплату в частных компаниях. Именно государство даёт суммму минимальной зарплаты в частном секторе.

3) Государство регулирует повышение зарплаты при повышении работника. Даёться разброс цифр на повышение зарплаты работника, в примере будет х2 и х4. Т.е. зарплата может

Увеличиться только в этих приделах. Нельзя начальнику цеха платить зарплату на 30% больше рабочего. Минимум повышение в 2 раза. Но нельзя ее повысить более чем в 4 раза.

4) Владелец компании должен быть официально трудоустроен в компании на должности "директора". Ну тут не обезательно директор, просто владелец занимает самую высокую должность,

но искуственное увеличение цепочки будет мошенничеством, и караться законом.

5) Вся прибыль компании являеться ее собственностью. Она может быть потрачена на закупку оборудования, повышение зарплаты, либо переведена в средства на расширение.

6) Средства на расширение компании переводяться на специальный счет компании и могут быть потрачены на: строительство, найм новых сотрудников, другие услуги.

7) Выплаты зароботной платы обязаны начинаться с рядовых сотрудников. Идея в том, что первыми получают зарплаты сотруднки с низу, и только потом по цепочке вверх.

Это для исключения возможности директору первому получить завышенную зарплату, и откатывать ее вниз для выплаты зарплаты сотрудникам.

8) Внешнее управление компанией возможно только как услуга, покупаемая у внешней компании. Оплата таких услуг не может превышать ~30%. Ну тут просто запрет огромных корпораций.

Условное ОАО"ЯИМЕЮМНОГОДЕНЕГ" не может выкупить все магазины в округе, так как государство будет регулировать тот процент который может получить такая компания у донора.

Теперь к тем мыслям что меня докапывают. Это гипотетическая модель, может ли она существовать в нашем мире? Очень жду критики от всех знающих людей. А теперь как развите.

Государство так же переходит на такую систему. Будем брать по регионам. Допустив в 1 области работает такая система. Эта система позволяет предприятиям иметь хорошее оборудование,

и со временем платить большую зарплату рабочим. Другим выходом будет уменьшение рабочего дня, и найм большего количества сотрудников 1 и 2 ступени.

Государство будет делиться на отдельные депортаменты. А именно:

1) Налоговая служба. Да налоги от доходов остаються, но так же эта служба следит за исполнением выше написаных законов.

2) Счетная палата. Незнаю как назвать, но эта служба будет высчитывать оптимальные коофиценты повышения зарплаты, так же имеют доступ к финансовым документам компаний,

для точной балансировки процента.

3) Следственный комитет. Делиться на 4 службы. МВД - для операций завхвата и обеспечения порядка на улицах.

Судебный отдел - судьи будут тут, и обязаны передавать решиния в ск на проверку. Следственый комитет - расмотрение уголовных дел. Прокуратура - проверка работы всех остальных

4) Зравохранение. Ну тут все понятно.

5) Образование.

6) Законадателькое собрание. Тут подробней. Состоит из депутатов и спикера. Депутаты выбираються раз в 3 года, спикер раз в 6 лет со сдвигом 1,5 года от выборов депутата.

Спикером может быть человек уже бывший депутатом. Занимаються утверждением или отклонением процентов от счетной палаты, принятием законов для население,

регулировкой налогов с населения, распределением бюджета. Количество депутатов регулируеться статусом населённого пункта, и количеством населения.

Градация фласти будет в схеме. Как и примеры расчета зарплат, и схема управления.

Для уточнения. Региональное управление, это компания производящее внешнее управление над городским управлением.

Всем спасибо! Буду в коментах для уточнения, если где то написал непонятно. Хорошего дня! =)

Доходы-расходы

3.1K поста8.3K подписчиков

Правила сообщества

1) Не добавлять в сообщество посты на тему инвестиций, торговли акциями, ресурсами и т.д. Для вас есть Лига инвесторов;

2) Запрещается кидать понты;

3) Не высмеивать заработную плату, профессию и место жительства участников;

4) Если затрагиваете политику, обязательно поставьте соответствующий тег. Для того чтобы специалисты в этой категории обязательно высказали свое экспертное мнение и оценили ваш пост;
-

Пост про нищету России станет достаточно обсуждаемым, но будет заминусован. Если конечно не написать его очень изощренно, только отдаленно упоминая проблему;
-

За пост про нищету других стран получите глубокое одобрение от быстрореагирующих пользователей)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это Вам тов. Сталина читать. "Экономические проблемы социализма в СССР". Там эта тема затронута.

Пишу совершенно без иронии.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сама идея появилась после прочтения и просмотра именно экономических проблем социализма и капитализма. Попытка усидеть на 2 стульях.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Предложенный Вами механизм в реальности сработает в обратную сторону. Получится такая "отрицательная селекция". Причины Вам описали.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это я уже увидел. :-)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы исходите из идеальной модели идеального сознательного человека. Для которого светлое будущее (я сейчас без иронии) является достаточным мотивом для деятельности.

В этом основная Ваша ошибка.

Люди не таковы. Основные мотивы их действий (в массе) более примитивны: страх, голод, желание доминировать, размножение, желание удовольствий.

Всё.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Именно преодолеть эту идеальную модель я и хотел. Забрав возможность сверхприбыли, но оставив возможность больших заработков. Дополнительно хотел прописать послабление трудовых договоров. Т.е. увольнение, трудоустройство идёт в более простом порядке. У предпринимателя полная свобода в выборе работающих сотрудников. Я не подумав решил что работа в компании с высокой зарплатой послужит отличным мотиватором для рабочего стремиться именно в успешную компанию.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это же бред. Ни один мастер участка не вложивший в бизнес ни копейки не стоит 400.000 в месяц. При этом этому мастеру я буду вынужден платить даже если прибыли нет.

Теперь объясните мне. Зачем я буду вкладывать свои деньги, если смогу на +-  тех же условиях пойти работать наемным директором?

При этом вообще не понятно кто и как будет строить инфраструктуру. Вот у меня 3 помещения в собственности под аренду. Рабочих нет вообще. Какую зарплату по вашему я могу себе положить.

В общем ваша идея приведет к полной остановке бизнеса. Если я не могу распоряжаться результатами своего труда то я не буду ничего вкладывать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Принято:-) спасибо за отзыв:-)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда "директор" будет работать на 5/10 ставок, наймет 100 бомжей и будет их зарплату класть в карман себе, будет покупать "консультационные услуги" за миллионы у своей жены. Придумано тысячи способов для вывода денег из государственного бюджета. Выводить из частных компаний ещё проще. По поводу владения одной кампанией другой, что мешает компании А продать все имущество компании В и закрыться? Формально осталась одна кампания
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У покупок услуг есть ограничение, но остальное. Тут только работа налоговой и МВД.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
очень хочу критику

Извольте!

.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо
0
Автор поста оценил этот комментарий
Критикую.
Допустим, у буржуина дохуя денег в разных заводах - пароходах. Грянул КОВИД, в стране не хватает масок. Буржуин укладывается в маски, делает "хорошо" и себе, и стране. И тут буржуин видит, что бум на маски кончается. И почему он не может, выжав из завода вместе соки (и вложив их в другое производство полезное стране и выгодное капиталисту) , просто закрыть его? Зачем ему продолжать вкладываться в производство, которое - очевидно - если не зарезать сейчас, то через полгода сдохнет само?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Увольняет сотрудников, гасил долги предприятия и получает зарплату в виде всех накоплений компании. У первой ступени в этой цепочки нет никаких ограничений в зарплате. Тут нет запрета на уничтожение производства. Тут только контроль в его росте.
Дополню: он так же может просто продать все предприятие. Это все равно его собственность
0
Автор поста оценил этот комментарий

В результате будет много нищих горе-бизнесменов.

Но даже среди них появится более успешный, кто начнет подминать под себя менее успешных. И диктовать им правила.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да! Будут появляться управляющие компании, организованные максимально успешными предпринимателями, но из-за ограничения в получаемой прибыли из 1 компании вынуждены будут создавать максимальное количество успешных компаний.
0
Автор поста оценил этот комментарий

увеличение средней зарплаты.
Вот это тема интересная.

Например, через стимулирующее налогообложение. Чтобы с ФОТ на 47% государству платить, а при определенных зарплатах ставка снижалась.

Хотя это тоже идея не без недостатков и приведет к схематозу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
По моей мысли увеличение зарплаты будет исходить от владельца компании. Не налоговое обложение усиливаться, не профсоюзом заставлять владельца увеличить оплату. Это будет происходить в желании самого директора получать ещё больше денег из компании.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если МВД будет отслеживать каждую транзакцию в каждой компании, кикаких штатов не хватит. Весь профит, который в теории может получить государство от такой затеи пойдёт на зарплату ментам
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В мыслях была не забота о государстве, а увеличение средней зарплаты. Хотя мысль мне казалась хорошей:-)
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Затем чтобы параллельно заниматься другими проектами.

2. А если я уберу немного директора то сколько я смогу зарабатывать. Распишите уровень зарплат в цепочке механик-мастер-директор.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Наконец-то сформулировал. Максимальные зарплаты всех участников компании зависят от минимальной зарплаты в этой компании.
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Затем чтобы параллельно заниматься другими проектами.

2. А если я уберу немного директора то сколько я смогу зарабатывать. Распишите уровень зарплат в цепочке механик-мастер-директор.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я просто в самом посте написал не понятно походу. Сама идея именно в запрете сверхприбыли. Цепочка будет такая:
100 000 - от 200 000 до 400 000 - от 800 000 до 1 600 000. Владелец сам волен решать какую зарплату платить в этом диапазоне.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Создайте компанию, выравнивайте. Играйте по своим же правилам.


Вперёд.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ребята. Это просто гипотетическая ситуация, вы почему так резко реагируете?:-)
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы игнорируете все контраргументы. Ну и на кой чёрт было спрашивать мнение тогда? Идея не торт. Почему - вам объяснили.

Что можно сделать (получить опыт) - тоже.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я только отвечаю на вопросы. А критику всю я внимательно слушаю и читаю.
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, чтобы поднять зарплату отличному инженеру, мне потребуется поднять ее и бездельникам, и бездарям.

Да, я понял. Это я и назвал "уравниловкой".


Пожалуй, завершу на этом участие в дискуссии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы можете ее как угодно менять в оговоренных рамках, не получая никаких разрешений. А если работники бездари, зачем их держать? На хорошей зарплате бездарей не держат.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как суд помешает акционеру компании выплачивать больше зарплаты?

Шо? Что-то вас, батенька, понесло.


Если есть законодательство, и оно не соблюдается, суд может компанию штрафануть, обязать, или на крайняк-закрыть. Это даст стимул ситуацию исправить.


Пока законодательство соблюдается, проблем с объёмом получаемой прибыли - нет.


Кроме того, тот же работяга с амазона может так же купить акции компании и присоединиться к клубу владельцев. И не надо про дефицит. Смысл увеличения зарплаты в том, чтобы шли в эту компанию, а не к конкурентам.


Что касается командной экономики, то там возникает проблема с низкой эффективностью из-за отсутствия конкуренции.


Вот, к слову, был пример:

Немного советской промышленности

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Работяга с завода будет эти акции покупать всю жизнь:-))
пример союза тут не совсем подходит. Тут нет изъятия частной собственности, и любая компания может заработать любые деньги.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я хочу открыть свой грузовой автосервис на 5 постов. Стоит это в районе 3 млн долларов.

Есть рядовые механики, над ними начальник мастер, директор и я собственник (самый главный директор). Зарплата рядового механика 100.000, Вопрос. Какую зарплату я могу себе назначить?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Максимум в этих же цифрах 6 400 000
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос: Что мешает платить 20? 30? 40?


Ответ:


2) Государство регулирует минимальную зарплату в частных компаниях. Именно государство даёт суммму минимальной зарплаты в частном секторе.

3) Государство регулирует повышение зарплаты при повышении работника. Даёться разброс цифр на повышение зарплаты работника, в примере будет х2 и х4. Т.е. зарплата может

Увеличиться только в этих приделах. Нельзя начальнику цеха платить зарплату на 30% больше рабочего. Минимум повышение в 2 раза. Но нельзя ее повысить более чем в 4 раза.


Вложив лям, через год получаете его обратно.

В какой форме? Дивиденды запрещены, прибылью свободно распоряжаться запрещено. В виде зарплаты?

То есть, я вложил миллион, в течение года рисковал им, поднимал бизнес, уговаривал Васятку не рубить с плеча и дать мне лимиты на зарплаты. А взамен мне через год возвращают мой миллион?


Это какой-то странный бизнес.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1) государство запрещает зарплату ниже определенной планки.
тут нет пункта о размере зарплаты. Вообще нет. Есть ограничение на повышении зарплаты. Если вы повысите 1 из 4 рабочих до начальника цеха, то ему зарплату вы будете повышать в этих придела. И свою в этих же рамках. Начальная зарплата напрямую в ваших рука.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И? В суд.


А ещё в примере были Майкрософт и гугл.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как суд помешает акционеру компании выплачивать больше зарплаты? Никак. Платит минималку, получает сверхприбыль. При дифеците работы, смысла в увеличении зарплаты нет и не будет.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так они уже есть, ограничения. Есть трудовое законодательство, есть минимальный размер оплаты труда и т.д. И права надо знать/отстаивать через суд.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В примере Безос и сотрудники его компании. Маск и сотрудники его заводов.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это попытка преодолеть доходы сверхкорпораций.

....


Как бы это сказать-то. Вы немного не на том уровне, чтобы этим заниматься.


И потом. Например, возьмём Амазон. Владелец богат потому, что владеет акциями компании. А не потому, что он оттуда переливает себе деньги. Такая же ситуация с майкрософтом, гуглом и прочим. И, обратите внимание, вы к этому можете присоединиться, докупив акции.


А теперь вопрос. Есть ли в этой схеме что-то неправильное?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть, работники этой компании в нищете, либо увольняются. И это при очень прибыльной компании. Да человек создавший мощную компанию должен получать за это большие деньги. Но это должно иметь ограничение.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
но попал под влияние разных экономистов с ютубчика

Ну вот, блин, нафига странных личностей слушать?


Наберите стартовый капитал, откройте ООО. Посмотрите, чего вы оттуда можете. Будет опыт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это попытка преодолеть доходы сверхкорпораций. Общедоступным данным примерно в такой градации и работает малый бизнес.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пытаетесь уничтожить финансовый стимул для развития и увеличения эффективности.


Если нет дивидендов, нет смысла делать компанию.

Если нет премий, нет смысла лезть из шкуры вон и стараться больше, чем другие сослуживцы.


По факту, как @Lawst и сказал, у вас будет пельменная №1, где большую часть времени сотрудники будут пинать воздух, продукты будут дерьмовые, но не будет сверхприбылыей.


Жадность - двигатель прогресса, надо понимать. Возможность дивидендов или роста стоимости акций сбособствует привлечению дополнительных средств, что позволяет развиваться, расширяться и осваивать новые технологии.


Премии позволяют особо заинтересованным сотрудникам выкладываться больше и получать дополнительное вознаграждение за свои усилия.


Это важные механизмы. Вы же хотите их уничтожить.


Смысла в это ноль.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, выгоды премирования я вообще не учел.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так владелец, по вашему, будет работать за зарплату, а не за прибыль, верно? Ну это же бред форменный. Для чего ему тогда вкладываться в этот бизнес? Он лучше вложит свои деньги в бизнес в нормальной стране, а из этого скотомогильника съедет. Более того, за Рим съедут все перспективные кадры. То есть работников в нашей чудо-стране быстро не останется, за исключением совсем убогих маргиналов.

Или вы запретите выезд из страны и вывод капиталов?

Экономика моментально рухнет в такую жопу, из которой ее будет уже никогда не достать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё разок. Это просто гипотетическая ситуация. Но даже в моём примере цифры не отличаются от того что есть сейчас.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И на хрена мне тогда это надо? 800.000х12=9, 600.000 в год. Это примерно 120.000 долларов в год. Но просто положив эти деньги в банк я буду получать в районе 90.000

При этом чтобы платить такую зарплату себе, я должен платить наемному директору который ничем не рискует 400.000.

При этом 3 млн долларов это минимальные вложения. Без учета строительства здания. Кстати, а кто будет строить такие здания, цеха, кинотеатры? Там вложений на десятки миллионов долларов а штат может состоять из 5 человек.

Я же говорю, останется только кустарные производства.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем тогда нужен этот директор? Но и это минимальная зарплата. Максимум 1 600 000. Если все удачно идёт. И это без повышения зарплаты всем остальным в компании.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, нет никаких "2х в течние года". Есть сраная зарплата, размер которой определен дядей Васей.

Во-вторых, это называется "онанизм" или "хуебизнес". То есть вроде все при деле, но прибыли нету.


Демотивация деловой активности. Падение экономики.


Самым маленьким последствием (но для Вас самым наглядным, полагаю) будет закрытие всех вот этих вот любимых вами кафешек, развлекательных центров. Взамен на город размером с Новосибирск будет три заведения: "Пельменная №1", "Столовая №7" (почему-то), и "Рюмочная". Работать они будут с 9 до 17 с перерывом на обед с 13 до 15.


Ну, как-то так.


Но сверхзаработка не будет, да. Если цель в этом, то Вы преуспели.


1917 год, октябрь. В собственном доме на Невском сидит барыня, внучка декабриста. Услышав шум на улице, просит своего дворника узнать, что там происходит.

- Барыня, революция там! - возвращается дворник.

-О, как замечательно! - радуется барыня - мой дед мечтал о революции!

А сходите, голубчик, и узнайте чего же хотят революционеры?

- Барыня, они хотят чтобы не было богатых - говорит вернувшись дворник.

- Странно - задумчиво произносит барыня - а мой дед хотел чтобы не было бедных!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как дядя Вася устанавливает зарплату, если это делает владелец компании??? У вас есть низ зарплаты в допустим 10 000. Что мешает платить 20? 30? 40? Выплачивая зарплату в компании из 5 сотрудников(4 рабочих и директор) по 30 000, владелец забирает себе 120 000. Вложив лям, через год получаете его обратно.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я понимаю, что вы альтруист, но... Я бы не стал открывать своё дело, если его доход не мой. Бизнес - это не когда просто получаешь деньги... Это когда ты 18 часов в сутки работаешь, у тебя нет выходных и отпусков. И ты несёшь ответственность за всё. Это просто того не стоит.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не смотрите на это как на альтруизм. Это попытка выровнять доходы населения в общей массе. И не дать 1% владеть 80% свободных ресурсов.
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы сейчас рассуждаете как человек , который не имеет доход выше среднего ))
А вот будет у вас 100 тыс долларов вложить в какое то не Большое предприятие , убиетесь там нафиг морально пока настроите и отвественности несёте и отвечаете за все и тут опа - вопрос- ради чего я это делаю то ?))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и для только открывающегося предприятия вводиться льготный период в допустим год. Что бы не с 1 дня заморачиваться по градации зарплаты
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да кому должен бизнес этот? Бизнес будет развиваться, если это выгодно собственнику. А тут не выгодно ни хрена вообще
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это не выгодно только пока есть источники более лёгкой выручки. Но по сути да, идея нежизнеспособна.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как это не отличаются? Сейчас собственник предприятия вполне может извлекать прибыль из своего предприятия. И она может быть, технически, сколько угодно большая и быть неизмеримо больше, чем зарплата работников этого предприятия
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если она на столько велика, то этот бизнес должен развиваться. И средства не должны просто попадать в 1 руки.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ваша идея бредова совершенно полностью, в этом нет никаких сомнений.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь интересный мысленный эксперимент.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я хочу открыть свой грузовой автосервис на 5 постов. Стоит это в районе 3 млн долларов.

Есть рядовые механики, над ними начальник мастер, директор и я собственник (самый главный директор). Зарплата рядового механика 100.000, Вопрос. Какую зарплату я могу себе назначить?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
От 800 000. Если за расчет берём взятые с потолка мои цифры.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
1. что мешает директору назначить себе зарплату в половину выручки?
2. Сейчас такое есть (мрот) в результате нанимают людей на поставки, нанимают в серую.
3. Зачем такое делать?
4. А опять же что это меняет? См пункт 1
5. Ну по сути так и есть
6. Так и есть сейчас
7. Что значит сначала? По сути это ничего не изменит. В большинстве случаев работающие в белую и так получают зарплату в полном объёме, а работающие в серую клали на закон.
8. Что помешает "управляющей" компании просто её выкупить и сделать частью одной?
Резюмируя, это возможно если у всех предприятий будит хозяином государство, и оно уже будет назначать зп и директору и рабочему.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И нельзя одной компанией владеть другой. Я специально прописал пунк о владельце.
0
Автор поста оценил этот комментарий
1. что мешает директору назначить себе зарплату в половину выручки?
2. Сейчас такое есть (мрот) в результате нанимают людей на поставки, нанимают в серую.
3. Зачем такое делать?
4. А опять же что это меняет? См пункт 1
5. Ну по сути так и есть
6. Так и есть сейчас
7. Что значит сначала? По сути это ничего не изменит. В большинстве случаев работающие в белую и так получают зарплату в полном объёме, а работающие в серую клали на закон.
8. Что помешает "управляющей" компании просто её выкупить и сделать частью одной?
Резюмируя, это возможно если у всех предприятий будит хозяином государство, и оно уже будет назначать зп и директору и рабочему.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1) ограничение в максимальной зарплате. Нельзя получить (в моём простом примере) зарплату более чем в 4 раза выше чем подчинённый.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
3) Дядя Вася не регулирует зарплату, а только ограничевает ее потолок.

Ага, это же совершенно всё меняет!

А парой строк выше Вы писали, что должна быть установлена минимальная зарплата.

А плюс еще запрет на распоряжение прибылью. Это не СССР даже... Это полный капец.

Да, это по сути запрет на большие корпорации. Максимум можно создать управляющую компанию, но с ограниченным финансированием.

В таком случае, для небольшой деревушки в Африке подобная схем вполне сгодится (но это не точно). Никаких инфраструктурных проектов с подобным подходом исполнить будет невозможно.


Как это нет мотивации? При хорошей работе предприятия будет повышение зарплаты. Так больше денег получит владелец, ну и сам человек охотней будет выполнять свою работу.

Всем повышение? Это и называется "уравниловка".

Я ж говорю - добро пожаловать в СССР. Кстати, да, согласен с высказыванием другого комментатора: экономический режим СССР по сравнению с Вашим предложением - это как пионерский лагерь по сравнению с Бухенвальдом: и там, и там горят костры, но есть нюансы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не понимаю как ограничение заработка в 400 000 000 владельца уничтожает бизнес? Ну да, по интуиции, или счастливому случаю нельзя удвоить капитал за месяц. Но стабильная компания удвоит его за год или 2 в такой системе.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Или сейчас вложив миллион в малое предприятие, на выходе доход выше чем в моей цепочке?

А Вы полагаете, что миллион вкладывают чисто по приколу? Не чтобы из него два сделать? У меня для Вас новости...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это ограничение и придумывалось как невозможность сверхзароботка. Вложили "х" денег, вернули "2х" в течении года или 2
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это напоминает попытку изобрести очередной велосипед

Какова конечная цель всей этой схемы???

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Просто интересное предположение, фантазирование на тему, "а что если".
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы советовал поковырять лучше как это сейчас работает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Каюсь но попал под влияние разных экономистов с ютубчика. Но идея в ограничении получения капитала в одни руки. Пахнет совком, но им и навеяно
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Допустим компания приносит 120 миллионов в год чистыми. Ну гипотетически. А вам предлагают 20 миллионов в год получать, а остальное в компанию. Хорошо, компания развивается, да и вам на хлеб с маслом хватает. Проходит 5 лет, компания приносит 400 миллионов в год, а вы получаете теперь не 20, а 25. Стало лучше. Но в соседнем государстве Вася Пупкин основал компанию, которая приносит 50 миллионов чистыми в год. И Вася имеет сразу 50 миллионов в год для себя. Но Вася умный, он берёт только 30 миллионов в год, а остальное сливает в компанию, через 5 лет его компания приносит 100 миллионов, ибо инвестировал он мало, рост только в 2 раза. Но у Васи теперь 80 миллионов для себя и 20 на бизнес. А у вас всё ещё 25...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Идея не в большей прибыли с компании. А в увеличении дохода всех сотрудников этого компании. Ведь если больше некуда развивать компанию, можно просто увеличивать доход всей цепочки.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

1)Ну идея как раз в отсутствии "нескольких" владельцев.

Почему? Вы запрещаете людям объединять капиталы и иные ресурсы для достижения бизнес-цели?


2)Премий быть не может по определению. Только зарплата.

То есть, никакой мотивации не только не предусмотрена, но она прямо запрещена. Ага.

"Лошадь пошла поперек борозды.

Ей до пизды,

И нам до пизды."


Это будет написано на воротах Вашего предприятия.

3) Дивидендов нет. Из компании можно получить только зарплату.

То есть, Вы предлагаете людям вложить серьезный капитал, рискнуть им, за зарплату, размер которой будет определять дядя Вася, ни черта в Вашем бизнесе не соображающий?

Я Вас поздравляю, Вы изобрели поздний СССР.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1) Да, это по сути запрет на большие корпорации. Максимум можно создать управляющую компанию, но с ограниченным финансированием.
2) Как это нет мотивации? При хорошей работе предприятия будет повышение зарплаты. Так больше денег получит владелец, ну и сам человек охотней будет выполнять свою работу.
3) Дядя Вася не регулирует зарплату, а только ограничевает ее потолок.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, вложениями на старте рискует один, а увеличивают доход "всей цепочкой"? И если случится факап, то на деньги попадает один (владелец), а остальные просто увольняются и уходят?

Зачем оно мне такое надо?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Факап не может затронуть владельца. Риск идёт только для 1 вложения, в остальном компания рискует только внутренними средствами.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Где то это уже было : отобрать и поделить . Не?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема не решена с развалом союза. Но да, навеяно социализмом.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Откройте что то своё. Годик поработайте на себя - потом сами себе ответите )) должны ли все люди быть равными и каково это работать за идею рискуя своими деньгами
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это попытка преодолеть проблемы свободного рынка. А именно накопления денег в 1 руках.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А вы точно знакомы с текущим положением дел?


Это гипотетическая модель, может ли она существовать в нашем мире?

По факту это очень сильно попахивает "командной экономикой" (СССР) и тоталитаризмом.


Но.


У нас уже есть понятие Юрлица. Насколько мне известно, юрлицо как раз таки и нанимает нанимает владельца в качестве директора, и "владелец", в теории просто так взять деньги на личные нужды не может.


И опять же мин оплата труда у нас устанавливается законодательно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это и есть попытка подружить бобра с ослом. Просто хотелось узнать о бредовости идеи:-)
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

10 миллионов долларов это совсем небольшие деньги для производства.   Хороший, большой автосервис в собственном здании стоит дороже. Я уже не говорю о более серьезном бизнесе. Ваши предложения приведут к тому что в стране останутся только кустарные производства где на коленке будут делать примитивные вещи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему? Вы это посчитали из каких моих слов? На небольшом заводе цепочка "рабочий-владелец" состоит из 4-5 людей. Ведь количество людей не влияет на ее зарплату.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как это? Если учредитель вложил в дело миллион рублей (это мало, на самом деле), и дело прогорело, то владелец попал на миллион (стоимость вложения), плюс претензии от контрагентов, плюс налоговые обязательства, плюс зарплата бодрым сотрудникам.

А получает он за все эти риски сраную зарплату.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Стандартный риск компании. Или сейчас вложив миллион в малое предприятие, на выходе доход выше чем в моей цепочке? Те же сроки окупаемости. А зарплатные и прочие проблемы не зависят от этой цепочки.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вложить 10 миллионов долларов чтобы получать зарплату в 2.000 долларов? И кто на это пойдет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Никто. Смысл в том что у 1 человека просто не будет настолько больших финансов, что бы устраивать монополию.
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы сейчас рассуждаете как человек , который не имеет доход выше среднего ))
А вот будет у вас 100 тыс долларов вложить в какое то не Большое предприятие , убиетесь там нафиг морально пока настроите и отвественности несёте и отвечаете за все и тут опа - вопрос- ради чего я это делаю то ?))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут сама идея в невозможности накопления сверх капитала. Что бы получить огромную зарплату, тебе нужно платить большую зарплату рабочим.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

1) Госудаственный запрет на вывод прибыли компании. Т.е. владелец может только получить зарплату в компании, но не может вывести всю прибыль из предприятия.
Владелец не получает зарплату. И не выводит прибыль. Он получает дивиденды.


2) Государство регулирует минимальную зарплату в частных компаниях. Именно государство даёт суммму минимальной зарплаты в частном секторе.

Оно сейчас именно так.


3) Государство регулирует повышение зарплаты при повышении работника.

Увеличиться только в этих приделах. Нельзя начальнику цеха платить зарплату на 30% больше рабочего. Минимум повышение в 2 раза. Но нельзя ее повысить более чем в 4 раза.

Будут добивать премиями.


4) Владелец компании должен быть официально трудоустроен в компании на должности "директора". Ну тут не обезательно директор, просто владелец занимает самую высокую должность,

А если владельцев несколько? А если "владелец" - другая компания?

Вы путаете "владелец" и "директор".


5) Вся прибыль компании являеться ее собственностью.

Я Вас удивлю, но оно и сейчас эдак.


6) Средства на расширение компании переводяться на специальный счет компании и могут быть потрачены на: строительство, найм новых сотрудников, другие услуги.

То есть, Вы предлагаете ограничить коммерческие структуры в распоряжении прибылью? Зачем?


7) Выплаты зароботной платы обязаны начинаться с рядовых сотрудников. Идея в том, что первыми получают зарплаты сотруднки с низу, и только потом по цепочке вверх.

Сейчас все получают зарплату одновременно.


Это для исключения возможности директору первому получить завышенную зарплату, и откатывать ее вниз для выплаты зарплаты сотрудникам.

Это как?


8) Внешнее управление компанией возможно только как услуга, покупаемая у внешней компании. Оплата таких услуг не может превышать ~30%. Ну тут просто запрет огромных корпораций.

30% от чего?

В остальном оно и сейчас эдак.


Условное ОАО"ЯИМЕЮМНОГОДЕНЕГ" не может выкупить все магазины в округе, так как государство будет регулировать тот процент который может получить такая компания у донора.

Будет десять "независимых" компаний.


Теперь к тем мыслям что меня докапывают. Это гипотетическая модель, может ли она существовать в нашем мире?

Смысла не имеет.


Эта система позволяет предприятиям иметь хорошее оборудование,
и со временем платить большую зарплату рабочим.

За счет чего? За счет того, что все владельцы трудоустроены в этой компании, причем все - на самых высоких должностях,  и получают там зарплаты? При таком раскладе в компании денег вообще не останется.


Другим выходом будет уменьшение рабочего дня, и найм большего количества сотрудников 1 и 2 ступени.

То есть, работать в два раза меньше, но платить в два раза больше?

Это хорошая идея, да.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1)Ну идея как раз в отсутствии "нескольких" владельцев.
2)Премий быть не может по определению. Только зарплата.
3) Дивидендов нет. Из компании можно получить только зарплату. Либо зарплату в внешней управляющей компании. И одна компания не может владеть другой.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Это мгоновенно приведёт к отсутствию частных компаний.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

почему? ведь своя компания все равно будет приносить доход выше среднего

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества