То, что ты так скажешь, не сделает твою гипотезу условием.
Понятие "научная теория" - это лишь понятие. Оно не существует вне наших голов и никак не влияет на законы материального мира. Именно поэтому критерии (условия) научной теории не опровергают.
Это как, если я, например скажу, что в своей внутренней классификации я отнес тебя к категории, скажем, "Wvitus sapiens", то ты не сможешь это опровергнуть. Ибо:
1. Это моя классификация и мои критерии.
2. Она не влияет на материальный мир и его законы, лишь дает "метки" людям.
Но, если бы я сказал, что считаю, что ошибка признавать тебя homo sapiens, то меня можно было бы легко опровергнуть, в рамках существующей теории.
Ровно так же ты не сможешь опровергнуть, что стабильная отрицательно заряженная элементарная частица называется "электрон", но можешь попытаться опровергнуть его существование.
Так что твой пример нарушает пункт 1 - он не вешает "метки" в твоей классификации, он оперирует уже существующими понятиями в рамках уже существующей теории.
раскрыть ветку (1)
Понятие "научная теория" - это лишь понятие. Оно не существует вне наших голов и никак не влияет на законы материального мира.
///
А то, что внутри наших голов происходит, оно что, вне пределов материального мира происходит и не по этим законам?Так что твой пример нарушает пункт 1 - он не вешает "метки" в твоей классификации, он оперирует уже существующими понятиями в рамках уже существующей теории.
\\\
Я уточняю своей классификацией понятие "верующий" точно так же, как Поппер уточняет своим критерием понятие "научный".