знаю, меня заминусуют, но скажу...я считаю, у меня достаточно развито абстрактное мышление, логическое мышление и тэдэ и тэпэ, при том, что математику я знаю на тройку.
а какой линейкой вы померяли своё "и тэдэ и тэпэ"? Просто интересно. Ведь исходя из соц.опросов 100% респондентов всегда считают себя не глупыми людьми.
А вы какой измеряете? Ну просто чиста поржать, для меня лично забавно прочитать такое именно от условно "математика" - как вы измерили прогресс развития тэдэ, раз уж сами спрашиваете чем он мерит - будем логичны и последовательны раз уж у вас это так развито.
Насчет линейки он очень точно подметил. Именно наука развивает человека. Например сразу можно почувствовать когда общаешься с человеком, есть у него высшее образование или нет, конечно бывают исключения, но я говорю о большинстве. И не важно что он у себя на районе дофига умный считается, в кругу уже студентов его достаточно развитое абстрактное и логическое мышление уже ничто по сравнению с их мышлением, также как и у студиков по сравнению с ученными. И здесь дело не в решение математических задач, а в целом со сложной логической задачей сильный математик справится намного лучше чем пацанчик с района. И если вы логически лучше мыслите в кругу своих подружек не значит что вы лучше мыслите чем человек занимающийся наукой.
я ориентируюсь на более-менее субъективные статистические данные(одноклассники, одногруппники, друзья/подружки, друзья друзей, знакомые, партнеры по биз и т.д.). Также, немножко ориентируюсь на объективные статистические данные - ученые современности и ученые прошлого. Измерять свою личную ОДНУ ситуацию, не совсем корректно в такой многофакторной ситуации. Как говорится "А судьи кто?". Если вам "Ну просто чиста поржать", то это не ко мне.
Ученые современности и ученые прошлого - в смысле их исследования на этот счёт? Или просто высказывания? Или они сами как люди, знающие математику? Субъективной статистики тут мало, потому что корреляция между владением математикой и общей развитостью мозга не значит, что второе вытекает из первого. Может, это всё зависит от IQ, например. Вопрос-то основополагающий для этого спора, нельзя допускать такую ошибку.
" Измерять свою личную ОДНУ ситуацию, не совсем корректно в такой многофакторной ситуации." как раз таки именно так ты и автор коммента вк и поступили.
я и автор коммента(думаю, тоже), предположили, что если человек в зрелом возрасте не способен понять зачем нужна математика, то в принципе она ему не зачем. Как минимум, гладить пеленки и красить гараж, можно без нее.
а как же оплата товара? человек же должен посчитать сколько краски по какой цене он сможет взять. потом рассчитать примерный расход краски на гараж. ну и т.д. для ребенка допустим время рассчитать для кормления,витаминов и т.п неужели для этого математика уже не нужна?
Конечно. Как ты посчитаешь количество необходимых углеводом и калорий (например) без использования неопределенного интеграла? Это арифметика, а не вся математика. Слишком уж малая часть что-бы замещать понятие математики, понятием арифметики
В посте тригонометрические уравнения, и все развивалось от этого, и обобщение математики шло в более общем смысле. сведение ВНЕЗАПНО всей математики к одной лишь арифметики, сродни сведению всей литературы и русского языка к правилу ЖИ-ШИ. "-Я не понимаю что такого важного в Пушкине и зачем мы его читаем в школе. -Но подождите, ведь если вы будете писать "Жы-шы" Граммар-наци взбесятся!" Ибо слишком ясно что просто посчитать стоимость продукции довольная важная задача, но её учат в начальных классах и долго долго вбивают, и многие умеют считать даже до школы. В таком случае можно вообще математику свести к знанию как выглядят цифры.
ну во-первых я ответил на комментарий,где указана математика. Или у вас плохо с чтением ? Во-вторых вот вам сфера применения тригонометрии /////////////////////////////// Также следует отметить применение тригонометрии в таких областях, как теория музыки, акустика, оптика, анализ финансовых рынков, электроника, теория вероятностей, статистика, биология, медицина (включая ультразвуковое исследование (УЗИ) и компьютерную томографию), фармацевтика, химия, теория чисел (и, как следствие, криптография), сейсмология, метеорология, океанология, картография, многие разделы физики, топография и геодезия, архитектура, фонетика, экономика, электронная техника, машиностроение, компьютерная графика, кристаллография. //////////////////////////////
как вы думаете у нас мало людей занимающихся данными направлениями?
ну и в третьих я так понял,что американцы действительно пошли дальше в системе образования. Когда ссср хотело сделать всех образованными,американцы последовало такому пути "хочешь быть тупым?будь и работай физической силой". и вы тому яркий пример.
1. "Когда ссср хотело сделать всех образованными,американцы последовало такому пути "хочешь быть тупым?будь и работай физической силой". и вы тому яркий пример."
Обоснуй.
2.
"я и автор коммента(думаю, тоже), предположили, что если человек в зрелом возрасте не способен понять зачем нужна математика, то в принципе она ему не зачем. Как минимум, гладить пеленки и красить гараж, можно без нее."
Ничего про конкретную часть математики не говорилось, а говорилось просто о математике. Но вы все равно свели все к арифметике. Которая является лишь букварем в остальных науках. Сказать, что он не важен, конечно, нельзя; но и сказать что это значимая часть тоже язык не поворачивается, это скорее то, к чему все привыкли, и на что никто не обращает свое внимание.
3. при чем тут сфера применения тригонометрии? тригонометрия - одна из основных фундамент большинства точных наук, я это знаю без ваших упоминаний. Я не говорил, что что-то из этого не важно, а сказал, что вы задачи связанные с тригонометрии привели к виду арифметики, где синусами и близко не пахнет.
я конечно нихуа не понял о чем весь этот большой текст, что то про говорил математика а подразумевал арифметика и т.д. и т.п. просто скажу что я подразумевал, о чем и писал: МАТЕМАТИКА(в том числе высшая, школьная, тригонометрия, геометрия, арифметика, теория верояттностей, математический анализ, статистика, эконометрия, математическое программирование и прочие смежные вещи) - РАЗВИВАЮТ МОЗГ. И чем больше ты шаришь в математике тем проще тебе справляться с ЛЮБЫМИ другими ситуациями в жизни. Ну кроме психологических расстройств. И чем больше поинтов перечисленных ты понял, тем ты свободнее ориентируешься в любой профессии, так как твой мозг и не на такое способен еще. Я лично не прошел поинт МАТАН. Университетской программой он не был предусмотрен. А прошел бы, был бы еще способней при решении любых задач, даже юридических. Мозг не кипит, мозг могёт!
ну я то понял) Хоть и доказывал немного другую позицию) А вот паренек говорил про конкретную пользу конкретной а-ки. А как ты не прошел матан? а эти прошел? статистика, эконометрия, математическое программирование Просто матан же в основе всего этого лежит ;D
Ну мне "повезло" у меня простой курс был. Интересная тема. Но всего один семак с зачетом. Так что простейшее. Не шибко сильно напрягало. На самом деле это зря. Но предмет если капнуть чуть дальше становится невыносимо страшным и жестоким ;D
"Что ты несешь то вообще?" Я то и говорил про все математику. Ты то про важность одной арифметику говорил и про профессии с тригонометрией. Но про что я "про своё" то? Про что вообще?
1)вечерние школы в ссср(не будем рассказывать про подтягивание отстающих). и выбор предметов ,которые будешь изучать в сша.
2)правильно.вы же сами себе противоречите. Никто не говорил про части математики. говорили только про МАТЕМАТИКУ т.е про всю. Я все не сводил к арифметике. Я привел частный пример -раздел математики. Что еще не понятно? если напишите тригонометрию я буду чисто про нее писать,а здесь МАТЕМАТИКА!!!
3.А я отвечал на целый пост? Я ответил на комментарий.
Может поэтому людей надо все учить,чтобы не было вот таких вопросов?
2. Где я себе противоречу? А вот Вы себе противоречите: "Я все не сводил к арифметике. Я привел частный пример -раздел математики." Вы привели кучу примеров из арифметике и не одного из других - то есть свели суть беседы про важность математики в целом к важности арифметики. "если напишите тригонометрию я буду чисто про нее писать,а здесь МАТЕМАТИКА!!!" никто не писал про арифметику, но вы все таки стали "чисто про нее писать"
Что еще не понятного?
3. Ну комментарий то имел отношения к посту и развивался от него, и говорил про математику в целом.
И еще раз: не объективно при разговоре о важности Математики, говорить о важности Арифметики - важность арифметики доказывает лишь важность арифметики. Арифметика стоит особняком от остальных разделов, хотя и является частью математики.
И закончу вашими же словами:
Может поэтому людей надо все учить,чтобы не было вот таких вопросов?
1)притом.что это вы говорите,что достаточно и школы и т.д как в сша. дается выбор,а человек сам ограничивает себя.
2)Вот именно в этом и противоречите. Я говорю про математику. сложение ,вычитание и т.д это все математика не углубляясь в разделы. так же? но для вас важно слово арифметика))) Я не привел или вы плохо читаете? выше список специальностей ,где она используется. программирование подойдет? хватит вам или дальше расписывать?
непонятно как арифметика стала не математикой))))
3.А я и ответил про математику в целом. одной частью этого целого и является сложение.
почему не объективно? вот допустим говорим об анатомии человека. и тут человек говорит,что необъективно говорить про строение руки )))) Что вы ему скажете?
Так является же. тогда почему вы бараном уперлись,что нельзя арифметику приводить в пример?
1. "что это вы говорите,что достаточно и школы и т.д как в сша." Где я такое говорил? О_о
2. Про тригонометрию - это не примеры о реальной жизни. Это просто узкие специальности, где это используется, как часть специальности и относится лишь к этой специальности. А там говорилось про обычную жизнь, не имеющую отношения к профессии.
Арифметика не стала не математикой. Но математика стала не арифметикой. Если Вы, конечно, поймете что это значит ;D
3. Еще раз: Вы не ответили про "математику в целом", а ответили за одну её часть, коим "и является сложение."
Индукция здесь не подходит.
А теперь про ваш пример (хоть про руку и не совсем верно - это не такая уж и важная часть тела(человек без неё может прожить,), а тем более не основополагающая) И ваш пример будет выглядеть так: "А сегодня мы пройдемся по курсу "анатомия человека": Вот рука. Она состоит из 30 костей, покрытых мыщцами и жировой прослойкой. Курс "анатомия человека" пройден.
Можно арифметику приводить в пример. Но только если приводить еще какие то примеры помимо арифметики. Арифметика арифметикой, но математика ей не ограничена. И доказать важность арифметики - это не доказать важность математики в целом.
1)вывод из ненужности "уравнение". или все таки нужны?))
2)Строительство. человек собрался строить дачу/беседку. это не профессия. Это повседневная жизнь. Подойдет пример?
а я и не утверждаю ,что математика стала арифметикой. может уймете свою фантазию?)) Я сказал про то,что это часть математики. раздел. и я привел частный пример математики.как писали выше. господи ,как трудно объяснить такие простые вещи человеку.
3. Мне к каждому разделу приводить примеры? может вы напишете статью "о ненужности математики,кроме арифметики"?
Пожалуйста уймите свою больную фантазию. Проходит так. А сегодня мы начинаем урок "анатомия человека" и сегодня мы рассматриваем строение руки. а вы как тот ученик,который кричит,что нельзя рассматривать руку т.к это вроде бы и анатомия человека,а вроде бы и нет.
так понятней?
Зачем? Сказали в общем про математику. Я привел 1 опровержение. и этого достаточно. Хотя есть и другие
1)какие выводы из какой ненужности какого "уравнение"? пруф. процитируй меня, где я ВНЕЗАПНО против общего образования.
2) какие синусы нужно считать при строительстве дачи? :D Ну разве что мега прогрессивные технологии. но максимум что используется это уровень с градусом. Что является простой геометрией, а не тригонометрией.
"Я сказал про то,что это часть математики. раздел." Ну сначала Вы ничего такого не говорили. "и я привел частный пример математики.как писали выше." Ну это ясно. Я сам вам об этом говорю. Просто говорю что это скорее необходимое, нежели достаточное условие. А Вы все пытаетесь доказать, что этого достаточно. Собственно весь мой базар только про это и идет, а не про что другое. И вообще если вы просмотрите сообщение @plusominus
то поймете, что ваше сообщение вообще не имеет малейшего отношения к его же комментарию, что вы оставили. Потому что он четко дал понять, что имел ввиду вообще не какие-то практические знания, даже в том сообщении. так что ваши посты уже идут в разрез не с моей мыслью, а как Вы пытались доказать мне с мыслью, на которую Вы ответили
3) "А сегодня мы начинаем урок "анатомия человека" и сегодня мы рассматриваем строение руки. а вы как тот ученик,который кричит,что нельзя рассматривать руку т.к это вроде бы и анатомия человека,а вроде бы и нет." Нельзя рассматривать одну руку и закончить на этом. Если бы вы приводили такие же примеры с какими-нибудь интегралами - ок, я бы на вас не взъелся. но вы же остановились на банальном счете.
Но сказали то про развитие мышления от сложной математики. А Вы сказали про использование в повседневной жизни простейшей математики Вот пожалуй и главная мысль. Еще что-то добавите? Наверняка. Только сути спора я уже не вижу.
Отвечу только по анатомии т.к дальше комментировать данный бред не хочу.
если вам говорят,что в анатомии человека нет конечностей и вы приводите в пример только руку или ногу,то это правильный пример. 1 опровержение уже есть опровержение предыдущей фразы. так и я доказал,что математика ,в частности арифметика уже опровергает фразу "математика не нужна".
Дальше по комментам люди приводили примеры применения.
Ок. В целом опровергает суть высказывания, что математика вообще не нужно (коего в целом то и не было) я не это доказывал, но дальше биться об эту стенку вашего резко ограниченного рассудка не хочу. А вот то что разговор шел про развитие способностей через математику, и то что вы свели к использованию, так уж и быть, математики в жизни уже другой вопрос. Собственно Вы доказывали вообще совершенно не то, что нужно.
Бред? Это вы мне бред уже битый час пишете. >_< Ну раз на оскорбления высказываний пошло дело. и раз вы отказались ответить за свои слова: Я всегда был ярым противником американизированной системы образования, и всегда считал, что нет не важных предметов, так как умный человек, специалист должен быть всесторонне развит. Нет плохих предметов, бывают только не умеющие объяснять преподы. И меня крайне задевает, когда мои приятели говорят, что какой-то общий предмет им как для специалиста не нужен (не математический, а вообще любой общий.)
если уж говорить так громко "математика", то нужно начинать хотябы с того, что на скрине. арифметика - это хоть важнейший, но мизер. как алфавит в языке.
)))) ну а сплюсовать стоимость краски и взять нужное количество денег? Ну а остальным? Да и если не рассчитывать это надо ездить за краской,а это тоже деньги и время и т.д
Ну если пошли так глубоко копаться ,то человек тоже на определенное количество % обезъяна. и что? мы пока говорим о расчетах,роли математики в этом и нужно ли она вообще? так?
ещё комментарий
ещё комментарии
DELETED
Я, например, всегда рассчитываю сколько краски уйдет на гараж, произведением логорифмов где икс стремиться к кисти на 16. Так же с какой скоростью качать дочку в кроватке, чтобы её плачь был не настолько слышен тоже многие рассчитывают по таблице брадиса. И ведь бисектриса пеленки помогает сложить её в правильное положение. И вообще обсудить семейство розоцветных и царство грибных с женой за чашечкой утреннего кофе моё любимое занятие!
Начнем с того, что на риторический вопрос отвечают только полнейшие долбоебы, это во-первых. Во-вторых, читая вопрос автора поста вк, я улавливаю конкретику, если бы вопрос касался математики в целом, то пожалуй вместо уравнения на картинке было бы написано слово МАТЕМАТИКА. Математика конечно нужна, как и физика, химия, языки, физкультура, но только полнейший еблан будет считать, что математика панацея от жизненных проблем. Любые школьные предметы важны но не более чем для общего развития. Когда мне звонят товарищи-одноклассники-технари и говорят "Сань, тут такое дело, мы в акционерном обществе акций накупили, а когда договора подписывали, то вообще не углядели уставной фонд, который состоит из ноль целых хер десятых денег, а после распада деньги кредиторам вернуть не из чего, что нам делать, помоги." что-то не сильно им тут математика помогла, верно?! Кто-то сильный в одном, а слаб в другом. И коль ты заговорил про "статистику", то пожалуй единственная в мире "бородатая" статистика верна, 100% умерших употребляли воду. Остальная статистика ну настолько плавающая, ведь всегда нужно помнить, что ее составляют люди, а как правило люди в своем большинстве - это народ ленивый и ему нужно работать так, чтобы не работать, либо работать на отъебись, нет нет есть конечно 30%(грубо говоря), которые работают порядочно, но этого не достаточно. Вот и верь после этого статистикам.
Судя по твоему тексту, о статистике ты знаешь так же как и о математике - по наслышке. Я уже не говорю о том, что на пары по статистике ты точно год не ходил. А еще у тебя все вокруг ебланы и долбоебы, в качестве аргумента. Приблизительный уровень своего развития и психологический портрет ты дал знать. Думаю, закончим этим.
Я наоборот считаю, что признак интеллекта это видение и осознание своих недостатков ) Если человек утверждает что он умен, есть вероятность, что это далеко не так ) Дурак никогда не признает, что он дурак )
Обычно руководствуюсь замечательным изречением Сократа: "Scio me nihil scire" /Я знаю, что ничего не знаю/. Плохо, что некоторые даже этого не знают. Мне пока хватает ума это понять, и всегда стремлюсь к самосовершенствованию. Математику я не особенно уважал в школе, зато сейчас будто громом поразило - новая волна! Изучая математику, начинаешь соображать быстрее и вне областей её применения. Так что "мне это не надо" - не самая лучшая характеристика того, кто это говорит.
я работаю в социальной сфере, и поверьте, работа не из легких. я хорошо играю в шахматы. у меня есть вторая работа, в сфере маркетинга и юмора. я немного зарабатываю на ставках, а еще могу предугадать наиболее легкий маршрут для ресивера и паса.
при этом, я считаю что вот программа после класса 6го мне никак не пригодилась, и без этого я бы прожил. Особенно графики функций. Ну и к слову, я неплохо считаю в уме, недолго перемножаю там же двузначные числа, и быстрее всех в компании обычно говорю необходимое количество процентов от чего нибудь, или там одну валюту в другую перевести. Даже пьяным. По алгебре и геометрии были 4/5
что вы можете возразить мне, если я скажу, что я жду, когда это пригодится лично МНЕ в жизни?
Понимаете ли какая штука, сударь. Можно снарядом пытаться попасть опытным путём в цель, а можно рассчитать теоретически траекторию для попадания. В первом случае вы потратите скорее всего множество попыток. А во втором - минимум. Никто не спорит, что вы дошли до решения сложных задач со временем, суть вопроса в том, что развивая свой мозг математикой еще в школе , (т.е. по сути, тренируя свой мозг аки мышцы в качалке) Вы быстрей и легче приходите к решению сложных жизненных задач. Если взять одну и ту же работу грузчика и поставить перед ней культуриста и человека не знавшего физических упражнений, то первый справится с работой результативней, быстрей и устанет меньше. Несомненно второй тоже дойдет до этих результатов, но с годами и через адскую усталость. Тоже самое и с мозговой деятельностью.
но я вам даю 100% гарантию, что алгебра после класса 6го не развила мою умственную деятельность ни капельки. Я уже тогда считал все вышеперечисленное в уме, и участвовал в шахматных соревнованиях, играя иногда со взрослыми (особенно в парке).
в старших классах старался все списать, или делал все по формулам. Так что я не понимаю, как вы можете утверждать, что математика в старших классах меня развила как то. Даже в институте она мне не пригодилась.
Вот чтение книг дало мне новые способы думать, действовать, жить. Просмотр фильмов некоторых. Жизненные ситуации. А пределы, синусы, косинусы и графики функций - нет.
Не пойму. при чем тут шахматы и житейские ситуации и фильмы разные? ну кто на что учился. не спорю, что в менеджменте важнее другое. но без математики, например, тех же графиков в частности, нельзя увидеть картину в целом. Рост прибыли, рост личностной производительности, закономерности и зависимости этой же производительности от разнообразных параметров(примеров уйма). Это будет по круче Вашей психологии. тут все точно. Эти данные наверняка можно использовать и они принесут результат.
Я никому не навзяываю свое мнение, но вот лично я понял для себя, что пишут небрежно о математике те, кто заведомо на ней поставил для себя крест с самого начала. так с казать зарубил в корне, не разобравшись.
в старших классах старался все списать, или делал все по формулам. Так что я не понимаю, как вы можете утверждать, что математика в старших классах меня развила как то. Даже в институте она мне не пригодилась
Таки значит вы и не думали над этим? так она могла вам помочь в развитии если вы с её помощью не развивались? Это все равно, что: "Мне штанга не помогла развить мышцы. Я когда делал жим лежа специально брал по 5 кг, и не когда их не повышал."
Если Вы все делали наотмашь, то как она могла вас развить? Это все равно, как уверять, что жим лежа не развил ваши мышцы, вы ведь старались делать как можно меньше раз, брали как можно меньше вес и вообще прогуливали тренировки, например. Тем более сравнить вы не можете, и не можете точно знать, что вас развило сильнее фильмы или математика. Ведь говорится о развитие умственных способностей в принципе, а не только умение извлекать корни и брать пределы.
в старших классах старался все списать, или делал все по формулам. Так что я не понимаю, как вы можете утверждать, что математика в старших классах меня развила как то. Даже в институте она мне не пригодилась
Таки значит вы и не думали над этим? так она могла вам помочь в развитии если вы с её помощью не развивались? Это все равно, что: "Мне штанга не помогла развить мышцы. Я когда делал жим лежа специально брал по 5 кг, и не когда их не повышал."
К тому же все субъективно. Вы не можете знать развило ЭТО вас или что то другое. Но любое умственное действие развивает само это мышление, и чем сложнее задача тем сильнее развитие. Если Вы не хотели, и не развивались, а делали наотмашь, то конечно это вас не развило.
Честно говоря, я не умею играть в шахматы. Никогда правила даже не читал просто. Но у меня есть троюродный дядя в другом городе, он постоянно выигрывает соревнования в своём региончике, но как бы сказать.. он инвалид с головой.. в свои 40 лет, он рассуждает о происходящих вокруг вещах на уровне 10. Поэтому то в принципе его и отдали на шахматы с первого класса. Так что шахматы безусловно развивает стратегическое мышление и память, но по сравнению с математикой имеют очень быстрый конечный предел. Там ограниченное количество ходов. Я это понимаю как человек хорошо знающий математику и теорию вероятностей. На шахматными задачами(даже самыми сложными) современные компьютеры думают секунды. Над сложными математическими задачами думают годами.
по остальному вашему тексту не могу дать комментарии, слишком некорректно оценивать выборку из одного показателя(даже себя, например), а тем более с которым не знаком.
Я могу судить только по обширной выборке, с которой лично знаком. Например, когда рассказываешь как по хитрому провернул налоги, люди которые хорошо знали математику и физику в шкоел, кивают и может даже добавляют свои поправки как это можно было сделать еще лучше, люди, которые математику не знали, да и остальные точные науки не особо изучали, смотрят загадочной улыбкой на тебя как на волшебника или бога. ну это один пример. а так, конечно же имею тысячу ситуаций в жизни сравнивать одних с другими.
возможно) я не сильно углублялся, просто знаю что уже лет 15 как устраиваются турниры между человеком и компьютером и что то там они то ли на равне или типа того. но над ходами компьютер думает не день, а секунды. а вот дешифровщики или расчёты траекторий или поведение молекул - вычисляется иногда и годами даже.
ну компьютер как и человек, думают "на 4 хода вперед". то есть он тоже предполагает как ходить - поэтому компьютер можно обыграть. Когда компьютер просчитает ВСЕ возможные ходы (а такое обязательно когда-нибудь случится) обыграть его будет физически не возможно, ибо он как смерть будет знать все наперед и ничего считать не будет, а будет просто выбирать победную комбинацию исходя из ходов человека.
проблемы с головой и хорошо играет шахматы? если честно, я первый раз такое слышу. Знаю что у аутистов память хорошая. Все конечно может быть...
насколько мне всегда было известно - каждый кто играет в шахматы - хороший математик, и наоборот. Ну и сколько шахматистов знаю - все они умеют считать в уме, и делают это недолго. А насчет того, что развивают шахматы - тут без разницы, я вам говорю, что я вот вроде определил себя по каким-то параметрам как "неглупый", но при этом утверждаю, что программа по математике после 6го класса ничего мне не дала
ну вы впервые такое слышите, а я это вижу. и понимаю что ничего запредельного в этом нет. Шахматы в своих вариациях конечны. При желании любого человека можно научить играть в них, если применять кучу практики. Тоже самое и с карточными играми. Как правило асами чаще становятся далеко не отличники. Но у них свой мотив досконально изучать их.
Да, все математики хорошо могут играть в шахматы(многие ученые тому в подтверждение), так как их голова очень натренирована к таким задачам. Но вот то, что шахматисты легко справляются с математикой - не верно. Уж я то шахматистов знаю много лично) Там дай бог, чтоб общую успеваемость держали, не то что математику. Да и в общаге любой возьмите частый случай, человек отлично играет в шахматы делает и тех и этих, но платит за эконометрию деньги, потому, что для его мозга это очень сложно и рутинно.
"я вам говорю, что я вот вроде определил себя по каким-то параметрам как "неглупый", но при этом утверждаю, что программа по математике после 6го класса ничего мне не дала" слишком субъективно. Как сказал @plusominus выборка маленькая. Нужно статистически доказать, что люди которые не учились после 6го класса математике и люди которые обучались как надо - как минимум равны по умственному развитию, хотя бы в большинстве жизненных ситуаций, раз пост об этом.
У аутистов по разному бывает. Некоторые прирожденные математики (в узком плане), могут считать и запоминать миллионы цифр, и играть лучше любого компьютера в шахматы - ибо это очень узконаправленные ветви мышления, направленные исключительно на память и расчет возможных ситуаций.
Ну да конечно. Ведь все хорошие футболисты перед тем как пинануть мяч в ворота сначала рассчитывают траекторию полета с помощью формул вроде тех, что на картинке. А без формул хрен бы они куда забили.
Сдается мне, вы какой-то ебнутый математик. Один из тех, у кого определенные доли мозга (отвечающие за математику) развиты хорошо, а все остальные плохо. В том числе с логикой и абстрактным мышление у вас серьезные проблемы. И никакие формулы не помогут.
Если взять одного человека, который абсолютно не сталкивался даже со школой и идентичного человека, но который учился на отлично в школе, дать им мяч, то второй первей придет к тому, что мяч можно делать крученым и задавать ему дугообразную траекторию. Первый к этому или вообще не придет или придет через долгое время практики методом проб и ошибок.
Я абсолютно не математик, а определение ебанутости очень размыто в современном мире. Для некоторых, художников, например это плюс. если тебе интересно, то за жизнь я был журналистом, арт-директором ночного клуба, администратором интернет-портала, прорабом, менеджером по рекламе, начальником отдела продаж, и онифигасебе, даже арбитром по футболу. Видов спорта я тоже освоил много. С математикой меня связывает лишь то, что в школе мне ее впихивали репетитором, а в универе я понял, что она у меня получается. При чем высшая. Ну и еще 8 мат.дисциплин заодно(эконометрия, мат.программирование, теорвер и т.д.) 90% факультета за эти предметы платили. Для них было легче заплатить, чем понять. А я както сходу понимал. Причем новые для меня предметы. Интересно кому они платят за сложные задачи в работе теперь?:) На данный момент пройдя через кучу профессий я занимаюсь бизнесом в творческой сфере, в которой всегда мечтал. И тут захожу в интернетик и какой-то человек, который неизвестно, способен ли себе носки постирать, говорит мне, что я ебанутый и с логикой у меня проблему) Ну что ж) "Ваше мнение очень важно для нашей комании" Дай Бог тебе таких проблем с логикой;)
А вы все воспринимаете слишком серьёзно. Он привел лишь пример. В контактных резких действиях расчет конечно не поможет - это из фантастики, совместить резкое действие своего тела с точной физикой. Тем не менее есть вещи когда расчет бывает очень необходим. Из "более-менее" жизненной ситуации - снайпер. Из погодных факторов попасть бывает довольно сложно на большом расстояние. И если их все не рассчитывать то это может стоить жизни - ибо на километре даже выстрел из мощного оружия может в уходить далеко от точки прицела из-за ветра до нескольких метров в сторону.
"Социальная сфера", "Сфера маркетинга и юмора", все эти эвфемизмы попахивают тем, что ты тамада или дед мороз на детских утренниках, но стесняешься сказать это открыто. Серьезно, чем более абстрактны категории, которыми орудует человек, тем большее говно обычно за ними скрывается.
А кто, скажите мне, признает сам себя глупым человеком? Всерьез, а не в шутку. Какой линейкой? Самой обыкновенной. Даже не знаю как объяснить. Ну вот, к примеру, для того, чтобы развивать абстрактное и логическое мышление, аналитические и прогностические возможности мозга, нужно думать. Когда я решаю математические задачи, я действую по заученным формулам, но никак не развиваю мышление. Я просто вспоминаю нужную формулу решения и всё. Свое логическое, аналитическое и прогностическое мышление я развиваю, просто наблюдая за тем, что происходит вокруг меня.
если тебе хватает одной только формулы то задачи детские.аналитика развивается когда ты разбиваешь сложную формулу на более простые,определяешь в ней те или иные методы упрощения,оптимизации.логика здесь же.касаемо прогностического мышления-знаешь как упростить один участок и на основе этого предполагаешь дальнейшее разложение,действия,возможно результат. касаемо происходящего вокруг-первое люди не всегда логичны и чтобы развивать на основе их действий логику и аналитику надо знать неправдоподобно большое количество предпосылок.не говоря уже о том что понятие окружающий мир несколько конфликтует с понятием абстракция.
Собственно, это я и называю формулами. Вот именно. Я рассматриваю ситуации и думаю, мыслю, что могло предшествовать такому развитию событий, что может быть в дальнейшем при каких-то определенных условиях, что двигало людьми и как им стоило или не стоило поступать. Я знаю, что окружающий мир и абстракция совершенно несвязные вещи, именно поэтому в последнем предложении я и не написала про абстрактное мышление.
А я картофель мясом называю, но стейки из него неважные.
" Я рассматриваю ситуации и думаю, мыслю, что могло предшествовать такому развитию событий, что может быть в дальнейшем при каких-то определенных условиях, что двигало людьми и как им стоило или не стоило поступать. "
То же самое делает любой человек. Даже 5-тилетний и даже умственноотсталый. Вопрос только в эффективности, и всё.
А я картофель называю картошкой, но от этого смысл не меняется.
Да, в эффективности. У всех по-разному. Кому-то для развития логики и тэдэ и тэпэ, в общем представления, что вокруг тебя происходит, нужно, грубо говоря, вдалбиваться в математику и думать "цифрами", а кому-то нет.
И вот сейчас я поняла, что мы пытаемся объяснить друг другу абсолютно разные вещи,а мне стоит внимательней читать то, о чем говорит собеседник О_о
Ну не знаю какой вы второй смысл вкладываете в предложения, я лично увидел ваше несогласие с тем, что математика развивает мозг. В качестве аргумента вы привели довод "Я ИТАК УМНАЯ". Вот я и спросил, а откуда вы знаете это? Как измерили? У нас же все Д"Артаньяны, если их спросить. Например, можно было бы измерить, предоставив вам математическую задачу и зная, сколько людей из произвольных 10 000 с ней смогло справиться, определить ваш уровень. Но вы говорите что математика вам не по зубам. Так если у вас развито всё то, что вы описали в первом сообщении, почему тогда вам не по зубам лёгкая, на мой взгляд, математика? Я не говорю о высшей. Но она тоже не сложна.
Ум, да, развивает. Я не говорила, "яитакумная". Второй смысл? Видно, мы вкладываем немного разный смысл в понятия "логическое мышления, абстрактное, аналитическое и тд". Я имела в виду, то, что это( логическое мышления, абстрактное, аналитическое и тд) не только в математике, расчетах и цифрах, а знание математики пригодится лишь в таких случаях, когда надо разрешать ситуации, связанные с расчетами.
тру математика это не цифры если что.это как раз грёбаные абстракции, то есть логика и аналитика.ситуации не связанные с расчётами-управление людьми, ибо да,бездушный инженер воспринимает человека как таблицу параметров и стремится грамотно использовать.собственно наиболее наглядный пример математики без расчётов-программирование.всё кроме веб-дизайна это математика(да и в вебе для организации БД).собственно сущность программирования свести до абстракции-выделить нужные для задачи черты-свести до математической модели-преобразовать модель в код.расчёты?их там почти нет,максимум извраты с приращениями циклов.а вот голой логики и аналитики дохрена. специально для чистых гуманитариев рекомендую историю и лингвистику.лингва кстати использует развесёлые математические формулы
ну а я вам еще раз говорю(оспади, раз 5й наверное), что, математика помогает развивать непосредственно мозг, решать сложные жизненные задачи не содержащие цифры вообще. например логические. Тот кто покачал много лет мозг математикой, а тем более высшей, тот легок справится с юриспруденцией, финансами, да и любой неоджиданно возникшей перед лицом наукой и задачей, требующей мозг с развитыми абстрактными навыками и логикой. При чем здесь цифры и формулы?
ну с юреспруденцией ты загнул.там несколько специфический набор навыков нужен и математик не разберёт всю эту казуистику верно.а финансы и экономика использует математические формулы,если свести до абстракций то любая экономическая модель это СЛАН,ну или ЛНДУ.но в языках математические навыки малополезны, да и в любой сфере где работа с человеком занимает большую часть времени.Математика нужна на некотором минимальном уровне,а дальше от человека зависит.гипотетически можно обезьяну научить двойной интеграл брать,но мозгов больше у неё не станет
"Какой линейкой? Самой обыкновенной. Даже не знаю как объяснить. "
:)
" Когда я решаю математические задачи, я действую по заученным формулам, но никак не развиваю мышление. Я просто вспоминаю нужную формулу решения и всё."
Очевидно, вы не далеко зашли в математике, если думаете, что всё в ней только по формулам:)
И формулы желательно не заучивать, а понимать. Понимание формул открывает понимание процессов вокруг тебя и даже в твоем организме. Да, к чему то можно прийти опытным путём,без математики, набив не раз шишку, но можно заранее уже понимать как поведет себя "объект", "ситуация" и выстроить свои действия в соответствии с этим и не понеся потерь.
"набив не раз шишку, но можно заранее уже понимать как поведет себя "объект", "ситуация" и выстроить свои действия в соответствии с этим и не понеся потерь." Ученые и так давно набили шишку изучая куча законов, так что почему бы не использовать их шишки вместо набивания своих ;D
я вообще связан с творчеством на сегодняшний день, но недавно мне пришлось вспоминать как найти центр круга для вращающегося подиума. 2-х метрового циркуля как вы понимаете у меня не было) и так каждый день) в рисовании анимации так вообще такие уровнения приходится разбирать)
Математику сдавал в своё время на 10, но я не думаю, что именно она является причиной того что я не пускаю слюни на запутанные схемы проектов а точно знаю какая часть роботы моя.
написав комментарий, я вкладывала в слова несколько иной смысл. Ведь логическое мышление, абстрактное, аналитическое и тд, все это не только в математике. Так что признаю, что писала глупость, из-за того, что невнимательно смотрела пост. А так, математика конечно нужна человеку, в практическом плане(решение различных математических задач, расчеты),
вы опять ничего не поняли, мисс) Сам пост, не о том "математика конечно нужна человеку, в практическом плане(решение различных математических задач, расчеты)," а о том, что математика - это тренажёр для мозга! Люди качают бицепс и пресс не для того, что бы в случае какой непредвиденной ситуации в темной подворотне резко стать и сделать 4 подхода на легке, тем самым решив проблему. Люди качают мышцы, что бы они выполняли больше задач, чем до прокачки и с минимумом потерь и усталости. Точно так же качается мозг математикой еще с малых лет.
Ну про раскачку я бы поспорил. Люди которым нужна сила делают обычно не совсем так. Лучше всего тот же бокс - там есть тренировки на раскачку, но обычно все же бег, бой с грушей и в том же духе. Качки обычно качаются для вида и только, и силы у них меньше чем у дрищавых боксеров, ибо дрыщавые боксеры как минимум в разы быстрее, но и мышцы тоже сильные. к тому же качки часто сушится, так что весом тоже не возьмут ибо мыщцы большие, но слабые в плане драки и к тому же легкие. В силе из качков разве что паверлифтеры что-то стоят. Но справедливости ради дрыщи и не натренированные люди с качками конечно не справятся)
я всего лишь привел пример, для понимания. Что поднимают монотонно штангу люди не для того, что бы уметь ее монотонно поднимать. А для красоты тела, например, как вы сказали, для силы(она всё же прибавляется), для выносливости, для физического здоровья и т.д. Т.е. натренированность тела дает в будущем больше возможностей, даже в неожиданных ситуациях. И в подворотне и даже в сексе. Не секрет что сила удара футболиста во многом зависит от пресса. Но те кто просто для этого будут бить по мячу, добьются меньшего, чем те, кто будет помимо этого еще и пресс качать активно.
"От сильных занятий" Вот! А так небольшой жим - это скорее физкультура утяжеленная) Кстати еще для сколиозников становая и приседания на малом весе) А вот про жим не слышал. Там же в основном грудные мышцы, не?
ну не уверен про становую и приседания, всё-таки вертикальные нагрузки опасны для нездоровых позвоночников. Особенно кривых. Суть жима лежа для позвоночника, в том, что под весом(по сути прессом) распрямляется спина во все стороны.
под малым весом нагрузка раскачиваются мышцы - и развивается мышцевый корсет, который и начинает нормально держать спину. но только при малом весе, иначе опасно.
Это каким он образом накачивается, с точки зрения биологии? Если мы качаем мышцы, то увеличивается в объеме мышечная ткань, а когда мы решаем задачи по матану, от этого количество нейроном в мозге не вырастет. Тренируя себя, решением галимого матана, ты только развиваешь в себе способность решить аналогичные задачи ( такие же уравнения, которые к реальной жизни отношения не имеют ). Кому могут быть полезны такие тренировки? Только людям чьи специальности непосредственно связаны с прикладной математикой - программисты, от части инженеры ( и то не все ) ну и сами математики)
