Молот инквизиции
Или "За что казнили средневековых ведьм?"
«Просто так попасть на допрос за колдовство было практически нереально. К сожалению, я сейчас могу говорить с человеком, насмотревшегося научпоповских телепередач, где рассказывали про невинных красивых девушек, обвинённых в колдовстве лишь за то, что они были "красивые"»
Мой ответ на приведенный выше комментарий вызвал интерес пикабушников, поэтому я постараюсь дать свой обзор на феномен охоты на ведьм.
Примечание:
Изначальной целью являлось изучение наших восточнославянских «ведьм» и их взаимодействия с «мирным населением» (что было сделано). Европейский вопрос изучался вынужденно, просто для того чтобы знать с чем сравниваю. Все ниже исключительно субъективно.
Чукча не редактор, поэтому вопрос правописания закрыт – ошибки будут, просто примите это.
Ученые, изучающие охоту на ведьм до сих пор не пришли (и скорее всего не придут) к общему мнению «С чего все началось?» и «Почему это закончилось?».
Существует масса гипотез (например, «Всех ведьм истребили, вот охота на них и закончилась»), но мы будем придерживаться материалистического взгляда и отталкиваться от того, что магии (вне Хогвартса) не существует.
Я считаю, что всех попавших под молот инквизиции можно условно разделить на две категории (какие укажу в конце), а пока дам уважаемым пикабушникам самим составить свое мнение, опираясь на показательные примеры.
Начнем с ответа комментатору, считающему, что попасть под молот инквизиции «просто так» было невозможно. Учитывая, что магии нет, а знахарки были везде, можно предположить, что комментатор, свободный от религиозного мракобесия, имеет ввиду следующее:
Районных поликлиник еще не существует, а зубы у людей уже болят, и дети рождаются. Соответственно тетечка, втирающая снадобье от радикулита своему пациенту, и при этом бормочущая странные заговоры (или делающая это молча, но таинственно), может восприниматься дремучим селянином как колдунья и отправиться за свои делишки на костер.
И это правда – знахарки и прочие "ведуньи" были частыми, но отнюдь не единственными обвиняемыми инквизиционных расследований. И все же, загадочные манипуляции, включающие лечение травами, гадание, привороты и прочее – можно считать реальными эпизодами преступлений (по логике средневекового инквизитора, конечно).
Однако, это не всегда было так, и случалось, что те самые знахарки, становились «экспертами» со стороны обвинения, безошибочно определяя, что в преступлении присутствует «ведьмачий след».
Например в Польше, знахарка точно определила, что у жены мэра пани Стоковской, волосы спутались в колтун из-за колдовства злой ведьмы. Ну, не могли у приличной дамы волосы спутаться сами собой. Тут же по приказу мэра было отловлено семь подозреваемых, которых пытали и казнили (уложили в дубовые бочки как соленья на зиму). А потом еще семь и их тоже пытали и казнили. А потом еще их малолетних дочерей на всякий случай пытали и казнили.
Примечательно, что от накала идиотии местный священник пытался обратиться к королю, защищая обвиняемых, но пока дошел до столицы всех уже умертвили.
Если тут находятся люди, читавшие «Молот ведьм», они подтвердят, что признаков, выдающих ведьму было много – ну мы ведь не поверим, в то, что в средние века сожгли всех рыжих, всех имеющих родимые пятна и прочие «ведьмовские признаки»? Да и не верится, что среди казненных все женщины были меньше 50 кг (большую нагрузку метла не выдержит).
Более того, треть казненных составляли мужчины, а в скандинавских странах мужчин казнили чаще, чем женщин.
Соответственно, размытые границы закона и выборочность исполнения, давали обвинителям (а казни проворачивались не одной лишь инквизицией), привлекать к делу и судить кого угодно.
Казнили бы всех этих женщин в Польше, если бы волосы спутались не у жены мэра, а у кухарки? А вообще такое обвинение - лайфкак для избавления от любовниц мужа и их детей, устранения жен конкурентов или просто неприятных лично тебе, властьимущей, людей. Огромное поле для теорий.
Однако факт остается фактом – носителей голубых кровей в колдовстве обвиняли редко и только в случае, если находилась «рыба побольше», а обвиняемый занимал теплое место, которое вдруг этой рыбе понадобилось (интриги).
Хотя знатная «колдунья» могла просто положить на обвинение, как это сделала в 1324 году в Ирландии леди Алиса Кайтелер. Она была обвинена в колдовстве местным епископом (сношение с дьяволом, кровавые жертвы все как они любят). Леди обиделась и переехала в Англию, но карающую машину правосудия, как нам известно, назад не повернуть – обвинения просто перенесли на одну из служанок.
После положенных пыток, девушка призналась и в шабашах, и в том, что ее бывшая хозяйка сильнейшая ведьма, после чего служанку казнили. А леди, несмотря на то, что она теперь не просто ведьма, а участница ведьмовской ОПГ, спокойно дожила свой век и никто ее даже пальцем не тронул.
Потому что даже дремучие средневековые инквизиторы знали, что «Все животные равны, но некоторые ровнее».
Кто-то из ученых считает, что охота на ведьм являлась способом насаждения христианской культуры элиты, на языческую культуру простолюдинов, используя как доказательство то, что охота на ведьм прекратилась в момент полного преобладания христианской культуры.
Кто-то считает, что это было еще одним способом патриархального мира подавить и закрепостить женщин.
Так же есть мнение, что охота на ведьм была своеобразным пугалом (проведем аналогию с современным терроризмом), которое толкало людей солидаризироваться вокруг своих государственных и религиозных деятелей, видя в них единственных защитников от угрозы.
Есть мнение, определяющее охоту на ведьм как инструмент подавления, позволяющий карать кого угодно за что угодно по желанию людей, наделенных властью. Сдерживая таким образом народное недовольство.
На мой взгляд, все эти теории в той или иной степени являются правильными, хотя мне ближе всего две последние. А всех попавших под обвинения условно разделяю на две категории, о которых писала раньше:
- так называемые «политические» - перешедшие дорогу уважаемым людям, не поделившие что-то с местной властью (или родственники этих людей), враги или соперницы обвинителей.
- «необходимые жертвы» - обвиняемые в колдовстве, чьи дела оказали благоприятное влияние на солидаризацию в обществе и укрепили влияние власти и церкви в данном регионе.
В общем доступе сейчас находится множество дел, каждое из которых, по моему мнению, можно отнести к одной из этих категорий (или к обеим сразу).
Я привела только два, так как своей задачей видела кратко донести до читателя свой общий вывод -
ВСЕ из существовавших тогда дел выросли на пустом месте из обычного мракобесия. Не важно будь это голословное обвинение или обвинение знахарки свидетелем ее манипуляций с предъявлением вещественных улик вроде отрезанной головы петуха.
Обстоятельства каждого конкретного дела могут отличаться, но это не имеет никакого значения в целом, так как колдовство недоказуемо (как и оскорбление чувств верующих, например). И именно поэтому за колдовство можно было судить любого из приглянувшихся инквизиции или местной власти человека.
Человеческая глупость в той или иной степени будет существовать всегда, вопрос в том, как на это реагирует существующая власть, идет ли она навстречу мракобесию или защищает здравый смысл? И если она заодно с мракобесием, то стоит задуматься – кому это выгодно?
