раскрыть ветку (1)
каждому свое, мне например без саба не нравится слушать музыку, и не важно что это за музыка...
показать ответы
виноват пешеход, но если есть вред здоровью - водитель должен компенсировать, но пешеход должен компенсировать ремонт машины (все это через суд). Водитель не нарушил ни одного правила, в отличие от пешехода.
P.S. что за музыка в машине играет, если ее можно назвать музыкой? демонов призывает чтоли?
P.S. что за музыка в машине играет, если ее можно назвать музыкой? демонов призывает чтоли?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
мне назвали 7 фактов за водителя и не одного за пешехода, то есть: 1 - водитель трезвый и адекватный
2 - пешеход трезвый
3 - пешеход стоял у обочины с моей стороны
4 - пешеход не смотрел в мою сторону
5 - водитель ехал не нарушая пдд
6 - водитель ехал с включенными фарами и предотвращая ДТП сигналил пешеходу, и пытался уйти от удара
7 - пешеход ударился в машину в правую сторону, а не водитель ударил пешехода передней частью машины
2 - пешеход трезвый
3 - пешеход стоял у обочины с моей стороны
4 - пешеход не смотрел в мою сторону
5 - водитель ехал не нарушая пдд
6 - водитель ехал с включенными фарами и предотвращая ДТП сигналил пешеходу, и пытался уйти от удара
7 - пешеход ударился в машину в правую сторону, а не водитель ударил пешехода передней частью машины
Неа, ничего не припишут. Тут все слишком очевидно, на группе разбора все будет у водилы в ажуре.
раскрыть ветку (1)
ИМХО, по справедливости - прав водитель. по факту - припишут водиле превышение, невнимательность и т.п. а если у пешика родня деловая - придется еще и "откупаться" от пострадавшего.
раскрыть ветку (1)
а если скажем: там ограничение 40км/ч, водитель ехал не превышая, увидев этих людей скинул до 30ти
показать ответы
