10

Костыли в науке⁠⁠

Я тут написал один пост – «Подводные камни фантастики». Он конечно несколько провокационный и заслуживает определенной критики. Но одна тема в критике меня всё-таки зацепила, и я не могу не ответить на неё чуть более развернуто. Эта тема связана с нарушением законов сохранения в квантовых случаях.

Я утверждал, что законы сохранения: закон сохранения энергии и закон сохранения импульса – незыблемы. Они никогда не нарушаются. Мне же возражают, что в случаях на уровне атомов или элементарных частиц такие нарушения имеют место быть и что квантовая физика или электродинамика это допускают и объясняют.

Не ставя под сомнение никакие результаты экспериментов хочу заметить, что ничего эти науки не объясняют. Все эти квантовые дисциплины – это, своего рода, костыли в науке. (Ну вот, и «кванты» обгадил! ) ) Да, они научились в ряде случаев, возможно даже большинства случаев, предсказывать результат. Но это исключительно вероятностные модели. Они ничего не объясняют, а только предсказывают и то, только с некоторой вероятностью. Они не объясняют почему так происходит. Они никак не объясняют природу и дуализм материи. Волновые там только функции вероятности. По сути, это некий уровень математической абстракции для получения предварительных расчетов, близких к реальным. Одна только перенормировка чего стоит. Таких абстракций полно в теории физики. Начиная от уравнений Максвелла или формул волновой оптики. Получаем математический результат, но природа явления остается не раскрытой. Даже в научной среде встречаются люди искренне этого не понимающие и считающие, что свет отражается от поверхности. Достаточно взглянуть на эту поверхность в сколь-нибудь приличный мелкоскоп, и вы увидите, что граница раздела сред – понятие очень и очень условное, а на уровне фотона её вообще нет. Это сказано нисколько не в упрек квантовым наукам. Ведь это были научные прорывы. Их используют за неимением более продвинутых теорий. А своим несовершенством они только наводят смуту в умах людей. Реальные частицы ни под какими потенциальными барьерами не проходят – это только недостатки данных теоретических абстракций.

Вы никогда не задумывались о том, почему не существует такой науки как Теоретическая химия? Безумно нужная наука. Заранее рассчитать любой материал с наперёд заданными свойствами и предсказать все необходимые для его получения реакции и катализаторы. Это был бы такой прорыв и в науке, и в жизни – не описать. Но нет, существующая наука Химия – наука сугубо эмпирическая, где больше доверяют опыту и научной интуиции исследователей, а не теории, и свои знания получают только опытным путем. Разве что периодическая система элементов привязана к свойствам атомов, да валентность пытаются привязать к трехмерной структуре электронных слоёв атомов. Вот и вся теория.

Дело в том, что именно на этом уровне происходит переход от уровня атома, то есть квантового уровня, до уровня молекулы, то есть нашего макроуровня. И существующие науки: квантовая механика, физика, электродинамика – никак с существующей наукой Химией не стыкуются, ничего не объясняют и не привносят никакие закономерности. Есть, конечно, такие специализации как химическая физика, возможно даже физическая химия, но это всё не про теорию.

Квантовые эффекты и переходы наблюдаются в основном либо на микро (точнее, нано- или пико-) уровнях, либо на макроуровнях, но почти при абсолютном нуле, когда энергия квантового взаимодействия превосходит тепловую энергию движения атомов – эффекты сверхтекучести или сверхпроводимости. В любом случае, эффективные радиусы таких взаимодействий крайне малы и сказать что-либо вразумительное, что там происходит, невозможно.

Существующая теория допускает в таких реакциях нарушения законов сохранения, но это ещё не значит, что так и есть в реальности. Я бы не рискнул так утверждать. Это может говорить и о несовершенстве теорий. Мы ведь ещё ничего не знаем о природе пространства, о структуре пространства, о мерности пространства на уровне атомов и элементарных частиц. Возможно существуют какие-то события, которые мы не можем наблюдать в трехмерном пространстве. Мы ничего не знаем о природе времени. О взаимодействии с Антивселенной и её существовании. Ведь если есть антиматерия, то возможно, в принципе, и существование Антивселенной. И удалена она от нас может быть не в пространстве, а во времени. Ведь квантовая электродинамика допускает рассмотрение античастиц как обычных частиц, но движущихся обратно во времени. Но это так – лирическое отступление.

В сухом остатке мы имеем наш макроуровень, в котором никто нарушений законов сохранения не наблюдал. Все нарушения регистрируются только в области несколько спорных знаний. Не стоит на них сильно закладываться. Это я и хотел подчеркнуть. В любой момент может появиться теория, которая всё перевернет с головы на ноги.

1
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша позиция получила название в науке как «локальный реализм». В частности, великий гений Эйнштейн до конца своей жизни придерживался подобных взглядов, так полностью не приняв квантовую механику. Ирония судьбы: один из отцов-основателей квантовой теории не разделял некоторые ее ключевые положения)


Эйнштейн предполагал, что квантовая теория не полна, что за ней скрывается некоторая другая неизвестная нам локальная (без скачков) и полностью детерминистическая (без вероятностей) теория. В противовес этому квантовая механика утверждает, что скачки, квантовая неопределенность, квантовая случайность, квантовая нелокальность есть принципиально существующие сущности и именно так на самом деле работает Природа.


Довольно быстро стало понятно, что две таких теории (группа всевозможных абсолютно локальных гипотетических детерминистических теорий и нелокальная квантовая механика) не могут сходиться во всех предсказаниях и должны быть явления, в которых эти две теории давали бы различные результаты. Эйнштейн нашел такие явления и придумал опыт, который бы на эксперименте позволил бы проверить предсказания этих теорий. К сожалению, при жизни Эйнштейна развитие теории и техники не позволило поставить этот опыт в живую, поэтому он оставался мысленным и вошел в историю под названием Парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена. Парадокс – потому что в опыте расходились предсказания абсолютно локальных теорий с нелокальной в своей сути квантовой теорией.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Эйнштейна_—_Подольского_—_Розена


Но прогресс не стоит на месте! Во-первых, Белл подтянул теорию и придумал способ как превратить мысленный эксперимент в реальный.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла


Его метод опирался на поиске нелокальных корреляций в статистике двух пространственно изолированных событий. Этот метод в своей сути не так уж и сложен, но его описание потребует все же большого количества времени. Грубо говоря, имея бесконечный запас денег, можно с помощью статистики показать, что недобросовестное казино играет с Вами не честно – продемонстрировать что фактическая вероятность выигрыша оказалась меньше теоретической вероятности выигрыша, если бы такое казино играло честно. Так и для случая нашего мира – неравенства Белла показывает, «играет» ли с нами Природа честно, или «мухлюет» нелокальностями.


Во-вторых, подтянулось развитие техники и первым в истории опыт по экспериментальной проверке предсказаний группы абсолютно локальных гипотетических детерминистических теорий и нелокальной квантовой механики провел Аспект.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Аспе


Опыт был поставлен так, чтобы дать экспериментальный ответ на вопрос: наш мир абсолютно локален и детерменистичен или все же наш мир в принципе нелокален, случаен и поведение материи в эксперименте окажется в точности таким, как это следует из квантовой механики?


Вы уже догадались, какой ответ дала Природа в этом и в бесчисленном количестве всех последующих экспериментов? 😉


На сегодняшний день накопленный массив экспериментальных данных позволяет нам делать следующее утверждение: ни одна гипотетическая абсолютно локальная детерменистическая теория не способна описать все наблюдаемые на практике результаты экспериментов. Потому что все абсолютно локальные детерменистичные теории ограничены внутри себя рамками локальности, а в экспериментах мы уже десятилетиями наблюдаем нелокальное поведение материи. Поэтому и невозможно состыковать абсолютно локальные детерменистичные теории и результаты экспериментов.


P. S. Прошу прощения за ковер текста.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества