1 пост-ответ
В Библии нет противоречий. Но можно вырвать цитату из контекста. В первом случае мы видим текст из пророчеств Исайи, где приводится то, что вера в языческих богов ничем не подкреплена, что не творят и не творили они никаких дел. Во втором отрывки цитируется Евангелие, где диавол предлагает Христу (который как раз выполнял требование первого отрывка) ввергнуться с крыши, чтобы ангелы его подхватили, на что Христос приводит слова : не искушай Господа. Он и так уже творил чудеса, а творить чудо ради шоу и есть ненужное искушение.
Так что словами вырванными из контекста можно доказать что угодно. Ниже приведу анекдот
раскрыть ветку (60)
Не буду вдаваться в подробности, просто скажу, вы неправы, противоречий куча, так как он писался людьми разными в разное время
раскрыть ветку (4)
Ну современную технику тоже делают не на одном заводе, но все детали друг к другу подходят. Неужели авторы Библии не знали предыдущие ее книги в совершенстве?
Не буду вдаваться в подробности, но первые года 3 изучения Библии я тоже видел "несостыковки", но потом все больше и больше удивлялся читая где-то на языке оригинала (условно конечно, потому что это в большинстве своем списки), где-то изучая исторический контекст и прочее, я узнавал, что все всегда предельно становится ясно
раскрыть ветку (3)
Ну современную технику тоже делают не на одном заводе, но все детали друг к другу подходят.
Бу-га-га. Даже в пределах одной модели устройства одного производителя, сделанных на одном заводе и то бывают несовместимые компоненты. А уж в пределах разных устройств и разных производителей. Единственное что можно более менее гарантировать так это то, что внешние интерфейсы более менее стандартные. И то бывают нюансы.
Во-первых, вы сравниваете теплое с мягким, нельзя сравнивать отлаженный процесс ( хотя и там бывают косяки, отзывные компании, брак и тд ) и труд писателя, скажем, человека, который хочет внести если не ясность в общественной морали и заложить ее, то влиять на человеческие умы, а из поколения в поколение это делать сложнее, так как ценности и взгляд на вещи меняются. Во-вторых, переписывая вручную, передавая словесно библию, люди включали глухой телефон, да тупо человеческий фактор, люди не машины, тем более в те необразованные времена, когда любым обманом модно было сказать, что кто-то сотворил чудо, а пруфов нет, верь слову человека, который пользуется доверием только со слов других. Абсолютно везде есть несостыковки, со временем их становится все больше, а некоторые люди просто фантазией восполняют, так устроен человек и его мозг
Если вы изучали библию, то изучали и тору, по сути ветхий завет, а у нее, например есть устная часть, кабала, если не ошибаюсь, она передается из поколения в поколения только устно. А еще у арабов тоже признается ветхий завет, так как мухамед писал ее с оглядкой на тору, но допускал ошибки, которые в будущем нужно было трактовать, забавно, как и в остальных религиях, а еще, по мере написания его труда, корана, он становился другим человеком, были войны, и то, что он писал в начале часто находило противоречие в поздних написаниях. Мусульмане это решили просто, что позже написано, то и верно, и пох. Или вы только Библии можете вести диалог? Этнография уже в семинариях не преподается?
Вот, вдался в небольшие подробности
раскрыть ветку (1)
Я понял о чем вы хотите сказать. Конечно конкретное время, культурное окружение и язык (а Библия написана на нескольких языках - еврейский, арамейский, греческий), да и конкретный автор накладывали отпечаток на ту или иную книгу Библии. Но! Отпечаток этот проявлялся в некоторых акцентах на чем-то, построении предложений. Он не отображался на вероучительных и важных моментах. Вы говорите об устном предании, но неужели вы не понимаете, что авторы книг Библии не только знали предания, но и наизусть знали Библию, разбирались в ней на профессиональном уровне и накосячить с важными противоречиями с предыдущими книгами не могли, я намеренно опускаю момент, что от искажения истины их оберегал Дух Святой, потому что в это для вас не будет аргументом, но отказывать в профессионализме или считать, что люди в те века все были недалёкие - заблуждение.
Теперь возьмём место, которое приводится в посте, когда Христа искушал диавол. У двух евангелистов порядок искушений разный. У кого-то искушение на крыше храма идёт вторым, у кого-то третьим. Вот! Противоречие? С буквальным подходом да, но искушения приведены одни и те же, ответы Христа сходятся. А порядок? А это вещь второстепенна, не влияет на смысл. Вот вам личностные отпечатки евангелистов. Но противоречий нет именно в смысловом и вероучительном смысле.
Ну так вроде смысл не отличается.вера в языческих богов ничем не подкреплена, что не творят и не творили они никаких дел
Другими словами, верить другим без пруфов – моветон.Он и так уже творил чудеса, а творить чудо ради шоу и есть ненужное искушение
Пруфов не будет, но Иисус же пиздеть не станет, чудеса уже творились, повторять никто не будет, тут вам не цирк.
раскрыть ветку (5)
Эээ. Вам не кажется, что одно дело исцелить слепого, а другое по желанию диавола прыгнуть с высоты просто ради доказательства не пойми чего. Если бы Христос чудес не творил, это было бы верно, но тут идёт провокация. Могу в личке дать почту, подробно объясню
раскрыть ветку (3)
Ну, мог бы показательно ещё кого-то исцелить ради пруфов. Ну или пидорнуть диавола обратно в Ад, чтоб не выделывался. А заявлять, что, дескать, за чудесами раньше надо было обращаться, а сейчас "не искушай", и я могу. Где доказательства, что он что-то творил? "Спроси Петра, он подтвердит"?
раскрыть ветку (2)
Это в книжке Докинза "Бог как иллюзия" нет противоречий, а библия построена на них. Если же что-то в катехизисе не выдерживает вообще никакой объективной котики, то на помощь приходят фразочки типа: "не подвергай испытаниям...". И пиздец. Не подвергай и всё. Почему? Потому что еврей так в книжке написал, вот почему.
ещё комментарии
В Библии нет противоречий. Суть в том, что библейскую критику я учил 2 года и многие "нестыковки" тоже учил и они (что не забылось) достаточно легко опровергаются, ну а что подзабыл, можно всегда найти.
раскрыть ветку (12)
И тут вспоминается книга Фейнмана. Американский физик ядерщик, которого как то раз пригласили читать лекцию по физике в синагогу. Сначала всё шло нормально, но в какой то момент он внезапно осознал, что ученики специфическим образом воспринимают его лекции. Но им рассказывал про научное представление об устройстве мироздания, но им оно обыло не интересно. Их физика интересовала только в контексте "как бы подогнать трактовки священного писания под реальность".
Это я к чему. Я совершенно не удивлён тому, что за годы связенники придумали удобную трактовку трактовку для самых очевидных спорных моментов. Уж что-что а натягивать сову на глобус при помощи удачных трактовок они умеют.
раскрыть ветку (5)
Ну если не допускать, что читатель Библии тоже подгоняет ее под свои представления в зависимости от времени и просто не замечает некоторые вещи. И иногда заложенные смысл не понятен в полной мере пока не появится научный факт, можно сказать, что глаза зашорены. Например, ещё в Книге Иова есть строки о шарообразности Земли и о том, что Бог повесил Землю ни на чём. Но на протяжении веков многие топили за плоскость Земли, потому что так привычней, путая привычность с верой.
раскрыть ветку (4)
И тут мы плавно переходим к тому, а зачем нужна вообще библия. Попробую объяснить на пальцах. Возьмём например учебник по физике. Ты его читаешь и узнаешь новое. А теперь берём библию. Ты не можешь напрямую её прочитать. Тебе нужно при помощи правильного толкования натянуть написанное там, на действительность. Мало того, что сам процесс натягивания совы на глобус крайне сомнительный, так ещё он имеет один важный недостаток. Толковать ты можешь только исключительно из тех знаний, которые у тебя уже есть. Как напирмер с той же шарообразной Землёй. Библия была ба полезна если бы в ней чётко говорилось что земля вот такая. Когда я уже узнал это из другого места, чтобы подогнать толкование библии под текущую научную парадигму, то встаёт вопрос а нахрена мне нужна тогда библия?
И тоже самое с другими вещами. Ты ищешь сказок про любовь к ближнему? Прочитай библию, немного поисков, немного чтения по типу "тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали", немного натягиваний совы на глубус при помощи трактований и ты действительно получаешь книгу про любовь к ближенму. Но только потому, что ты сам желал любви к ближнему. А другой человек захочет найти в библи оправдания убийства неверных. И вот зраешь, немного того, немного сего, ещё одна растянутая сова и вуаля. Идей рубить в капусту неверных прикрываясь библией.
раскрыть ветку (3)
Есть такая наука - Герменевтика (гуманитарная наука, не обязательно библейская) и она как раз не даёт впадать в такие крайности. Согласно герменевтическому кругу в поиске правильного понимания текста мы от общего переходим к частному и обратно. Выше я изложил по поводу совы и глобуса. Вы можете считать так, эта ваша точка зрения и с такого ракурса она кажется верной. Но все меняется если точкой отсчёта взять то, что это не подгон под библейские тексты, а изначально заложенные вещи, которые человечество на ранних этапах развития науки просто не могло заметить
раскрыть ветку (2)
В таком случае чем библия пренципиально отличается от предсказаний вокзальных гадалок? Ведь если начать изучать эти предсказания с мыслью "а что если в этих словах на самом деле заложены предсказания" то потом сравнивая их с действительностью ты начинаешь находить совпадения.
раскрыть ветку (1)
Тем, что у вокзальных гадалок текст строится по такой схеме, чтобы говоря вокруг да около не сказать конкретики, чтобы человек сам домыслил, психологические приемы которым много веков.
В Библии, даже если есть тексты пророческие, в которых тяжело сходу разобраться, таких текстов процентов 15, в большинстве своем тексты Библии конкретны.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Это не нарушение последовательности. Например с животным. В первой главе вначале творятся животные, потом человек. Во второй есть строчка (а во второй главе повествование подробное о человеке), что сотворил Господь животных и привел их к человеку, чтобы он нарек имена. Кажется противоречие? Но нет, идёт место, где нам сообщается, что Господь сотворил животных, а человек нарек им имена, тем самым поставил точку, в своем роде поучаствовал в творении. Поэтому этот повтор и напоминание о животных идёт не для того чтобы разрушить историческую последовательность из первой главы, а построить связь между творением и наречение животных.
Между прочим наиболее авторитетные критики Библии не пользуются этим местом для нахождения "противоречий"
раскрыть ветку (2)
Стоп.
Быт.1: 9-10 - создал землю и воду, 12 - создал растения, 20-25 - создал животных, 26-27 - создал человека.
Быт.2: 7 - создал человека, 9 - создал растения, 19 - создал животных и привел к человеку.:
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.Именно что создал ПОСЛЕ человека, а не просто привел их. До человека животных не существовало, что противоречит Быт.1.
раскрыть ветку (1)
Не поняли...
Родились в семье сначала Даша, потом Паша ....
Паша стал инженером....
Дашу родили родители, а Паша дал ей новые ноги.
Этот корявый текст понятен что к чему? Идёт художественное сравнение, что Дашу то родили родители, а Паша помог сестре.
В Бытии так же. Животных создал Бог, а имя им нарек человек. Эти предложения поставлены рядом не в хронологическом порядке (он был всего в паре предложение раньше), а чтобы связать вместе эти два акта и показать что одно являлось продолжением другого
ещё комментарии
В Библии нет противоречий.
Лео Таксиль не согласен
...
«И сказал бог: да будут светила на тверди небесной (для освещения земли и) для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый» (Бытие глава 1, стих 14-19).
Никаких сомнений, не правда ли? Речь идет о Солнце и Луне. Следовательно, согласно Библии, разделение суток на день и ночь существовало уже до появления Солнца, которое было «создано» богом на четвертый день после появления света.
...Забавная Библия. ГЛАВА ПЕРВАЯ. СОТВОРЕНИЕ МИРА И ЧЕЛОВЕКА.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
к Лео Таксилю? Зададим, зададим! Кто будет бороться против засилья религии также хорошо, как Лео Таксиль, того посадят с ним в один котёл! Можно будет насыщенно пообщаться. Впереди - Вечность....
раскрыть ветку (2)
Верни оружие в ножны, брат, разве хорошо желать вечных мучений? Ведь "христиане", которые будут радоваться тому, что кто-то пошел в ад в рай сами не попадут. Ну разве могут мстительные "святоши" попасть в рай?
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Т.е. по-вашему звёзды первичнее фундаментальных частиц, в том числе фотонов? Где противоречие для современного человека между Первым днём - сотворением света? И Четвертым - сотворением светил?
Я промолчал что в самом посте приводится кривой перевод, но удивлю, что с древнееврейского слово יום -йом обозначает не только "день" но и законченный период времени. Ещё богословы 4 века говорили о достаточно продолжительных днях творениях, загуглить хотя бы "седьмой день творения" и узнаете, что мы в нем сейчас живём. Большой период времени, не находите? А перевод "день" он во-первых более традиционен и привычен, поэтому останется, во-вторых стилистика первой книги не строго научная, а особенная, где понятия приводятся несколько поэтически, чтобы было ясно и в XX веке до Рождества Христова и после
раскрыть ветку (1)
Ок. Без отрыва от контекста. Обобщим мысли библии по поводу богов:
Иегова - молодец,
все остальные или дьяволы, или придуманы.
так лучше ?
Иегова - молодец,
все остальные или дьяволы, или придуманы.
так лучше ?
раскрыть ветку (5)
Когда читал Ветхий Завет создавалось впечатление, что под личиной истинного бога скрывался какой-то хитрый демон, который устранял конкурентов
раскрыть ветку (2)
Во время его написания все боги были довольно кровожадны. А Зевс из соседней мультивселенной ещё и выебать мог по случаю
раскрыть ветку (1)
Кстати, насчёт нестыковок. Такие имена бога как элохим, адонай, иегова это как раз наследие языческих верований различных семитских племен. И в своем развитии религия стала монотеистической те полной противоположностью себя
раскрыть ветку (1)
Концепция IEDP? Ну про нее масса статей. У нее огромное число как сторонников так и критиков. Гуглите IEDP или "Ягвист, Элохист , Девтерономист, Прист" на русском.
Ахаххаха, в библии нет противоречий, дядь ты в порядке вообще? Библия это сборник взаимоисключающих параграфов изначально, а уже после тысячного переписывания там вообще пиздец творится
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
Полностью прочитал ее в 14 лет будучи верующим. После прочтения я понял, что верующим быть не смогу. А дальше по наклонной - Докинз, Таксиль, научно популярные видосы и вот я здесь)
раскрыть ветку (7)
В формате комментариев разговор не получится, но мне очень интересно пообщаться с ищущим и мыслящим человеком. Вы не в Москве обитает?
раскрыть ветку (6)
Ооо, не советую, ахаха. В последний раз профессор богословия сбежал от меня сказав, дословно:
Вы слишком умный... (тут он понял, что спизданул лишнего), заумный, с вами нечего разговаривать.
Я считаю тот разговор личной победой над религией.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Может и преподаватель. Он курировал группку блаженных чуваков раздававших евангелия около метро Юго-Западная. Один из этих блаженных пристал ко мне, но так как он библию не читал, а я читал, то я его довольно быстро разьебал и тогда он позвал своего главного))
раскрыть ветку (2)
Ой, спущу вас с небес на землю. Вы победили стажёра, возможно одно из пятидесятнических течений. У них нет такой серьезной подготовки как у католиков или православных. Даже их кураторы учатся "в поле" без систематических знаний
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Ну по большому счёту ТС здесь передёргивает понятия: Испытывай и Искушай, как и написано в 4 главе Луки.
А сказал эту фразу Иисус процитировав её из Ветхого завета (Второзаконие 6:16).
И насчёт испытания ТС тоже неправ, пруф: ( Книга судей 6: 36-40).
Где рассказывается как Гедеон испытывал Бога, проверял точно ли Бог к нему говорит.
А искушай, это примерно как не будь мудаком по отношению к Богу.
Это как занять у друга 100 тыс. испытывая его, а потом отдать долг.
А если занять и потом мобилу выключить и всячески динамить и в итоге кинуть, это и будет искушай.
А сказал эту фразу Иисус процитировав её из Ветхого завета (Второзаконие 6:16).
И насчёт испытания ТС тоже неправ, пруф: ( Книга судей 6: 36-40).
Где рассказывается как Гедеон испытывал Бога, проверял точно ли Бог к нему говорит.
А искушай, это примерно как не будь мудаком по отношению к Богу.
Это как занять у друга 100 тыс. испытывая его, а потом отдать долг.
А если занять и потом мобилу выключить и всячески динамить и в итоге кинуть, это и будет искушай.
В Библии нет противоречий.Ахаха, культисты, забавные поломанные игрушки жадных до власти иерархов.
В Библии нет противоречий
Любое священное писание наполнено противоречиями (одни траблы с географией и хронологией чего стоят.). Как раз и показывает что создатели таких книг - люди.
раскрыть ветку (1)
О! Здесь интересно, потому что в древних списках есть места где цифры расходятся. К сожалению, это говорит, о некоторых потерях от переписей. Но это мелкие частные моменты, в целом все сходится в разных свитках
Католики, православные, баптисты, протестанты, лютеране, англикане, грегориане, адвентисты, ирвингиане, евангелисты, иудаисты, мормоны и прочее-прочее несчетное количество пресвятых покемонов. Да в сказке о колобке меньше противоречий, чем в еврейском сборнике сказок, который наплодил туеву хучу конфессий, веток, сект. Даже между собой договориться не могут о трактовках, ритуалах и странных шляпках, но каждый себя считает самым сведущим в устройстве мироздания.
ещё комментарии