1180
Лига биологов
Природа Природа

Художник, что рисует смерть1

Серия Познавательное

Привет, мои дорогие любители необычной земной природы. Сегодня мы заглянем в уголок, где граница между жизнью и смертью тонка, как паутина. Здесь, среди теней и капель росы, в самых укромных местах леса, происходит спектакль, который вряд ли покажут по телевизору. Наш герой — крошечный, молчаливый, но с талантом настоящего трагика.

Представьте себе паука, сидящего в своей сети. Всё, как всегда: охота, терпение, тишина. Но вдруг — что-то незаметное, спора, едва ли пылинка, оседает на его теле. Он даже не знает, что уже выбран. Через несколько дней его движения замирают, а потом тело начинает покрываться пушистой белой пеленой. Нет, это не снег — это вход на чужую сцену.

Позвольте представить: Gibellula arachnophila — гриб, чья жизнь начинается там, где заканчивается жизнь паука. Он относится к роду гибеллул, группе микроскопических паразитов, обитающих на членистоногих. Но в отличие от своих более известных родственников — кордицепсов, — он не вырастает из тела, как копьё. Он окутывает жертву мохнатым саваном.

Обитает этот гриб в умеренных широтах обоих полушарий. Он любит высокую влажность, стабильную температуру и неподвижных хозяев. Чтобы найти его, надо искать не плодовое тело, а безжизненного паука, который выглядит так, будто кто-то покрыл его ватой, а затем утыкал крошечными шипами.

Внешне Gibellula arachnophila напоминает хлопковое облачко, опустившееся на лапки и брюшко своей жертвы. Из этой мицелиальной подушки торчат тонкие прямые выросты — коремии, иногда слегка изогнутые, как щетина. Со временем они покрываются пудровым налётом, который при ближайшем рассмотрении оказывается спорами — готовыми к следующему акту.

Примечательно, что гриб выбирает преимущественно оседлых пауков. Это удобно: жертва сама создаёт прочную и устойчивую платформу — паутину, — на которой потом и разворачивается всё представление. Gibellula распыляет споры с высоты, прямо с бывшего хозяина. Жизни там уже нет, но функция сохранилась.

Интересно, что этот гриб остаётся почти неизвестным даже среди микологов. Его не культивируют, не применяют, не разводят в лабораториях. Он не принесёт урожая и не спасёт планету. Он просто существует — точный, тихий, сдержанный. Один из тех, кого не ждут, но кто всё равно приходит, если условия подходящие.

Примечательно, что гриб способен изменять поведение паука ещё до его гибели. Некоторые заражённые особи покидают привычные места и замирают в позах, удобных для будущего спороношения — например, на нижней стороне листьев или концах паутины. Учёные предполагают, что Gibellula управляет нервной системой хозяина, обеспечивая себе идеальные условия для роста и распространения.

Так что в следующий раз, увидев в лесу мёртвого паука, покрытого белым мхом с тонкими стебельками, не проходите мимо. Это не просто гибель. Это композиция. Gibellula arachnophila — не убийца и не воин, а молчаливый художник, работающий телом жертвы как холстом, временем как кистью, а спорами как краской.

Ну, а у меня всё. Надеюсь вас развлёк мой небольшой очерк. Он составлен по материалам моего канала "Планетяне". Если вам интересно каждый день узнавать о необычной природе нашей планеты, приглашаю на борт:

Канал "Планетяне" в Телеграм | Канал "Планетяне" в Максе

Лига биологов

11.7K поста18.9K подписчик

Правила сообщества

Правила сайта никем не отменялись.

Будьте вежливы и сдержаны.

Не разводите политоту, не тащите спам.


Пост-определялка. Если хотите определить представителя флоры или фауны, можете спросить там, я обязательно постараюсь помочь.


Выносятся посты содержащие антинаучные и другие сомнительные идеи. Их авторы караются на месте.

Так как в сообществе отключена премодерация, могут проходить посты по тем или иным причинам не подходящие под формат сообщества. Такие посты переносятся в общую ленту.

Администратор иногда переносит в сообщество посты подходящей тематики, которые ей особенно понравились, не серчайте, считайте комплиментом.


Если в пост закралась грубая ошибка, не удивляйтесь, если администратор попросит её исправить.


Вбросы антинаучных идей и попросту различная глупость в комментариях расцениваются как развлечение для публики. Такие сообщения отдаются на растерзание толпе, как и их авторы, будь то тролли, адепты всех мастей или просто недальновидные личности.

Политика сообщества не предусматривает раздачу банов направо и налево, однако, если вы нарушаете покой пользователей, и на вас пожаловались – не обижайтесь.

8
Автор поста оценил этот комментарий

У меня для вас, как для писателя, плохие новости. Ваши статьи действительно очень похожи на, если не полностью написанные, то покрайней мере обработанные нейросетью.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Да сейчас что не напиши – всегда найдутся те, кому мерещится ИИ. И никаких плохих новостей вы для меня не принесли. Мои статьи ровно такие, какими мне их хочется видеть. Даже если отдельным людям они не нравятся или кажутся ИИ-шными. Ваше мнение, против 9500 человек подписавшихся за несколько лет. Им не кажется.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дело совсем в другом, а не в том, что кажется/не кажется. Контент сгенерированный ИИ, не значит плохой. В текущий момент многим как раз ИИ контент либо нравится, либо они его не отличают от рукописного. А если "человеческий" контент становится неотличим от ИИ, то в общей массе ценность такого продукта падает, при значительно больших трудозатратах на производство, как и при любой автоматизации.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нейросети скоро будут писать неотличимо. Они же учатся на ВСЁМ корпусе литературы мировой. Да, ценность человека падает. Если вы думаете, что будут люди, которые будут писать "не как ИИ", то это заблуждение. Через полгода-год ИИ будет писать как угодно. Хоть как Лев Толстой, хоть как Паустовский. Я изучаю эту тему из шкурного интереса: хочу понять, когда мои умения превратятся в забавный архаизм.

показать ответы
0
homo herbivorus
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, примеры фраз, которые выглядят, как стопроцентный ИИ:


Здесь, среди теней и капель росы, в самых укромных местах леса, происходит спектакль, который вряд ли покажут по телевизору. Наш герой — крошечный, молчаливый, но с талантом настоящего трагика.


Всё, как всегда: охота, терпение, тишина.


Нет, это не снег — это вход на чужую сцену.


Его не культивируют, не применяют, не разводят в лабораториях. Он не принесёт урожая и не спасёт планету. Он просто существует — точный, тихий, сдержанный. Один из тех, кого не ждут, но кто всё равно приходит, если условия подходящие.


Так что в следующий раз, увидев в лесу мёртвого паука, покрытого белым мхом с тонкими стебельками, не проходите мимо. Это не просто гибель. Это композиция. Gibellula arachnophila — не убийца и не воин, а молчаливый художник, работающий телом жертвы как холстом, временем как кистью, а спорами как краской.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

"Текст скорее всего написан генеративной моделью ИИ" – такая себе оценка (может да, а может и нет). Если я могу писать ровные тексты (а меня этому учили в институте в те времена, когда ещё процессоры 8-разрядные были), это не значит, что я - ИИ. Дело в том, что ИИ обучается на литературных текстах, на корпусе мировой литературы, и, соответственно, старается копировать литературный язык, делая его ровным и плотным. Как и любой человек, которого обучали писать литературу. Ваш "профильный" сайт всего лишь считает количество стилистических приёмов на единицу текста. И если тропы расположены относительно равномерно, то будет писать "скорее всего ИИ". Только и всего.

Что значит "выглядят как 100% ИИ"? Вам недоступны простейшие стилистические приёмы, такие как "повтор", "перечисление" и "противопоставление"? Вы не знаете, что такое "метафора".


Любопытно в этом другое: люди не разбирающиеся в литературе и текстах, но при этом нелюбящие ИИ, пытаются распознать творчество ИИ при помощи ИИ. Есть в этом тонкая метаирония.

Попросите вашего ИИ дать оценку текста с учётом того, что автор - лингвист, изучавший в вузе стилистику. Возможно ИИ полагает, что для рядового человека этот текст слишком правильный.

показать ответы
4
00000000.exe
Автор поста оценил этот комментарий

Обороты, как после генерации с помощью ии, люди так глупо и черезмерно драматично не пишут.


Нет, это не снег — это вход на чужую сцену.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А что в образности глупого? У вас нет возможности воспринимать образные тексты? Они вам кажутся глупыми? Ну, ок
0
homo herbivorus
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, чек на ИИ на профильных сайтах выдает:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, не читайте меня. Читайте "профильные" сайты. Недавно как раз статья была, как человек суд выиграл, после того, как его профильные сайты обосрались с оценкой и обвинили в плагиате.

показать ответы
1
homo herbivorus
Автор поста оценил этот комментарий
Но Ваши предыдущие тексты совсем другие! Этот сильно отличается!
Просто я довольно много общался с Дипсиком, причем именно в литературном ключе; я обрисовывал ему сюжет, а он уже генерил текст в чистовом виде. И вот он писал, ну просто именно так, как написано у Вас в этом посте. Ну просто очень и очень похоже, прям вот оно. Его фишки и приемы. Заметьте, на остальные Ваши посты такой реакции публики нет, значит не только я это заметил.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Просто я довольно много общался с Дипсиком

Я не юзаю Дипсик. Предположу лишь, что у большинства нейросетей будет похоже, ведь их обучали на литературе. Вот они и стараются писать литературно. Поэтому любой, кто будет писать литературно, будет похож на нейросеть. И с каждым месяцем (думаю, что счёт уже идёт на месяцы) это сходство будет усиливаться. И скоро станет невозможно отличить хорошего автора от ИИ

показать ответы
1
homo herbivorus
Автор поста оценил этот комментарий
Но Ваши предыдущие тексты совсем другие! Этот сильно отличается!
Просто я довольно много общался с Дипсиком, причем именно в литературном ключе; я обрисовывал ему сюжет, а он уже генерил текст в чистовом виде. И вот он писал, ну просто именно так, как написано у Вас в этом посте. Ну просто очень и очень похоже, прям вот оно. Его фишки и приемы. Заметьте, на остальные Ваши посты такой реакции публики нет, значит не только я это заметил.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Замечу, что через пост меня обвиняют в использовании ИИ. Это даже не десятый случай. Ближе к сотому, наверное. Вы просто не замечали, и не читали комменты поэтому. А теперь, когда сами вовлечены, вам кажется, что это исключительный случай. А меж тем, меня постоянно обличают. Просто сейчас есть настроение ответить. Обычно, я игнорирую

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ответ на пост «Художник, что рисует смерть»


Уже проверили

Откровенных выдумок нет, но достаточно обобщения и преувеличений

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так вы не научную статью читаете, а научпоп для широкой публики. Естественно, что я упрощаю и интригую. Как и любой блогер, который стремится к охвату. Неужто вы не слышали фразу: "Будь проще и народ к тебе потянется"?

44
Автор поста оценил этот комментарий

"Это не просто гибель. Это композиция."

Ок, это перевод статьи

Но сама статья явно написана как минимум на основе ИИ текста, а то и полностью сгенерировано

А значит, я не могу доверять ни одному факту, который тут указан, без тщательной проверки

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, или у вас паранойя и вы, чтобы не считать себя обманутым, во всём видите ИИ, стало быть и читать вам нужно только классиков (Толстой и Достоевский ИИ не употребляли). Я веду канал уже 4 года, и начинал до ваших ИИ, и стиль мой не менялся. И, вообще, для справки, я писатель. Даже роман изданный имею. Докажите мне, что статья написана с помощью ИИ или приведите хоть один факт, который в ней выдуман.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И, вообще, для справки, я писатель. Даже роман изданный имею.

Я пейсатель, пейсатель. Настоящий!


Значит, ты освоил умение писать тексты как ИИ ещё до его появления.

Ценность данного умения спорна, но не мне судить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ИИ учат на корпусе текстов мировой литературы. Как и меня в своё время учили – на классических образцах мировой литературы. Вам непривычен литературный язык? Бывает, но я бы этим не хвастался

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, или обычно вы не использовали ИИ в написании статей? Или использовали ограниченно. Их поэтому было приятно читать. Эту - не очень. Грустно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, началось. Очередной "Свидетель пришествия ИИ"

0
Автор поста оценил этот комментарий

Очень нейросетевой стиль. Вода. Это не просто гриб, а то и сё. Это не убийца, а художник. Противопоставления ради эффекта,.

Примечательно, что. Примечательно, что. Интересно, что - три абзаца подряд.

Это не просто гибель. Фу

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Примечательно, что. Примечательно, что. Интересно, что - три абзаца подряд

И по-вашему это признак ИИшности? ИИ – напротив, создаёт ровный текст, а не копирует один и тот же оборот. Примечательно – мой частый оборот. А его повторение конкретно в этом тексте связано с эффектом "дяди Фёдора, Матроскина и Шарика", когда они писали письмо и отвлекались. Всё очень просто: я писал текст не сразу, прерывался и забывал, что уже использовал этот оборот, а перечитывать было лень, когда возвращался к написанию.

Так что вся ваша "дедукция" разбивается о вполне очеловеченные причины. Противопоставления всегда делаются ради эффекта.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, на мировой литературе) Интересно, почему же ИИ тексты так сразу палятся по одному абзацу?


Посмотрел твои другие опусы: резко заметно, что тут явно привлечена была нейронка, а там писал белковый человек.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Капец. А зачем бы мне всё писать самому, а один пост нейронкой? Если я пользуюсь нейронкой, то почему бы не писать ей все тексты для облегчения своей работы? Логично?

Но тогда получается, что вы смогли только в одном опознать нейронку. То есть по факту не можете её опознать. И, соответственно, моё замечание о литературе верно.

1
homo herbivorus
Автор поста оценил этот комментарий
Я Вас читаю, но раньше ничего такого не замечал. А тут вдруг прямо бросилось в глаза. Специально несколько предыдущих постов открыл - там другая стилистика, не вызывающая подобных вопросов.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я не готов дальше тратить время и переубеждать вас в ваших субъективных оценках
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества