Христианское ницшеанство⁠⁠

А еще ницше пил мочу, топил за ислам, и умер от того что постоянно ходил в публичный дом к сифилисным дамам, воистину преодолел в себе человека

Лучше я помолюсь о вашем здравии, об умножении любви в вашем сердце, не буду давать поводов для раздражений и осуждений.

Фиговый вы христианин.

Так зачем вы обзываетесь? Совершенно неуместно и необоснованно, очень печально, что таким избыточествует ваше сердце, что переполнено оно ядом осуждения и злобы.

А почему я должна молчать

Наверное тогда, чтобы вас не переполняли эти негативные чувства, чтобы притушить их, а не выплескивать на других.

Зачем вы вообще решили отвечать, если мои комментарии вас так раздражают?

Фиговый вы христианин.

Странный вброс и обзывательство. А обоснование какое-то будет или вы это бросили просто походя, по-привычке?

Марксизм-ленинизм тоже для кого-то прекрасен. И ницшеанство (для меня). И много чего ещё на свете прекрасно. Вот только где эта грань, когда "прекрасное" превращается в идола?

Всем известно где эта грань, она там где написано в Евангелии.

"По плодам их, узнаете их".

"Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание". (Гал. 5:22-23).

Я спросила вполне конкретно: считаете ли вы Иисуса Христа своим Богом, Господом и Спасителем, умершим за грехи ваши и воскресшим на третий день по Писаниям? Да или нет?

У вас очень специфическая манера вести диалог.

Я вам уже ответил на этот вопрос, что да, я христианин и исповедаю православный символ веры. Очень странно, что вы отказываетесь принимать мои прямые ответы на ваши вопросы и переспрашиваете.

Очень странный вывод, про гуманизм я ни слова не сказал, что это мои взгляды, почему вы решили приписать их мне? Я описал существующее мейнстримное либерально-гуманистическое представление. У представителей таких взглядов нет никаких проблем, чтобы объяснить откуда берутся права человека и толерантность.

И гуманизм прекрасен, если он на своем месте, если из него него не делают идола.

я и сразу под себя подметила

Меня смущает, что вы в одних предложениях пишите от имени мужчины, а в других от имени женщины. Почему вы так произвольно меняете пол?

Да, я христианин.

Закон доминирования – это закон природы

Законы природы и закон Бога - суть вещи разные.

Конечно нет, солнце светит людям, земля дает урожай, деревья в лесу конкурируют друг с другом, доминируют друг над другом, кому досталось больше солнце, то выше, которое осталось в тени, то ниже, у всего живого нет опции не конкурировать и не доминировать – всё это божественные установления, так должно быть.

Но при этом есть более низкие и более высокие установления, законы, заповеди, и самые высокие из всех - это заповеди о любви к Богу и ближнему.

А что, если воля к власти — это падшее, искажённое (грехом) отражение глубинного стремления души к Богу?

Воля к власти – это часть свободной воли, дарованной Богом человеку. У Бога есть свобода воли и у человека она тоже должна быть, но человек может ее использовать с разным вектором.

Воля к власти над собой описана уже на первых страницах Библии: "у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним" (Быт.4:7).

Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.

Так все верно, господство ради господства, власть ради власти – это грехи и страсти. Господь говорит, что так быть не должно, власть и господство могут использоваться только в одном измерении – ради служения другим людям, это единственная легитимная цель. Власть как крест, господство как служение людям и подвиг любви. Господь пришел, чтобы послужить и все остальные должны служить и отдавать свою душу ради других людей.

«Короче говоря, владычество над животными не эквивалентно эксплуатации себе подобных...»

Конечно неэквивалентно, люди на своем месте служат другим людям, но животные служат человеку, над ними можно господствовать и владычествовать в смысле использования, можно употреблять для своей пользы.

Ты когда-нибудь замечал, что самые ярые борцы за права человека не могут объяснить, откуда эти права взялись? Что защитники женщин не знают, почему женщина — это не просто "особь женского пола"? Что атеисты, требующие толерантности, не могут обосновать, почему вообще нужно быть толерантным?

С этим никаких проблем нет, это концепция естественного развития обществ, раньше обществу нужны были религии для снижения агрессии и насаждения морали, а со временем прогресс привел к тому, что религии больше не нужны, человек - это звучит гордо, гуманизм – это плод прогресса, торжество человеческого разума, результат естественной эволюции, очищенный от средневековых предрассудков.

Права человека, толерантность - это свойства прогресса общественной материи, как и уменьшение клыков у человекообразных обезьян это следствие эволюции человека.

Печально, что вы пропустили завершающую часть статьи: а с чего бы истине вообще быть красивой?

Странный вопрос, а зачем красоте быть красивой, зачем мудрости быть красивой? Красота, истина, вечность, всемогущесть, всеблагость, премудрость и другое, это свойства Божии. Истина красива, потому что она не может быть уродливой, потому что истина это свойство Бога, истина принадлежит Богу, а Бог по своему определению не имеет недостатков, поэтому истина красива не может быть уродливой.

Они откровенно уродливы — не думаю, что кто-то будет с этим спорить. Но их уродство не отменяет внутренней непротиворечивости: "волю к власти" как фундаментальную силу всего живого доминировать, расти и подминать под себя всё вокруг видно невооружённым взглядом. Проблема в том, что "воля к власти", как и вся философия Ницше, имморальна. Точнее, это даже не проблема, а... следствие. За суетой тленной вселенной так легко не обратить внимания на исключения из правил её жизни...

Ничего уродливого в самой воле к власти нет, это естественно, органично и природно, так и должно быть.

Закон доминирования – это закон природы, все живое стремится к жизни и доминированию.

Волю к власти даровал нам Бог, он Творец создал нас по образу и подобию. Он имел волю и власть для создания нашего мира, мы также имеем волю и власть для того, чтобы творить и созидать мир вокруг себя.

Главное, чтобы воля к власти не становилась идолом.

Диктаторы ОБОЖАЮТ Ницше.

А еще у диктаторов две руки, две ноги и голова, прямо как у святых.

Можно ли придумать лучший лозунг для диктатора, чем "воля к власти"?

Господь позволил Адаму давать имена всем животным, всякой душе живой, позволил обладать землей, владычествовать над всем живым и господствовать.

«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землею, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле». (Быт. 1:28)

Существует ли в истории больший диктатор, чем Адам?

Отсюда естественным образом возникает противление, доходящее до раздражения: разве нельзя тихонько себе верить в своего Бога за закрытыми дверями, никого не донимая и никому не мешая? Ну, как показала практика — нельзя. И дело вовсе не в учениях отдельных религий или же идеологий, а в самих людях...

Разумеется нельзя и дело вовсе не в самих людях, а в такой вещи как истина.

Если человек узнал истину, но скрывает ее, ни с кем не делится, то он подлежит осуждению, потому что истина на то и истина, что она универсальна и она ему не принадлежит. Сокрытие истины – преступление против самой истины и против людей, от которых ты ее скрываешь.

Итак. Ницше был честен — за это стоит отдать ему должное... Но честность не означает правоту. Однако, несмотря на неправоту порочных предпосылок его философии (по моему сугубо субъективному мнению), их честность породила инструменты, которые, возможно, смогут помочь ортодоксальному христианству "очиститься" в глазах людей от ярлыка "религии для рабов"

«Всякий, делающий грех, есть раб греха» говорит Христос, поэтому апостолы подчеркивают, что они рабы Христовы, а раб Христа, никому больше не раб. Бог есть любовь, поэтому раб Божий это тот, кто подчиняется заповеди о любви.

(который, кстати, на него навесил сам товарищ Ницше, насколько мне известно)

Не Ницше, а Апостолы постоянно пишут, что они рабы Христа.

«Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию» (К Римлянам 1:1)

«Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова, призванным, которые освящены Богом Отцом и сохранены Иисусом Христом» (Иуды 1:1)

Ницше был прав в одном: Бог действительно умер... Но речь идёт вовсе не о библейском Боге.

Бунт Ницше это бунт подростка против родителей, но не против родителей как личностей, подросток в силу возраста и ограниченности в развитии, не понимает их и не знает как личностей, но он бунтует против родителей как функции.

Зачем нужны родители, если у подростка появились первые деньги о он теперь может содержать себя сам? Никакие родительские правила ему не нужны, их мировоззрение устарело, их моральные установки изжили себя, сейчас совсем другое время. Любую вещь можно разложить на части и понять как она работает, никакие высокие смыслы для этого не нужны.

Христианский сверхчеловек — это святой. Его "воля к власти" преображена в любовь — волю к служению и святости. Это не воля "брать" или "быть", а воля стать тем, кем ты задуман. В христианстве это называется обожением (теозисом).

Христианские святые — это ТИТАНЫ ДУХА, которые направили свою колоссальную "волю к власти" внутрь себя, на борьбу со страстями. Фридрих Ницше предоставил теоретическое обоснование их подвигу, но лишь слегка ошибся в предпосылках такого поведения... И тут, пожалуй, стоит остановиться поподробнее на том, что Ницше говорил об этом становлении.

То есть воля к власти не плоха и не хороша, более того воля к власти это инструмент для святости, поскольку через волю к власти можно обрести самовластье, власть над собой и своими страстями, которое противостоит своеволию и удовлетворению прихотей. Об этом христианские подвижники писали более чем за тысячу лет до Ницше.

Серафима Саровского спросили о том, чего не хватает современным людям в сравнении с древними подвижниками, святой ответил: «Только одного — решимости».

Переход от "ницшеанского сверхчеловека" к "христианскому святому"

В "Так говорил Заратустра" описаны "три превращения духа": Верблюд => Лев => Ребенок.

Проблема Ницше в том, что его Ребенок творит ценности из пустоты. Но если переподключить эту систему к христианству — получим искомый переход: дух, прошедший через огонь, умирает для себя и воскресает для принятия нового дара — благодати, которая и есть источник подлинной любви.

Святые отцы (Максим Исповедник, Авва Дорофей, Иоанн Лествичник) писали, что наши отношения с Богом делятся на этапы.

Раб – когда человек соблюдает заповеди, правила и действует из страха наказания.

Наемник – когда человек ожидает награды, духовной пользы, платы за свою службу Богу.

Сын – когда человек служит Богу из любви к Нему, соблюдает заповеди из любви, растет над собой духовно, чтобы быть ближе к Свету и источнику Любви, чтобы находиться рядом с Ним.

Соответственно, сыну черпать из источника любви, жить и творить намного проще, чем рабу и наемнику.