Потому что наши ракеты и дроны запускаются с военных объектов, а всуки запустили с гражданских фур, где водители могли и не знать что именно везут
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Логика це москальская лженаука? Видел видео где лежит труп который окоченел, но всё равно спрашиваеш, Малюк отчитался перед Зеленским, что операция проведена успешно. Как то эти два факты связать не хочешь? Или IQ78 не позволяет!?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Чувак это ты тупой видимо, ты не поверишь, приезжаешь водитель на тягаче цепляет груз берет накладные и едет. Он что ли загружает лично их? Ну и ты не поверишь есть даже такое, что водитель выходит на рейсы на авто которое скажет компания, он грузовик может в первый раз увидел. Все грузы пломбируются и дают накладные, что там везут они узнаю только по ним.
А что им делать ? Америка же ПВО ракеты в нужном количестве не поставляет. Но меня операция эта паразила. Как и проёб нашей разведки ....
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
То есть, наши диверсанты на территории нацистов занимались терроризмом?
Сопутствующий ущерб среди гражданских и вовлечение оных практически всегда неизбежены.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Они, как минимум, передвигались на гражданском транспорте.
Не, фигня вопрос, называть можешь как хочешь, только называется это "война".
Ещё один нюанс. Контейнер с дронами хохлы могут называть военным объектом. Каковым он и является. За рулём может быть коллаборационист.
А вот шахид в поясе вполне себе информирован и действует самостоятельно. Но это всё ещё терракт вне зависимости от цели атаки.
раскрыть ветку (4)
При чём тут транспорт? Мы про людей говорим.
Даже для войны есть определённые правила.
Может. Я же ничего не утверждаю. Лично я не знаю, в курсе водилы были или нет. Но тут только два варианта.
Согласен. Я уже где-то писал, что одно дело - цель, совсем другое - средство. Прилети в эти самолёты ракета, особых вопросов не возникло бы (хотя, всё равно бы все срались). Однако, имеем, что имеем и классифицировать приходится по второму аспекту.
раскрыть ветку (3)
При том, что транспортом может рулить вполне гражданский. Вовлечение.
Да, правила есть. Но их предельно мало и бОльшая часть работает лишь на уровне руководства. Начальников войны.
А главное, не вижу смысла различать войну и терроризм, как минимум, на территориях причастных к военным действиям.
раскрыть ветку (2)
Может. Опять же вопрос, знает ли он, что делает.
И каким образом тот же Иркутск причастен? Вы же не будете утверждать, что оттуда взлетали самолёты для выполнения задач.
раскрыть ветку (1)
Вы же не будете утверждать, что оттуда взлетали самолёты для выполнения задач.
Межконтинентальные стратеги? Да легко! Им вообще насрать откуда стартовать.
На минуточку, погранавиагруппа, патрулирующая границу с Китаем базируется в 1000 километров от "места работы" (знаю место, но времена сейчас дурные, так что, поостерегусь конкретизировать). А там не стратеги, а перехватчики.
Другое дело, что атака, скорее всего, производилась не по признаку непосредственного участия иркутской авиагруппы в СВО, а по принципу общего подчинения министерству обороны врага.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
В прямом, в каком же ещё ? Где в определении слова терроризм сказано за использование гражданских
ещё комментарии