Как это должно работать?
Этот вопрос адресован теории об изначальной разумности тульпы, не сказать что эта теория полностью несостоятельна, но у меня к ней есть вопросы и в первую очередь: как это должно работать вот чисто физиологически?
Как это должно работать с точки зрения создания тульпы я полностью понимаю (и пожалуй распишу потому-что не вижу смысла в таком микропосте, и для того что-бы не отвечать в комментах, возможно кому-то это покажется интересным, хотя вряд-ли, вещи довольно очевидные)
Что представляет из себя тульпа и процесс её создания на "физическом носителе": личность тульпы (как и хоста) храниться в нейронных связях мозга, личность и умения тульпы формируются постепенно, в процессе формирования и укрепления нейронных связей.
Ну и подробнее:
Формирование личности (или то чего я не понимаю в неприятии анкет): при формировании личности до определённого момента тульпа не обладает самосознанием, и если тульпе не задать никаких личностных черт тульпа которой "дали абсолютную свободу" уже обладая самосознанием и некоторыми зачатками личности может формировать свою личность сама, но личность формируется под воздействием окружающей среды, а единственная среда тульпы это сознательное (чего считай нет если тульпа "абсолютно свободна") и бессознательное хоста, и я не понимаю чем принципиально отличается формирование тульпы на основе анкеты и формирование на основе бессознательного хоста.
Навыки также формируются постепенно и могут откатываться как и у хоста, просто из-за недостаточно наработанных нейронных связей, кстати если кто-то задавался вопросом почему тульпу не надо обучать с абсолютного нуля, ответ довольно прост: тульпе не надо формировать нейронные связи которые отвечают за знание языка, чтение, письмо и тд. ей надо просто сформировать связи с уже созданными вами ранее нейронными связями
ТС я не тульповод, и против выращивания в моём черепе соседей.
Но работа над тульпой похожа на работу с персонажем в книге, ролевой игре, или проработку образа актёром.
В случае с персонажем процесс идёт так, что он мысленно ставится в ситуацию, а потом сидим и думаем, а что бы персонаж сделал. Чем чаще мы этим занимаемся, тем меньше надо думать, и в конце концов персонаж начнёт действовать сам, вплоть до того, что может показывать себя с неожиданной стороны и идти поперёк авторской задумки. Т.е. персонаж "оживает". Есть ли у персонажа в этот момент сознание? А вот не важно. Извне убедительная марионетка для человека может быть неотличима от личности. Нечто похожее описываал кто-то из популярных зарубежных писателей. То ли карнеги то ли ещё кто. Человек создал в голове образы великих людей, и в случае трудностей устраивал с ними мысленный совет в духе "а что бы тот-то сказал/сделал". Так вот, они со временем стали обретать личность, и когда в очередной момент при "мысленном совете" начали друг с другом шутить, человек испугался и это дело бросил.
Что касается плана и свободы.
В случае с ДНД игрой, например, есть два подхода к генерации персонажа - мы либо заполняем вопросник, прописываем предысторию, потом сидим с ней в обнимку и думаем "а что бы персонаж сделал". Либо же мы описываем характеристики максимально кратко в две-три фразы, кидаем персонажа в мир, и позволяем миру его лепить. Субъективно, с коротким описанием персонаж или непись получается намного более живой и убедительный, чем кто-то с бэкстори в ста томах.
Но тут момент. При создании мысленного друга вместо мира для взаимодействия с ним, у вас есть только ваше сознательное/бессознательное. А в бессознательном у вас обязательно сидит какая-нибудь пакость, которая может из неё вылезти. А поскольку целью является-таки создание автономной галлюцинации, то может получиться так, что потом с этой пакостью жить. И поэтому лучше не надо.
Но это точка зрения человека который этим всем не занимается.