6709

Как Тинькофф деньги раздает

Серия Как Тинькофф деньги раздает

Пост без рейтинга, не ради плюсов, а в качестве предостережения, и с надеждой на совет.


Однажды, в далеком 2017 году, оформил я себе карту дебетовую, да не простую, а тинькофф-блек. Пользовался я ею с переменным успехом, и все у нас с банком было хорошо, аж до конца 2020 года, пока однажды, холодной зимней ночью, не пропал у меня телефон.

Казалось бы - на телефоне пароль, на приложении банковском пароль. Куплю новый телефон, переживу как-нибудь. Примерно с такими мыслями я заснул. После пробуждения, не оставляя надежд, отправился я в полицию, авось пропажу обнаружат. Привели меня в кабинет, и оставили беседовать с опером, составив всю картину произошедшего он поинтересовался - а не стояли ли у меня приложения банковские? После утвердительного ответа начали в срочном порядке звонить в тинькофф, оказалось, что кровные гроши могут быть похищены. И случай это не единичный.


Позвонив в банк мы выяснили, что похищены то не только кровные гроши, а еще и кредитных грошей выдали в приличном объеме, дабы мошенникам жилось поприятнее. Услышав мою грустную историю, сотрудники банка заверили, что переживать не о чем, все быстро и безболезненно решат. То же сказали и сотрудники полиции, мол не переживай на счет кредита, иди домой со спокойной душой.


Действительно, тинькофф сработал оперативно, и уже через 3 дня ответил, что ничем помочь не может, и мы вообще не при делах. Такой ответ меня не устроил, сходив в полицию, и получив кучу бумаг подобного формата

А так же фото и видео с мошенниками, составил красивую претензию, и, уже начитавшись интернетов, отправил все это добро в банк почтой России, дублировав на электронную.

Теперь уже тинькофф призадумался посерьезнее, даже времени дополнительного попросил для тщательного изучения. Правда, результата это не принесло, и кроме совета обращаться в полицию, банк ничего ответить не сумел. Так же мне не сумели ответить, каким образом был выдан кредит, и как влезли в приложение. По случайному стечению обстоятельств, после этого письма, мой номер начали в банке активно игнорировать. Теперь, что бы дозвониться в поддержку, приходится висеть на линии больше полу часа :(


Решил я по поводу таких кредитов в ЦБ обратиться, но, к сожалению, кроме обращения в суд, мне ничего не порекомендовали.

В суд, так в суд. Дело это не простое, но попробовать то надо!
Примерно на этой мысли мне начали с постоянной периодичностью звонить из банка, и требовать деньги. Через несколько часов после того, как я их обрадовал предстоящим судебным процессом, мне прислали письмо вот такого формата.

Так как я не понял, почему обращение в суд портит кредитную историю, в суд я таки направлюсь, по этому продолжение следует.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

чо то ... не понял. У людей телефон. У них твоя симка ... на нее зареган банк клиент. Через симку можно сменить пароль. Не знаю что скажет суд, но должной осмотрительности автор не сделал, извините. Так что ... автор - сорямба, но нет, сняли у тебя деньги потому, что ты должной неосмотрительности не проявил. Так что как раз суд убеждать придется и серьезно. Причем первый же вопрос будет - почему вы не заблокировали сим карту?


А вот кредит - да, тут тинькофф налажал, его проблемы. Если он выдал по телефону - очень жаль.

раскрыть ветку (69)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, поэтому на все сим карты я всегда ставлю пин-код

1
Автор поста оценил этот комментарий

кредит - да, тут тинькофф налажал, его проблемы. Если он выдал по телефону - очень жаль
А что не так с кредитами по телефону? (это же не дисковый)

Насколько помню, и у Сбера периодически висят предложения оформить кредит/вклад/пр. в виде электронного продукта, без явки в контору.

раскрыть ветку (63)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так с кредитами по телефону? (это же не дисковый)
Насколько помню, и у Сбера периодически висят предложения оформить кредит/вклад/пр. в виде электронного продукта, без явки в контору.
Все так, норм же. Простота. Но теперь проблема в том, что клиент не давал разрешение на кредит. И вот теперь банку надо доказать - а действительно ли он получил согласие именно клиента на кредит. То есть я вот лично вижу, что если он удовлетворился только симкой - этого явно недостаточно

раскрыть ветку (62)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно. Насколько я понял, доступ был и к симке, и к приложению (может через плече подсмотрели как пароль вводит, а потом свистнули телефон). А в таком случае банк видит клиента обычным образом.

Вскрытие покажет.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Статья 3, идентификация клиента http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/7f756f0...

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

клиент - физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом;
идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем;

Не совсем понятно, что ты хотел этим сказать.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы ... походу ... даже вскрытие уже не нужно. Для меня это небольшой шок, но ... против документов не попрешь


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/8710e0a4...

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70073470/

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ГК РФ Статья 820. Форма кредитного договора

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ГК РФ Статья 160. Письменная форма сделки

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
...

Вроде всё норм. Логин+пароль+смс - в суде скорее всего признают упомянутым способом.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ГК РФ Статья 160. Письменная форма сделки

Фух, спасибо, а то у меня пошатнулось

Логин+пароль+смс - в суде скорее всего признают упомянутым способом.

Это простая письменная форма, да.


То есть банку надо будет доказать, что простая письменная тут считается норм и у него нен было сомнений и он имел на это право.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Я оцениваю его шансы очень неплохими.

На пикабу был подобный пост, кажется, про альфабанк. Там ещё было спорным получение смс-подтверждения. Если найду, скину ссылку.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да понятно ...


Да пипец, ты понимаешь ... читаешь законы давно, интересуешься, смотришь практику. и тут - письменная форма .... И у меня все рухнуло, я вообще в раздрай ушел, как так то, думаю?? Как так??? Дебилы!! Эелектронный документ письменным признается ... Блин, до сих пор хренею .. как пропустил то.

На пикабу был подобный пост, кажется, про альфабанк. Там ещё было спорным получение смс-подтверждения. Если найду, скину ссылку.

Я понял о чем вы, да, хорошее дело.


Но вот если тс ... полностью еще утерял и пароли к почте, например в - файле, то ... очень вопрос серьезный. Или сохранял их по отпечатку, то ... тут у меня уже встанет вопрос

0
Автор поста оценил этот комментарий

так, да .. .чо то я глупость сказал походу ... вот тк всегда - по памяти чо то вспоминаешь и на тебе. Проверять надо было ....

0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет никаких проблем. Человек пользовался приложением банка. В условиях использования приложения прописано, что все действия которые совершаются в приложении совершаются от его имени ( оформление кредита не исключение). При этом ответственность за сохранность данных для входа в приложение лежит на пользователе приложения.

https://acdn.tinkoff.ru/static/documents/docs-terms-of-use-o...

раскрыть ветку (52)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В условиях может быть прописан и расстрел - но значение имеют только законы.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е вы считаете, что эти условия нарушают закон? Какой и где?

Автор поста оценил этот комментарий

Данных для входа - да. Поэтому у него и деньги украли. А вот идентификация при выдаче кредита - это уже проблема банка. Это 115-ФЗ, там все подробно расписано.

раскрыть ветку (49)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Идентификация при выдаче кредита происходит по простому принципу - если кредит запрашивается через приложение, то запрашивающий тот, на чьи данные выпущена карта, которая привязана к приложению, т.к никто другой не имеет права пользоваться этим приложением. Человек согласился с этим когда ставил приложение. При оформлении заявки на кредит ставится простая электронная подпись (прописано в условии получения кредита через приложение), простая электронная подпись равнозначна подписи владельца карты (прописано в договоре). Т.е банк от человека получил запрос на кредит с подписью этого человека. По сути перевод денег ничем не отличается от запроса кредита. Какие ещё вопросы?


Идентификация была произведена согласно закона :


"с использованием единой системы идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме.";

"

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (48)
Автор поста оценил этот комментарий

у вас прямо напрямую написано, что простая электронная подпись не гарантирует ничего ). Ну что вы в самом деле то? )


И в тинькове не написано, что кто именно введет логин и пароль - является клиентом, особенно если логин и пароль меняли.


Так что тинькову надо будет оооооочень постараться что-то доказать. И как он это сделает - я посмотрю.

раскрыть ветку (47)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как не прописано? Всё прописано:


"Пользователи Мобильного приложения обязуются обеспечить конфиденциальность и не разглашать третьим лицам

свои Аутентификационные данные — уникальные логин (login) и пароль (password) Пользователя / Код доступа,

Абонентский номер, номер Карты и другие.

В случае разглашения Аутентификационных данных третьим лицам Пользователь несет полную ответственность

за возможность получения такими третьими лицами личной информации Пользователя, доступа к мобильному

устройству Пользователя и Мобильному приложению, а также возможность совершения операций посредством

использования Мобильного приложения."


Ответственность за совершение операций посредством использования Мобильного приложения лежит на Пользователе.


То что подпись не гарантирует ничего с точки зрения вашего любомого закона, не отменяет то, что эта подпись обеспечивает выполнение тех или иных операций. Идентификация произведена по закону? По закону. Значит выдача кредита на имя пользователя законна? Законна. К банку по факту оформления кредита есть претензии? Нет.


Далее пусть арбитражный суд(как написано в писюльке выше) установит, что действительно не тому лицу выдан кредит. Почему кредит был выдан? Потому что банк получил документ с простой электронной подписью пользователя. Кто виноват в том, что эта простая электронная подпись оказалась у третьих лиц? Пользователь, который несёт ответственность за сохранность своих Аутентификационных данных.


Так что человеку надо будет ооочень постараться чтоб что-то доказать.

раскрыть ветку (46)
Автор поста оценил этот комментарий
То что подпись не гарантирует ничего с точки зрения вашего любомого закона, не отменяет то, что эта подпись обеспечивает выполнение тех или иных операций. Идентификация произведена по закону? По закону. Значит выдача кредита на имя пользователя законна? Законна. К банку по факту оформления кредита есть претензии? Нет.

Нет, это не так. Совершенно.


Это банку надо доказывать, что он обеспечил идентификацию клиента и достаточный набор действий по идентификации клиента. Вот именно это и говорит закон. А не то, что банк решил, что ему этого достаточно. И идентификация как раз проведена не по закону. Если человек украл у вас паспорт, расписался за ваc поддельной подписью, то это не значит, что договор стал вдруг законным. Так что банку доказывать и доказывать, что он сделал все правильно и установил кто клиент, иначе бы на каждый украденный паспорт у нас банк руками бы разводил - мол клиент сам не уследил

Далее пусть арбитражный суд(как написано в писюльке выше) установит, что действительно не тому лицу выдан кредит. Почему кредит был выдан? Потому что банк получил документ с простой электронной подписью пользователя. Кто виноват в том, что эта простая электронная подпись оказалась у третьих лиц? Пользователь, который несёт ответственность за сохранность своих Аутентификационных данных.

Арбитраж вопросы физика и юрика не рассматривает, знать надо такие простые вещи )). А вот физик "слабое лицо" по отношению к банку, и это тоже надо знать

раскрыть ветку (45)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Арбитраж вопросы физика и юрика не рассматривает, знать надо такие простые вещи )). А вот физик "слабое лицо" по отношению к банку, и это тоже надо знать"


Не-не, спасибо. Мне это совершенно не интересно и знать не надо. Специально указал примечание, что так в статье написано, и я не претендую на истинность того утверждения. Вот авторам статьи и рассказывайте всю эту законную чушь :)


>Это банку надо доказывать, что он обеспечил идентификацию клиента и достаточный набор действий по идентификации клиента. А не то, что банк решил, что ему этого достаточно. И идентификация как раз проведена не по закону.


Т.е вы сейчас пытаетесь рассказать, что функция получения кредита через приложение банка незаконна или что?) Я конечно верю, что закон это ваше всё и спорить не буду, т.к по-моему это достаточно бесполезная прослойка в устройстве нашего общества и разбираться в этом не вижу смысла. Но я очень сильно подозреваю, что в банке сидят далеко не последние юристы и вряд ли бы они пропустили внесение в приложение незаконного функционала :)


>Если человек украл у вас паспорт, расписался за ваc поддельной подписью, то это не значит, что договор стал вдруг законным.


А почему поддельная подпись? Подпись оригинальная была, её никто не подделывал.


Если вам установили дверь, а вы потеряли ключи от этой двери и забили на это, а потом в один прекрасный день кто-то открыл вашими же ключами дверь и вынес всё имущество, то вы пойдёте выдвигать претензии производителю и установщику двери? Мне кажется нет. Вот здесь мне ситуация видится такой же. Человеку дали приложение - это дверь за которой лежит его имущество: накопительные счета, инвестиционные, запросы на кредиты и прочее. Потом он просрал сумку(симку) с ключами от этой двери и адресом(это логин и пароль) . Кто-то открыл дверь и всё вынес. Так почему же внезапно вы виноватым установщика двери делаете?)



>Это банку надо доказывать, что он обеспечил идентификацию клиента и достаточный набор действий по идентификации клиента. Вот именно это и говорит закон.


Если именно это говорит закон, то можно цитату из закона с тем самым достаточным набором действий? Просто любопытно.

раскрыть ветку (44)
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е вы сейчас пытаетесь рассказать, что функция получения кредита через приложение банка незаконна или что?) Я конечно верю, что закон это ваше всё и спорить не буду, т.к по-моему это достаточно бесполезная прослойка в устройстве нашего общества и разбираться в этом не вижу смысла. Но я очень сильно подозреваю, что в банке сидят далеко не последние юристы и вряд ли бы они пропустили внесение в приложение незаконного функционала :)
Законна. Она обеспечивается № 353-ФЗ от 21.12.2003 «О потребительском кредите (займе)».
А почему поддельная подпись? Подпись оригинальная была, её никто не подделывал.

Подпись была 100% поддельная, так как сделана он была другим человекам, это - 100% подделка, даже - 146%. Другое дело в том - имелось ли досточно оснований банку доверять ей.

Если вам установили дверь, а вы потеряли ключи от этой двери и забили на это, а потом в один прекрасный день кто-то открыл вашими же ключами дверь и вынес всё имущество, то вы пойдёте выдвигать претензии производителю и установщику двери? Мне кажется нет. Вот здесь мне ситуация видится такой же. Человеку дали приложение - это дверь за которой лежит его имущество: накопительные счета, инвестиционные, запросы на кредиты и прочее. Потом он просрал сумку(симку) с ключами от этой двери и адресом(это логин и пароль) . Кто-то открыл дверь и всё вынес. Так почему же внезапно вы виноватым установщика двери делаете?)

Не та аналогия, к сожалению.


По закону, при общении юрика и физика - считается, что юрик - кроссафчег, а физик - дурак. Мало того, что ему надо объяснить каждый пункт договора, заставить расписаться на каждой странице и объяснить все нюансы, так еще и постоянно считать, что он сделает какую то глупость. Поэтому - банк и делает логины пароли, смс и всякую другую хрень. Так как в суде именно юрик (а тут банк) будет доказывать, что он сделал все правильно. Если путем потери одного телефона (а другого тут нет) стало возможно взять кредит на человека, то первый же вопрос суда будет - а что ж у вас это за безопасность такая, когда у нас и 115-ФЗ требует идентификации по терроризму и отслеживанию всех подозрительных операций, а вы неизвестно кому кредит выдали по одному телефону, да еще и потерянному?


И вот как на вопросы такие ответит банк - я действительно не знаю. Так что честно - если пользователь не сообщал пароль и просто потерял телефон, то я не вижу ни одного аргумента банка в суде. Простая цифровая подпись ни разу не аргумент.

раскрыть ветку (43)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Никаких проблем нет. Это нормальный функционал приложения, причём даже логичный.Карта выпущена на определённое лицо и подразумевается, что только это же лицо имеет вход в приложение. У банка есть все паспортные данные и образец подписи этого самого лица. Так зачем лишний раз гонять курьера с кредитным договором и заставлять человека ждать?

Всё есть и в приложении и на сайте тинька:

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Так зачем лишний раз гонять курьера с кредитным договором и заставлять человека ждать?

Банк сам взял на себя риск.


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/7f756f0...


Вот вам порядок идентификации клиента. Там все написано.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Идентификация по номеру телефона сейчас приравнена к эл подписи же

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да, я не то сослался.


Да, приравнено. Но! К простой

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества