Как ООО "Ферма Добра" инвалида судило⁠⁠

Или история о том, что бывает, когда заказчик не понимает, за что платит и что заказал.

Привет, Пикабу. Сегодня расскажу вам историю, которая началась как обычный рабочий проект, а превратилась в многолетний судебный марафон. Я специалист по интернет-маркетингу, инвалид второй группы, один воспитываю пятилетнего сына. И вот уже который год меня пытаются заставить вернуть деньги за работу, которую я сделал.

Данный пост это, по сути, это не просьба о помощи, а скорее, рассказ о том, как юр. лицо может годами использовать свое право в рамках закона, для создания облака постоянного стресса для физ. лица в силу правовой неопределенности по делу.

И, если честно, у меня уже нет ни моральных ни физических сил. Ну и что лукавить - настоебенила эта хрень.

И конечно же, очень хотелось бы услышать в комментариях от практикующих специалистов, чего же мне ждать от надзора из вашей практики.

Итак, знакомьтесь: ООО "Ферма Добра". Название прямо излучает веселье и радость, правда?

Спойлер: это обманчивое впечатление.

Как всё начиналось

Итак, жил-был я, скромный специалист по интернет-маркетингу.

И обратилось ко мне ООО "Ферма Добра" с просьбой разработать стратегию продвижения бизнеса.

И переговорили мы, и ударили по рукам, и скинул я реквизиты в Viber, и отправил договор на почту. Всё как у людей.

Насчет первичных переговоров. Признаюсь честно. Я неумный дурак. Еще в первой беседе с их стороны неоднократно звучала мысль в контексте "Мы ищем исполнителя из РБ, потому что в РФ суды выигрывать сложно". Уже тогда надо было обойти стороной товарищей Евгения и Александра. Дослушать их, сказать "Все это очень интересно" и уйти в закат. НО! Как есть....

Дальше случилось страшное.Я работаю сугубо по предоплате и - Заказчик... заплатил в срок. Первый раз. Потом подумал и заплатил второй платеж через 2 недели (сроки оплаты такие у меня). Назначение платежей указал как "оплата услуг" и "предоплата услуг".

Бывает, да.

Я, в свою очередь, выполнил работу. Разработал стратегию. Объяснил, что для её реализации потребуются рекламные бюджеты, что, вообще-то, обсуждалось изначально на предварительных переговорах. Но тут выяснилось, что дополнительные расходы на рекламу это не "особенности продвижения бизнеса в интернете", а, по размышлению заказчика - явный признак мошенничества. Логика железная.

Заказчик сперва позвонил и потребовал вернуть деньги (на что получил резонный отказ), потом отправил досудебку и подал иск о неосновательном обогащении в суд Калинковичского района.

Чтоб быть честным, летом 2024 (вроде бы, не помню точно) был самый первый суд, который я проиграл вчистую, по причине того, что лежал в больнице и не мог активно участвовать в процессе. Точнее, вообще никак не мог участвовать. Приехал только на первое заседание, вроде, потом мне поплохело на нервной почве, обострилися болячки и я сдури написал ходатайство о рассмотрении без моего участия, за что и поплатился. Итого суд рассматривал только аргументы истца и результат - проигрыш.

Написал прошение о пересмотре, или как оно там называется. Удвлетворили. И вот тут начинается самое интересное. Я серьезно подошел к подготовке, вспомнил давно забытое старое, когда-то учился на юриста.

Итак...

Сентябрь 2024 года. Суд первой инстанции смотрит на переписку в мессенджерах, смотрит на платёжки с говорящими назначениями, заслушивает стороны, смотрит на договор, смотрит на статью 408 ГК РБ, где написано, что акцептом оферты является совершение оплаты, и говорит примерно следующее: "Ребята, тут всё очевидно".

Истцу отказывают.

Истец не сдаётся. Подаёт апелляцию в Гомельский областной суд.

Январь 2025 года. Апелляционная коллегия изучает дело, обращает отдельное внимание на то, что реквизиты были переданы в мессенджере в контексте переговоров об услугах, что платежи прошли именно в те сроки, которые указаны в договоре, что второй платёж тоже был проведён, пусть и с небольшой задержкой.

Коллегия оставляет решение без изменений. Апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец идёт за протестом. Получает отказ.

Казалось бы, финал? А вот индейская, национальная народная изба. Фигвам называется.

Случилось то, от чего у меня дёрнулся глаз и пиздецки скакнуло давление:

1 апереля 2026 мне приходит веселое письмо (ну а фигли, 1 апреля же).

Называется "Надзорная жалоба в Верховный Суд Республики Беларусь". Главный аргумент повторяется в который раз: договор не был подписан на бумаге, значит не заключён, значит платежи ошибочные, значит верните деньги ну и осталная мелочь, к которой истец аппелировал в прошлых судах.

Судья Верховного Суда нашёл основания для передачи дела на рассмотрение в коллегию по гражданским делам ВС РБ. Ну...Ок.

Это не значит, что они согласились с истцом.

Это значит:

• что дело будет рассмотрено ещё раз.

• что мне в очередной раз надо готовить возражения.

• что мне в очередной раз надо готовить речь.

• что мне в очердной раз надо брать костыли и ковылять на суд экипированным кучей таблеток.

Сам факт того, что после двух проигранных инстанций и отказа в принесении протеста история продолжается, это, скажем так, "бодрит".

Про статью 408 ГК РБ, где нет никакого обязательного требования о бумажной подписи, истец предпочитает не думать.

Про то, что оба платежа прошли с осмысленными назначениями в сроки из договора, тоже как-то неловко говорить, Ведь это, по версии истца - бухгалтер ошибся. Бухгалтер, говорят, потом получил выговор. За то, что дважды неосознанно и в тумане написал осмысленные назначения платежей и дважды перевёл деньги одному человеку в нужные даты по взявшимся, по версии истца, ниоткуда реквизитам. Бывает с людьми такое, да. Бухгалтера жалко. Он, судя по всему, вообще ни при чём.

Про переписку в Viber, где я скидывал реквизиты до отправки договора -отдельный вопрос. Как они волшебным образом из личного канала заказчика оказались в реквизитах перевода, который оформлял бухгалтер, если бухгалтер понятия не имел кому, куда и что и платеж ошибочный? Ну да ладно....Александру и Евгению виднее.

Переписка по email и в мессенджерах есть в деле. Апелляция на неё ссылается.

Я не паникую. Два суда уже изучили всё: переписку, платёжки, даты, назначения платежей, факт передачи результата. И оба пришли к одному выводу. Теперь это изучит третий суд.

Поехали дальше....

О результате работы и скриншоте из будущего

Стратегию я разработал и передал 21 сентября 2023 года. Ссылка на Google Диск. Всё как обычно.

Аргумент истца в суде первой инстанции - ссылка не открывалась, доступа не было.

Хорошо. Допустим. Но тогда возникает простой вопрос: почему об этом не было сказано ни сразу, ни через неделю, ни через месяц? Претензии об отсутствии доступа были предъявлены впервые только в суде первой инстанции почти через год (ГОД, Карл!!). Не в разумные сроки после передачи результата. Не в письме через неделю. Не в мессенджере через пару дней. В суде! Через год!

В подтверждение своих слов истец представил скриншот. Скриншот, сделанный значительно позже даты передачи ссылки. Что именно он подтверждает - загадка.

• Что в какой-то момент, спустя время, доступ по какой-то причине отсутсвовал? Возможно.

• Того, что в момент передачи ссылки доступа не было? Этого скриншот не доказывает никак.

Суды это оценили. Факт передачи результата установлен. Это не моё мнение - это вывод двух судебных инстанций.

О договоре, статье 404 ГК РБ и платежах, которые «случайно» совпали с условиями договора

В надзорной жалобе истец апеллирует к статье 404 ГК РБ: договор в электронной форме считается соблюдённым только если подписан сторонами. Договор не подписан на бумаге — значит не заключён. Платёж ошибочный. Верните деньги.

Звучит логично ровно до того момента, пока не смотришь на даты.

Первый платёж — 23 августа 2023 года.

Второй платёж — 11 сентября 2023 года.

Оба платежа прошли с назначениями «оплата услуг» и «предоплата услуг». Оба — в сроки, прямо прописанные в договоре-оферте. Второй — с небольшой задержкой, но практически точно по графику.

Теперь вопрос на логику: если договора не существовало, откуда бухгалтер знала, когда именно платить, сколько платить и что писать в назначении платежа?

Статья 408 ГК РБ отвечает на этот вопрос чётко: акцептом оферты является совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий. Оплата в сроки и суммах, указанных в договоре-оферте — это и есть акцепт. Никакой бумажной подписи для этого не требуется.

Апелляционная инстанция это подтвердила.

О бухгалтере, которая «не поняла»

Бухгалтер пришла в суд и дала показания: она не поняла, что платить не нужно, и самовольно дважды перечислила деньги.

Дважды. С разными осмысленными назначениями. В разные даты. Обе из которых совпали с условиями договора.

Я не буду говорить, что именно произошло в этой ситуации. Суд оценивает доказательства в совокупности. Совокупность здесь говорит сама за себя.

Бухгалтера по-прежнему жалко.

О чеках, которых «не было»

Истец утверждает, что чеки в приложении НПД мной не были сформированы и налоги с перечисленных платежей не уплачены.

Чеки сформированы. Скриншоты есть в материалах дела. Истец это знает. На что надеется озвучивая этот аргумент? Загадка.

О письме от 19.10.2023 и законе с обратной силой

Отдельного внимания заслуживает аргумент из надзорной жалобы о том, что я якобы не имел права оказывать услуги по разработке интернет-маркетинговой стратегии как плательщик налога на профессиональный доход и был обязан работать как индивидуальный предприниматель.

В обоснование этого истец ссылается на письмо от 19 октября 2023 года №3-1-13/02930.

Услуги оказывались с 23 августа по 21 сентября 2023 года.

Письмо датировано 19 октября 2023 года.

Закон обратной силы не имеет. Это не моё изобретение — это базовый правовой принцип. Документ, опубликованный после завершения правоотношений, не может регулировать эти правоотношения задним числом.

Помимо этого, деятельность по разработке интернет-маркетинговой стратегии является цифровой работой, осуществляемой через сеть интернет с помощью технических средств и предусматривает передачу имущественных прав. Это прямо подпадает под статью о применении налога на профессиональный доход по позиции «Выполнение работ (оказание услуг), включая передачу имущественных прав, через Интернет».

Предмет спора — неосновательное обогащение. Вопрос о форме налогообложения исполнителя к этому предмету отношения не имеет.

О затягивании сроков и злоупотреблении правом

Сроки подачи апелляционных и надзорных жалоб в этом деле последовательно затягивались. Каждый следующий шаг предпринимался с максимальной задержкой. Это создаёт длящуюся правовую неопределённость для человека, который уже выиграл дело дважды.

Я скажу прямо: я инвалид второй группы с нарушением опорно-двигательного аппарата, который воспитывает ребенка. Нанять адвоката я не могу, есть куда более значимые траты. Особенно учитывая стоимость услуг этих специалистов.

Каждое судебное заседание, каждый новый круг обжалования — это не просто юридический процесс. Это время, силы и ресурсы, которых у меня объективно меньше, чем у юридического лица с бухгалтером, директором, юристом, помогающим 3-й год вести процесс против меня.

Я не жалуюсь. Я фиксирую. И я люто заебался. Реально заебался.

Честно - просто нет здоровья на это, которого и так с гулькин хрен осталось.

Итого

Два суда. Два отказа в иске. Один отказ в протесте.

Переписка в Viber есть. Переписка по email есть. Платёжки с осмысленными назначениями есть. Договор акцептован конклюдентными действиями. Даты совпадают с договором. Чеки сформированы. Результат передан. Претензий об отсутствии доступа в разумные сроки не поступало.

Верховный Суд Республики Беларусь сейчас изучает дело. Я жду.

Если бы в начале всей этой истории заказчик просто сказал «Андрей, я не понял, что продвижение требует рекламного бюджета. У меня сейчас просто нет денег на это. Давай повременим и потом начнем, или вообще не будем начинать, потому что я не хочу. Однако работа тобой выполнена. Это не твоя вина, что я чего-то то не понял» — мы бы поговорили. Объяснились бы. Разобрались бы. И скорее всего нашли какой-то компромисс.

Но они выбрал другой путь. Путь, на котором было категорично заявлено - ты мошенник, верни деньги или мы тебя засудим. Путь, на котором бухгалтер «случайно» дважды заплатила в нужные даты с правильными назначениями, ссылка «не открывалась» но претензий не было, чеков «не существует» но они в деле, а письмо от октября регулирует события августа.

Два суда с этим не согласились. В протесте на аппеляцию в Гомельском областном получен отказ.

Посмотрим, что скажет судебная коллегия ВС РБ.

Возражения мной написаны и отправлены, но там нет ничего нового. Тупой копипаст возражений в аппеляцию, ибо истец аппелирует к тем же фактам.

В «Искусстве войны» Сунь-цзы учит: если противник «находится в безвыходном положении, не дожимай его». Как зверь, загнанный в угол, становится наиболее опасен, так и враг отчаяннее всего будет сражаться за жизнь, если ему некуда отступать

НА данный момент я загнан в угол добрыми действиями ООО "Ферма Добра", фирмы, которая занимается организацией развлечений для детей в Республике Беларусь и должна, по здравому размышлению, нести свет и радость людям.

Загнан и по причине их действий, и, как следствие, по причине отсутствия физических сил и финансовых возможностей на полноценную борьбу.

Я их неоднократно предупреждал, что при продолжении подобных действий буду выносить эту ситуацию в побличное пространство, но не делал этого, в надежде на.....Да черт его знает, на что я надеялся, раз медлил. Все со старта было очевидно.

Теперь же у меня не осталось надежды. Посему - этот пост.

*Продолжение следует.*