HERMES.md в коммите — и Claude Code списал лишнее
Разработчик пишет код, коммитит. В описании одного из коммитов мелькает «HERMES.md» — просто название файла. После этого ИИ-ассистент в терминале начинает молча тратить деньги сверх оплаченного тарифа. Человек работает как обычно и не замечает — пока не кончается лимит доплаты. Сотни долларов мимо.
Я перечитал issue на GitHub дважды — звучит как байка. Но там пошаговое воспроизведение в три команды, таблица «что ломает, что нет» и холодный ответ поддержки. Не байка.
Что вообще случилось
Автор issue платит за подписку Claude Code — $200 в месяц. В личном кабинете квота почти полная: потрачено 13%. А система пишет, что доплата сверх тарифа исчерпана. $200.98 — ушли на доплату, хотя должны были идти из подписки.
Он не стал гадать. Клонировал репозитории, удалял историю коммитов кусками, сужал круг. Нашёл: если в тексте коммита есть слово «HERMES.md» — Claude Code начинает считать запросы как платные сверх тарифа. Не файл на диске — именно строка в описании коммита. В нижнем регистре «hermes.md» — всё работает. «HERMES.txt» — тоже нормально. Только «HERMES.md» большими буквами ломает биллинг.
Воспроизводится в три команды в пустой папке:
mkdir /tmp/test-fail && cd /tmp/test-fail git init && echo test > test.txt && git add . && git commit -m "add HERMES.md"
После этого любой запрос к Claude Code — и деньги идут мимо тарифа. Почему? Claude Code перед каждым запросом читает свежие коммиты из репозитория и отправляет их на сервер как часть контекста. Сервер видит «HERMES.md» — и переключает маршрут.
Если ты работал в таком репо неделями — счётчик крутился, пока ты искал не баг, а «почему модель стала такой жадной».
Это не баг модели. Это так задумано
Разработчик Anthropic закрыл тикет в тот же день: мол, сработала «слишком агрессивная система защиты от злоупотреблений», исправили.
Вдумайся. «Защита от злоупотреблений», которая не блокирует запрос, а молча переключает тебя на платный счётчик. Это как если бы антиспам в почте не удалял письма, а тихо переводил тебя на платный тариф. (Аналогия корявая, но суть та же.)
Дальше — классика. Поддержка отвечает шаблоном: мол, не компенсируем технические ошибки биллинга. Человек провёл полное расследование, нашёл причину, написал воспроизведение с нуля — а ему автоответ.
Тред попал на Hacker News, набрал тысячу с лишним голосов — публичный скандал оказался единственным рычагом быстрее тикета. После этого — рефанд и кредит для затронутых. До HN — не дождался. Мне кажется, выводы тут очевидны.
При чём ты
Если ты пользуешься Claude Code и привязал карту — твоя история коммитов уже не «просто текст». Раньше ты думал про секреты в .env. Теперь думай ещё и про строку в git log: любой инструмент, который скармливает его ИИ-модели как контекст, делает из сообщений коммитов часть контракта с биллингом.
К слову, баг стреляет не только на claude-opus-4-6 — автор проверил на claude-opus-4-7, результат тот же. Тикет закрыли в тот же день — это быстро. Но $200 уже ушли.
Странные списания при полной квоте? Смотри не дашборд — смотри, что недавно коммитили в активном репо. И если инструмент ведёт себя как чёрный ящик — иногда срабатывает только публичный тикет с пошаговым воспроизведением. Не потому что так надо жить.
Короткий вывод, без морали сверху: когда продукт обещает «агента в терминале», он обязан быть предсказуемым в том, за что именно ты платишь. Иначе это не ассистент — слот-машина с README.
Где читать дальше
Ещё разборы инструментов и денег в ИИ: MAX · aivibenews.ru