1 пост-ответ
у меня тоже вопрос есть к физикам и философам метафизикам:
теоретическое обоснование планковских величин не говорит ли о дискретном характере окружающего нас пространства времени и действительности в целом?
теоретическое обоснование планковских величин не говорит ли о дискретном характере окружающего нас пространства времени и действительности в целом?
раскрыть ветку (9)
Библиотеку взяли от другого проекта.
Ниже планка - петлевая гравитация и прочие измеренческие причиндалы
Ниже планка - петлевая гравитация и прочие измеренческие причиндалы
Скорее наличие волновых функций у частиц говорит о том, что окружающее нас пространство - единое непрерывное поле, которое человеческий мозг квантует для удобства восприятия и расчётов.
раскрыть ветку (2)
Мозг, что, какая-то приблуда, для связи квантового мира и вот этого, как его назвать, "классического" мира? Что значит квантует? Просто видит по своему или он именно создаёт его, типа делает "твердым"?
раскрыть ветку (1)
Возможно, "квантует" плохое слово здесь.
Но да, мозг - это "приблуда" для интерпретации окружающего мира, эволюционный инструмент, способствующий восприятию пространства ровно на том уровне, который увеличивает шансы на выживаемость вида. Что я хотел сказать - наш мозг развился в тех условиях, где необходимо было пространственное мышление, память и способность находить закономерности (делать выводы) в мире, состоящем из обозримых отдельных объектов и легко представляемых в воображении закономерностей. Мозг привык "видеть" объекты, с которыми можно взаимодействовать - твёрдые тела, жидкости, газы/дымы - обозримое и/или осязаемое.
Абстрактное мышление - недавнее изобретение с точки зрения эволюции, и оно не влияло на выживаемость вида во времена становления человека разумного, поэтому сейчас оно даётся трудно и не всем - его тяжело представить образно, мозг не под эти задачи заточен.
Примеры того, что можно попробовать уместить в образном восприятии:
- яблоко - легко, хоть и здесь не все согласятся.
- кусочек яблока, даже самый маленький - всё ещё реально.
- атом - спорно, нужны вспомогательные образы вроде не совсем корректной, но достаточной для моделирования процессов планетарной модели.
- как частица, являясь объектом материального мира, интерферирует - как это вообще представить? Не интерференционную картину на экране, а сам процесс.
- гравитационное взаимодействие тел - можно на примитивном (прикладном) уровне: оценить скорость падения камня, копья, плода с дерева.
- представить причины этого взаимодействия - удачи. Мы с ними даже не определились на сегодняшний день.
раскрыть ветку (4)
До сих пор удивляюсь, какую дискуссию мы развели под постом о симуляции... и никого не послали нахуй. А еще оказывается, там еще и продолжение было. И опять таки все вели себя предельно вежливо. Жиза какая-то
раскрыть ветку (3)
Да посылали там, и не раз ) мне понравилось, что многие описывали свое видение и это помогает общему пониманию, т.к. предмет не простой и базовой логикой трудно осмыслить. А большое количество взглядов с разных сторон помогают интересующимся сформировать аппарат для понимания. Для меня это ценно :)
раскрыть ветку (1)
базовой логикой это не трудно осмыслить, а вообще невозможно. Если под базовой логикой имеется в виду метафизика.
