Два вида людей - можно ли отличить?⁠⁠

Я не эксперт в этой области. Но думаю что это разное. Секс и карьера всмысле. И после родов, женщина зачастую ощущает себя не сексуальной, не красивой. И муж не всегда может это исправить, потому что женщине нужно подтверждение от другого человека, нового. Дальше сценарии могут различаться, но! Что-бы "стояло" нужны не разговоры и терпение обычно, а использование того, что возбуждает женщину. Сексуально раскрепощены далеко не все, и поиск заветной кнопки зачастую как блуждание в тёмной комнате, где ещё могут и прятать сексуальные фантазии, потому что они неуместны с образом матери или хорошей жены в голове. Зато вот как любовница - она это может реализовать, смекаешь? И наверное, главное, это умение быть чужим для своей жены, быть любовником, и делать из неё любовницу, что-бы бабочки и вся хуйня характерная для абьюзивных отношений выпархивали по щелчку. Это другой уровень, где нет равенства и взаимопонимания, там нужно брать на себя ведущую роль.

Тех, которые уходят можно назвать эгоистичными, безответственными, тех которые остаются - альтруистичными, терпеливыми. Может быть ещё есть какие-то качества. Никого не осуждаю, задаю вопрос - ваше мнение -можно ли отличить первых от вторых заранее?

Не торопись так с выводами. Те кто уходят тоже могут быть жертвами: в ситуации где их интересы хронически подавляются, а иная реализация не допустима по моральным причинам - выбирается расставание. Влюблённость это просто ширма, которая пытается оправдать выбор человека, и сделать уход нейтральным. Потому что, когда расставание будет обусловлено чем-то вроде: хуй мелкий, раскабанел(а), алкоголь, нищебродство, душнота и прочее эмоциональное - легче не станет. Поэтому, те кто остаются, могут оказаться не столько альтруистичными и терпеливыми, сколько обладать способностью обходить нормы морали и деспотизм партнёра.

Я бы порекомендовал не искать ключевых качеств в партнёре, а обратить внимание на себя. Насколько комфортные условия созданы для партнёра в отношениях, какие условия вы требуете выполнять и прочее. Чем больше вы осознаете свою роль в отношениях - чем проще вам регулировать их.

Самодостаточность, умение разделить увлечения избранницы, заботливость, создание площадки для развития избранницы. На счёт терпения не уверен, по мне есть вещи которые терпеть - только время тратить, например истерики - если дама истерит - лучше расстаться, на мой взгляд. Всё в двух словах сложно описать

Ложная дихотомия. Остаться, как и уйти, можно по куче разных причин, это не обязательно альтруизм или эгоизм. Никого не осуждаете, но ярлыки навесили, хотя можно быть эгоистичным мудаком и остаться или альтруистичным и честным человеком, но уйти (иногда да, уход это честнее и лучше по отношению ко всем участникам системы), можно упиваться своей жертвенностью и иметь вторичные выгоды, много много всяких можно.
Плюс люди вообще гораздо сложнее и противоречивее и не сводятся к одной черте. Могут вести себя в одних ситуациях эгоистично, в других проявить альтруизм.

Поскольку вопрос некорректен, то и ответ бессмысленен, так как категория создана искуственно и описана некорректно.

можно заранее понять, какие у человека ценности, уровень зрелости, навык разрешения конфликтов, саморефлексия, но и это не гарантирует его уход или неуход, так как в танце всегда участвуют двое (как минимум)

Сейчас в такой ситуации, 15 лет вместе, 2-е детей, 2 года назад у супруги появляется любовник: мне сказано, не хватает эмоций, быт заел, хочу бабочек в животе. С моей стороны были и действия по возврату бабочек , романтика и тд. С деньгами в семье проблем нет, отдых - 3-4 раза в год. И по прошествии 2-х лет, я понимаю, что в целом укладываюсь в отношения только я. И нудно это только мне, пытаться что то выправить, исправить, дать человеку то, что ей не хватало со мной.

По итогу пару месяцев назад появляется у нее очередной возлюбленный, с которым и бабочки и эмоции и все перешло в горизонтальную плоскость. А мне заявили - ну так бывает, с тобой стало не интересно. Да ты хороший отец, муж, интересный человек, но вот не стоит на тебя. Посмотрел я на все это. И принял решение свалить на фин, жить отдельно, не смотря на 2-х маленьких детей. Отношения. Сними поддерживаю. Но сам факт в том, что все, что я делал оказалось ненужным и человеку изначально было от меня этого не нужно. Зато легко ушла к человеку у которой таких как она несколько, нет нормальной работы и дохода, но вот с ним бабочки в животе и его хочется. Он другой. Вот и так бывает и я долго терпел, пытался что то исправить и был бы хоть какой-то отклик со стороны супруги и желание исправлять ситуацию я бы никогда не ушел, но я устал играть в одни ворота.

🤨эммм... Вы дорогую находите в вузе или на бирже труда что ли? Можно же сразу знакомиться с работающей, и дать ей возможность строить карьеру, рисковать со сменой места работы и т.д.

Это, блажд, колхозный сеанс психотерапии что ли?

А с какой целью интересуешься? А почему тебе так интересна моя личная жизнь?

Примеры чего?

можно
есть эгоисты и есть альтруисты. Это разные люди, а не один и тот же человек в разных ситуациях. Какая-то настройка в мозге, очень глубоко прошитая, скорей всего на уровне биохимии

ни в каком страшном сне я не хотела бы, чтобы со мной оставались из какого-то альтрузима, чувства долга и т.д. Это даже... унизительно. Нахуй, нахуй.
Уж молчу про то, что частенько этот т.н. "альтруизм" несет в себе некие вторичные выгоды (я хороший и весь в белом) и не учитывает чувства третьей стороны (а они тоже могут быть), в общем, такое себе

Знакомая, много лет в браке за обеспеченным мужиком, двое детей, секс так себе, а она молодая женщина с высоким либидо. Влюбилась, мужчина прекрасный, звал замуж с детьми, но... финансовая обеспеченность сильно, так скажем, проигрывает текущему супругу, иными словами творческий нищееб. Осталась из финансовых соображений. Альруизм? Не думаю.

Мужчина, большая умница, женился по молодости по залету, как честный человек. Как честный же человек через 4 года после брака понял, что никакой близости и любви не получается, развелся, забрал дочь (у нее диагноз). Потому что счастья в этом браке чисто из чувства долга и "потому что семья должна быть полной" нет никому. Через какое-то время жена, порвав на себе волосы и позакатывая истерик, успокоилась, встретила текущего мужа, родила здорового сына, и живет счастливо. Ему было тяжело растить ребенка в одно рыло? Безусловно. Сделал ли он как лучше всем? Да. Было бы проще тянуть дочь вместе? Скорее всего, да. Было бы это честным по отношению друг к другу и к ребенку? Нет. Альтруизм? Похоже на то.

Еще много разного

Пусть так. Хотелось бы уточнить, известно ли вам значение слова теория, равно как и слова альтруизм (тут уже очевидно, что нет).
но с недавних по не спорю с людьми, имеющими черно-белое мышление

Первый. Ну да, ну да. Вам виднее, особенно если есть желание факты подогнать под теорию.
Что лучше - полная семья или счастливая семья?

Дочь уже выросла (35 лет девочке), живет заграницей, интегрирована в общество, матери никто не мешал с ней общаться, желания у той не было (слишком сложный был ребенок). Так что все участники не в накладе, ну за исключением кококо

ну вот смотрите, возможно ли психологически здоровые дети в семье, где токсичные отношения? увы, сомнительно.
возможно ли психологическое здоровье, когда партнеры не уважают и не любят друг друга? сомневаюсь.
возможно ли вырасти счастливым, когда все, что тебя окружает - вранье.
возможно ли построить плюс-минус нормальную семью с человеком, который не испытывает потребности общаться с ребенком только потому, что она "не такая" , что это говорит о женщине и возможности в принципе строить с ней семью.
И когда люди принимают решение в том числе с заботой о детях и учетах их интересов, сам факт "полная семья" имеет гораздо меньше значения по сравнению с тем, а какая это семья.

как жил мужчина - вы не знаете, да, но разве это важно для альтруиста?

формально ушел он, инициатором разрыва тоже был он, и стоило ли сохранять с таким человеком отношения (оставим за скобками стоило ли в них вступать - ну люди не идеальны, молодо-зелено) для меня в данной ситуации даже не вопрос

ну вот тогда из личного опыта. У меня трое детей, и их интересы в безусловном приоритете, это не альтруизм, просто любовь и ответственность, и это совпадает с моим собственным чувством благополучия.

То есть мне хорошо, когда им хорошо. Когда они радуются, мне кайфово. Могу я пренебрегать своими собственными интересами ради них - конечно, часто это делаю, но при этом понимаю, что сильный дисбаланс - это разрушительно: чревато выгоранием для меня (а следовательно в какой-то момент мне будет просто нечего им отдать) и показывает нездоровый пример в принципе (плюс навешивает довольно неприятный груз - я все ради вас). Поэтому я всегда буду искать баланс, а как можно сделать хорошо мне, чтобы при этом было хорошо и им.

В мужеженских отношениях это тем более важно, так как момента ответственности в принципе нет, есть два взрослых человека, у которых, безусловно, бывают сложные периоды и они иногда нуждаются в помощи друг друга, и когда эта помощь происходит - это тоже не совсем альтруизм, тот же принцип, если любимому человеку хорошо - тебе тоже хорошо.

Сама постановка вопроса - кто-то влюбился на стороне, но должен забить на свои чувства и чувства другого человека потому что он альтруист - кажется мне неверной. Влюбленность это чисто гормональная история, а взрослый человек, кроме этого, чаще всего еще имеет много чего, чувство близости, совпадение ценности и интересов, ну просто твой партнер - это один из самых близких тебе людей, а получится ли построить что-то похожее на стороне - неизвестно, то есть даже если ты отказываешься от какого-то увлечения ради текущих отношений - это не потому что для тебя благополучие другого превыше всего, а по целому ряду факторов, среди которых могут быть вполне себе эгоистические соображения и желание оставаться цельным и верным самому себе, быть хорошим человеком, от чего себе, любимому, хорошо.

То есть если у тебя уже есть отношения, построенные на близости, совпадении ценностей и партнер, с которым возможен диалог и с которым вы смотрите в одну сторону, наверное, сложнее бросить все и свалить в закат.
и это не обязательно альтруизм и даже вовсе не должен им быть. Это больше про взрослость, осознанность и прочие модные слова, впрочем, модность не обесценивает их важность

Там сложно было :)

а этим постом вы хотите разобраться, была ли возможность на этапе начала отношений понять и предвидеть, что все сложится именно так и что жена (уже бывшая) сделает такой выбор?

Мой опыт говорит, что мужчины из полных семей чаще сохрянаят брак.

Но тут опасный момент, они могут сохранять брак изменяя(

С другой стороны тогда вы сами сможете уйти.

Тех, которые уходят можно назвать эгоистичными, безответственными, тех которые остаются - альтруистичными, терпеливыми. Может быть ещё есть какие-то качества. Никого не осуждаю, задаю вопрос - ваше мнение -можно ли отличить первых от вторых заранее?

Не торопись так с выводами. Те кто уходят тоже могут быть жертвами: в ситуации где их интересы хронически подавляются, а иная реализация не допустима по моральным причинам - выбирается расставание. Влюблённость это просто ширма, которая пытается оправдать выбор человека, и сделать уход нейтральным. Потому что, когда расставание будет обусловлено чем-то вроде: хуй мелкий, раскабанел(а), алкоголь, нищебродство, душнота и прочее эмоциональное - легче не станет. Поэтому, те кто остаются, могут оказаться не столько альтруистичными и терпеливыми, сколько обладать способностью обходить нормы морали и деспотизм партнёра.

Я бы порекомендовал не искать ключевых качеств в партнёре, а обратить внимание на себя. Насколько комфортные условия созданы для партнёра в отношениях, какие условия вы требуете выполнять и прочее. Чем больше вы осознаете свою роль в отношениях - чем проще вам регулировать их.

Уходят не из семьи с детьми, уходят от конкретной женщины

Тех, которые уходят можно назвать эгоистичными, безответственными, тех которые остаются - альтруистичными, терпеливыми.

Первых так же можно назвать целеустремленными и готовыми выйти из зоны комфорта. А вторых - унылыми терпилами, проживающими жизнь в любом пздце, лишь бы ничего не менять и не скандалить.

А еще, если семья держится только на факте наличия детей, то это не семья а сожители. Которые вынуждены жить вместе. Вынуждены вместе проводить время и/или даже спать. Итог этого вынужденного состояния - ненависть, которую невозможно скрыть от детей. И у детей в итоге тоже складывается специфическое восприятие отношений, потом их отношения могут быть примером тихого ужаса.

И хорошо, если в жизни все будут сидеть по своим углам. Мужик попивать пиво в гараже среди таких же, а женщина поглощать сериалы, готовить жрат и проверять уроки. Ближе к ночи он вернется, сожрет что найдет, помоется (может быть) и ляжет спать, задорно попердывая под одеялом.

Так пройдет лет 15-20, ребенок вырастет и уедет в общагу или на съем - жить и строить свою половую жизнь. А два уже немолодых человека посмотрят друг на друга и подумают "ну и нахрена это все было вообще?".

Ну уж - влюбился кто-то на стороне, так значит в семье сразу лютый пздц

Да. Именно влюбленность (а не просто "шишка встала" на соблазнительное тело) возможна только когда своя вторая половинка уже не своя и не вторая. А так, сожитель, с которым вынуждены жить. И вот пока влюбленности на стороне нет еще все может быть ровно, но как появится - ничего кроме раздражения этот самый сожитель вызывать не будет.

Конечно. Но это было уже тот момент, когда я был один. Вот прям один, а не "я думал мы расстались". Если я в отношениях, чувства эмоции и прочее вот это все - какая может быть влюбленность на стороне?

Лет 15 наверное.