Допрос

Одним из видов следственных действий, на который может попасть каждый гражданин, например, как свидетель является допрос. Говорить о 51 статье Конституции не буду, посмотрите наличие ст.308 УК РФ.

А хочу обратить внимание на тот документ, который составляется в ходе допроса, а именно протокол допроса, который пишется следователем, дознавателем. Часто звучит: «я подписал не читая, я говорил одно, а написано другое». И самое главное: «а что я могу сделать в такой ситуации».

Протокол допроса может быть написан от руки или набран на компьютере и распечатан. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или, на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.  Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

    Сразу относительно отказа от подписи, это не то действие, которое необходимо сделать, протокол необходимо подписывать, в противном случае он будет подписан следователем, и сделана оговорка что Вы от подписи отказались.

    Главное, что есть в законе, это то что в протоколе должно быть отражен порядок процессуального действия, как оно проходило. Читайте внимательно протокол, и если в протоколе порядок нарушен и Вас есть право написать свое замечание об этом.

По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

    Главный совет, внимательно читайте свой протокол. Все сомнения письменно излагайте в конце написанного следователем, дознавателем текста. У вас есть на это право. Обращайте внимание на построение фразы и синонимы. Для Вас это может быть не важно, а кому то будет или привлечение к уголовной ответственности или освобождение от неё.

Фразу «с моих слов записано верно, мною прочитано» пишите только полностью прочитав текст протокола.

И да. Ваше желание что-то написать может вызвать негодование у сотрудника правоохранительных органов, так как это будет выходить за рамки его обычной картины действительности. (Полная процедура соблюдается, в основном, только в присутствии адвокатов) Поэтому перед допросом рекомендую предупредить следователя, дознавателя о том, что Вы будете читать протокол и в случае несогласия с текстом протокола делать замечания. Это существенным образом будет дисциплинировать его в полете фантазии.

Допрос Допрос, Закон, Следователь, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
105
Автор поста оценил этот комментарий

А что мешает следователю распечатать протокол как ему надо и написать что допрашиваемый от подписи отказался?

раскрыть ветку (55)
38
Автор поста оценил этот комментарий

Самый простой трюк: показать человеку, куда подписываться, отступив от текста. А потом в промежутке подописывать, что ему нужно. Подписываться нужно строго после текста или, если есть пустой промежуток, перечеркнуть его зеткой (Z) и подписаться. А то в основном тексте может быть малозначительная информация, а дальше будет вписано совсем не то, что ты свидетельствовал.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мужик , самый простой трюк : вписать какую нибудь нелепую фразу вроде : «ля ля ля ля .......преступление было совершено ранее . «И все ! Если ты  признал что было преступление , значит преступление имело место и ты вкурсе о нем и т д  Меня легавые так пытались развести. Естестенно я заметил эту деталь и сказал мусору исправить все , что он и сделал . А после я ещё и отказался подписывать протокол !

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это трюк посложнее, так как текст присутствует. А когда подпись ниже текста, то ты весь текст перечитаешь - там ничего нет компрометирующего и с чистой душой подписываешь. А потом оказывается ещё один абзац, в котором ты признаёшься во всём и под ним твоя подпись.

58
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Уголовная ответственность за фальсификацию.
раскрыть ветку (35)
264
Автор поста оценил этот комментарий

Понял-понял) Значит, ничего не мешает)

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Итак имеем в остатке:" Я не грамотный, в детстве болел, на землю падал, уши отморозил. Ничего не помню".

42
Автор поста оценил этот комментарий

И какой шанс у допрашиваемого доказать факт фальсификации?)))

раскрыть ветку (31)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Следователь с подозреваемым/обвиняемым работает только в присутствии адвоката.
А свидетель может потом явится в суд или накатать в прокуратуру с подачи адвоката заяву о фальсификации, дело посыпется, а следователь залетит под статью как крайний.
раскрыть ветку (10)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Я слышал, что не все адвокаты одинаково полезны. Есть парни "по назначению"

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Тем не менее даже при них находясь в здравом уме фальсификацией заниматься никто не будет.
раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

При них, не при них, но раз умудряются людей шампанским угощать, то такой пустяк, как левый протокол сварганить - проще простого

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вы путаете оперуполномоченных и следователей )
Следователь в 80% случаев вообще женщина )))
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ах как весело!

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну когда человек не разбираясь в предмете пытается развить дискуссию по резонансному или пафосному вопросу он выглядит забавно, да )
2
Автор поста оценил этот комментарий
Следователь с подозреваемым/обвиняемым работает только в присутствии адвоката.

В реальности это не так, говорю, опираясь на собственный опыт.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
За почти десять лет работы следователем ни разу не видел процессуальных действий в ходе следствия без участия адвоката, там где он требуется. Хотя ничему не удивлюсь, страна большая, в разных регионах практика разная.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорил про адвокатов по назначению, а не про то, чтобы подозреваемого/обвиняемого следователь обрабатывал, пока адвоката у турникета тормозят.

И кстати примечательна фраза "действий в ходе следствия без участия адвоката, там где он требуется" кто и как решает требуется адвокат или нет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

УПК решает требуется адвокат или нет и сам участник процессуальных действий. Даже свидетель может ходить на допросы с адвокатом, если он считает что ему нужна юридическая помощь.
А какая разница по назначению адвокат или нанятый, если его присутствие необходимо в соответствии с УПК, вменяемый следователь не будет подставляться и проводить мероприятие в отсутствие адвоката.

23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Шансы есть всегда. А когда следователя допрашивает собственная безопасность или ск с операми из соседнего ведомства там еще больше вероятность выпасть такому шансу. Следователь на пустом месте фальсификацией заниматься не будет.

раскрыть ветку (19)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я серьёзно.  Представим, что следователь сам написал протокол и написал что допрашиваемый отказался от подписи. Ещё кто-то должен в протоколе расписываться?

Если нет, то потом на допросах следователь утверждает что все так и было а допрашиваемый говорит, что не видел протокола.

Как в такой ситуации доказать фальсификацию?

раскрыть ветку (18)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия

1. В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

2. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.

3. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Фальсификация уголовное преступление, по нему будут работать и оперативники и следователи следственного комитета.

раскрыть ветку (13)
54
Автор поста оценил этот комментарий

Красиво конечно пишут.

Ранее я скептически относился к постам где описывали какую-то дичь в суде. Ну не верил я что подобное может в суде происходить.

Но пару лет назад меня оформили за переход проезжей части. В протоколе написал что не согласен, вернулся на место и сделал фото для суда. С того места знаки пешеходного перехода не просматривались, т.к. находились за деревьями. Я был уверен, что в суде сразу все решится в мою пользу. Судье было пох на фото. Она грузила меня чтобы я признал свою вину. Я приводил аргументы из ПДД и в ходе заседания выяснилось, что судья и менты не знают ПДД.

На второе заседание менты принесли фото 10х15 на котором только асфальт и две белые полосы как на фото.

Их не смущало, что нет никакой привязки к местности где было сделано фото, а главное в том месте нет разметки! Фото не приняли, но судья полностью проигнорировала мои слова, что разметки там нет и менты пытались сфальсифицировать доказательства.

Все 3 заседания я был удивлён (хотя нет я был просто в ахуе. Как будто во сне или в цирке) какой бред несли судья и менты.

Один прокурор порадовал, он все заседания меня поддерживал, постоянно кивал, когда я приводил свои аргументы. А в конце последнего заседания встал и сказал что по его мнению я просто изворачиваюсь, чтобы уйти от ответственности)))

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Прокурор был на административке? )

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Был. А что обычно не присутствуют?

Так-то он только кивал и все ))

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько у меня было - ни разу по адм.делу прокурор не присутствовал, вот и удивился. Правда это всё было в 90х

4
Автор поста оценил этот комментарий

Переход в не положенном месте рассматривался в суде? А не врешь ли ты, братишка?

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Так это я в суд обратился, братишка, чтобы отменили штраф, т.к. я действовал в рамках ПДД и не нарушал)

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Один прокурор порадовал, он все заседания меня поддерживал, постоянно кивал, когда я приводил свои аргументы. А в конце последнего заседания встал и сказал что по его мнению я просто изворачиваюсь, чтобы уйти от ответственности)))

Ахахах, прямо двуликий Янус.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что мешает вызвать нужных понятых на зарплате и каким-нибудь компроматом на них?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Возможность их допроса, но не всегда
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и не понял, тебя в конце расстреляли или нет?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Пожизненное же
Автор поста оценил этот комментарий

Допрашиваемое лицо расписывается не просто в конце, а на каждой странице протокола, а на первом листе, где анкетные данные допрашиваемого лица, аж три раза. Наверное Вы то сможете в суде сказать о том, что подпись не Ваша, соответственно Вы его не подписывали и, соответственно заявить ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я даже не знаю как с вами спорить если вы приводите какие-то аргументы не потрудившись прочитать комментарии выше.

Причем тут где и сколько раз расписывается допрашиваемый, если в данной ветке комментов обсуждалось может ли следователь состряпать протокол и написать что допрашиваемый отказался от подписи?

Будьте внимательней пожалуйста.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так вот, еще раз повторяю
Никто Вам не мешает уже в суде сказать то, что Вы данные показания на следствии не давали, а следовательно Вы можете его оспорить, такой протокол. (Вы наверное воспринимаете уголовный процесс так: следствие отдельно, суд отдельно, однако это все единый процесс и в случае, если дело дойдет до суда, то вас допросит уже суд еще раз по тем же обстоятельствам).
Вообще следователь может состряпать протокол и написать, что отказался от подписей, но я не понимаю зачем. Потому что как только судья  или защитник увидят такой протокол, то сразу возникнут сомнения в его допустимости. Так что, если следак не тупой, то ему самому не выгодно такие протоколы писать.
К тому же в УПК в ст. 167 прямо закреплен порядок удостоверения отказа от подписей. Отказ от подписи удостоверяется подписями лиц, участвующих в следственном действии, также могут быть приглашены и понятые для этого. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот сейчас 100% по делу. Спасибо, что подробно расписали!

4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ничего.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Потом в суде свидетель скажет, что такого не говорил, и у суда нет оснований принимать такие показания
раскрыть ветку (14)
25
Автор поста оценил этот комментарий

А как же классика "Нет оснований не доверять сотруднику"?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Суд вынесет решение, основываясь на старых показаниях. А новые посчитает ничтожными, либо не заслуживающими внимания.
Сстать судья хотела и на закон и на все остальное. Она ж судья!
У нас по закону судья выносит решение "руководствуясь законом и совестью". Ну вы поняли...
2
Автор поста оценил этот комментарий

Помешает именно НЕ отказ от подписи. Улавливаете? Отказ от подписи - это в большинстве случаев самое глупое, что может сделать участник уголовного процесса вне зависимости от его процессуального статуса.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку