"Д"- демократия. "Р" - рынок. 2
С дичайшим удивлением пронаблюдал, как предыдущий мой пост содержащий целых три ссылки на описываемую инфу.... снесен как "неподтвержденная информация".
Господа модераторы! Я понимаю что о США нужно писать как о покойнике - либо хорошо, либо ничего.... но как же принципы Пикабу?
С каких пор источники типа РБК и пр. ОФИЦИАЛЬНЫХ интернет изданий, работающих в инфополе профессионально ... перестали быть источниками?
И да. почему страничка "хелп пикабу" https://help.pikabu.ru/hc/ru/requests/new,.... стала недоступной для пользователей?
Повторяю тему поста и снабжаю инфу дополнительным "веером" источников.
Итак, Трамп анонсирует создание новейшего супер ИИ.
Спустя неделю Китай выкатил свой ИИ с открытым кодом ( позволяет участие в развитии проекта любого желающего)
Мало того, китайский али баба выкатил еще одну версию ИИ, превосходящую все современные ИИ по возможностям.
На что в США... выкатили законопроект, подразумевающий в случае принятия его как закона, и дикие штрафы и даже 20 лет тюрьмы за пользование и установку китайских ИИ в США.
ИИ из Китая уже запрещен в НАСА и ВМФ США
А вот по этой ссылке есть комментарий по этому законопроекту от Сотрудника Центра Беркмана-Кляйна в Гарварде Бена Брукса, занимающийся вопросами регуляторной пропаганды.
Вот дословная цитата из интервью с этим господином: "Одно из главных предложений: запрет импорта технологий или интеллектуальной собственности ИИ, разработанных в Китае. Наказание за это — до 20 лет лишения свободы."
Мало того, сообщение содержит ссылку, ведущую на сайт правительства США, содержащую текст законопроекта. Но сейчас эта ссылка.... уже не открывается ( по крайней мере у меня)
Засуетились и в странах сателлитах США
Господа модераторы! В посте я ссылаюсь на: КП, Известия, Форбс. Коммерсант, РБК, Взгляд, Иксбит, CNBC. А в последней ссылке содержится комментарий официального специалиста из США и даже ссылка на первоисточник документа.
В предыдущей версии поста были только КП и Форбс ( видимо по вашей версии- "не заслуживающие доверия издания").
Ну, что, опять снесете как "недостоверный"?
Тут вы немного поскромничали. Ссылки он содержал четыре, но вот на достоверные источники из них было только две. Так что половина информации в посте была не подтверждена, что и стало причиной его удаления.
Какие источники считаются достоверными указано в правилах.
https://pikabu.ru/information/rules#7