Что означает имя?

Именем называется совокупность свойств сосуда души со светом души, его наполняющим. Любой сосуд души состоит из 10 сфирот, это подобно тому, как любой человек состоит из одинакового количества частей организма. Души отличает свет, наполняющий их. Свет зависит от экрана(масаха) – антиэгоистического свойства души, которое можно приобрести только методикой исправления. Сумма 10 светов, наполняющих 10 сфирот души, называется гематрия, которая не более чем запись духовного состояния души, меры её наполнения светом(Творцом). Вместо гематрии применяется название состояния души, которое и есть ее имя. Вместо того, чтобы называть цифры, технические данные, как марки, коды в технике, используется имя(где каждая буква – это как бы цифровое значение), название, точно соответствующее духовному уровню души.

Надо понимать, что духовная ступень развития души определяется работой человека и может быть только у возвышающегося, т.е. человека выбравшего движение к Творцу. Просто человек с улицы в этом смысле, души не имеет, а имеет лишь потенциал, зародыш души, которая может либо родиться, либо нет. Подобно, как в этом мире, не каждая, даже оплодотворенная яйцеклетка превращается в вначале в плод, а тем более в родившего ребенка и доживает до старости. Реальные духовные ступени начинаются со входа в Высший Мир. А имена в этом смысле говорят о духовной ступени, мере ощущения света и постижении Творца. Человек, постигая Высший Мир, сам и по своим ощущениям, дает названия тому, что постигает. Это буквально история в Торе, где Адам сам давал названия всему окружающему.

Исходное материальное имя человека в этом мире тоже не случайно, и нам лишь кажется, что его выбрали родственники или родители. Ребенка не могли назвать никак, кроме как назвали, и это как стартовые условия, которые могут и не привести к результату, если человек САМ не пожелает этого добиться. Но фактически по мере раскрытия духовной реальности человек обретает уже духовные названия. И даже можно сказать, что он будет называться всеми именами Торы, человек последовательно проходит состояния Адама, Ноя, Авраама, Ицхака, Якова, Моше и многих других, т.е. буквально удостаивается назвать себя этими именами, проживает состояния присущие этим названиям.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде не весна, а разного рода ебанутые просто валом валят на Пикабу со своими постами. Парадокс…
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Эти ученые так не считают :

https://youtu.be/Xs6pd8QqB18?si=T2YhyMgDWsI7eLHR

или

https://vkvideo.ru/video-1588_160709616

Предпросмотр
YouTube30:08
Предпросмотр
VK30:07
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, это не ученые
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это те, кто участвовал в съёмках, там далеко не все с кем встречались и беседовали. Встречались на базе кампуса. Я спрашивал и Хаим Раца и Семена и Юру, что был оператором. Команда, что ездила была очень маленькой. Это была просто попытка поговорить с людьми из другого для каббалы мира и попробовать найти общий язык, термины, понятия. Можно ли вообще с ними общаться на одном языке. Язык каббалы очень специфический и как правило внешний наблюдатель сразу отправляет каббалу или в религию, или в мистику, там где астрология, карты Таро, гадания, предсказания или религиозные тексты, фанатики от религии. Ничего этого в реальной каббале нет, исходно не было, она вообще о другом, но разве это кому-то объяснишь

1
Автор поста оценил этот комментарий

Официальная наука считает работы Тиллера о сознании чистой спекуляцией. На это есть три железные причины:


Проблема воспроизводимости: Главный закон науки — «повтори мой эксперимент в другой лаборатории и получи тот же результат». Ни одна независимая группа физиков или химиков не смогла повторить опыты Тиллера с изменением pH воды силой мысли.


Игры с терминами: Тиллер использовал сложные понятия из квантовой физики и термодинамики (в которых он реально был экспертом), но переносил их на эзотерику. В науке это считается манипуляцией: использование умных слов, чтобы придать солидность недоказанным вещам.


Фильм «What the Bleep Do We Know!?»: Этот фильм, сделавший его знаменитым, ученые разнесли в пух и прах. В нем реальные научные факты были перемешаны с откровенным вымыслом, что и создало тот самый коммерческий «хайп».

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Разговор вовсе не про конкретного ученого(это вовсе был не единичный случай, как в нашем время, так и в прошлом. В качестве древнего примера можно вспомнить Ньютона, который вообще специально изучил иврит и главными своими достижениями считал работы связанные с Торой), а про возможность задуматься и трезво(логично) оценивать информацию. Можно ли объяснить материальную действительность только на основании самой действительности. И что мы вообще считаем действительностью, насколько она вообще для нас объективна. Ведь реально она вся продукт моих представлений о ней, а они сугубо личные и субъективные, да еще каждый ограничен 5 органами восприятия, которые вообще мало что отражают, они лишь датчики передающие сигнал внутрь человека, на основании этих раздражителей каждый строит свою реальность, очень далекую от реального положения дел. Единственный способ это вырваться из себя и ка бы посмотреть на действитедльность извне, лучше свыше. Я даже не могу проверить у вас и у меня одинаковый представления например об отраженном красном цвете, называть мы можем его одним и тем же термином, но где гарантия ,что мы ощущаем его одинаково, может вы видите его зеленым, а я оранжевым, и оба называем красным, банально договорились. Сейчас мы все считаем истиной одно, лет через 10 откажемся от этих представлений, так, что раньше мы были правы и в будущем будем правы, противоречие вроде бы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы проверить, надо иметь абсолютно идентичные органы восприятия, в идеале я должен изнутри другого человека посмотреть его глазами и представлениями на действительность, и сравнить со своими, в идеале так проделать с 8 миллиардами людей. Тогда картина хоть немного будет объективной и то только по отношению к имеющимся 5 органам ощущений и текущему развитию науки и представлениям, что есть в мире. В идеале надо вообще стать всей вселенной, включить в себя все, что в ней есть и как бы из нее оценивать, и это тоже будет отрицательный результат, т.к. система будет рассуждать из самой себя, и она не занет ограничена она или нет. Для этого уже нужно выйти из системы и наблюдать с позиции более высокой, чем текущая система. А чем наблюдать будем, и как выйти?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества