Черненько⁠⁠

Ваш пример некорректен. В том-то и дело, что сообщничество надо доказать. Доказать, что человек знал, но не сообщил. А тут ничего доказывать не надо, просто так накажем, на всякий случай. Кроме того даже быть частью этой организации не обязательно, достаточно любого взаимодействия. Простой пример: Гипотетически я перевёл вашему "убийце" 10 рублей поддержки за интересный ролик на Ютубе. Обязательно ли для этого знать всю биографию? Нет. Делает-ли это меня сообщником? Нет. Однако если заменить убийцу на ФБК, то волшебным образом я финансирую экстремизм и должен быть наказан. Человека, финансирующего заведомо экстремистскую организацию наказать можно, но если она таковой на тот момент ещё не была, будьте добры доказать, что он хоть что-то знал. У нас же выходит что и презумпция невиновности нафиг идёт: поддержал = всё знал = сообщник.

Если нам не важна ни 49, ни 54 статья Конституции, то можно, например, и спекуляцию объявить вне закона, как в старые добрые, мол "экономический ущерб и препятствование регуляторной деятельности ЦБ" и таскать по судам и их, и всех, кто с ними общался ещё до принятия закона. Хотя нет, этих хотя бы судят )). А в новом законе права избираться лишают вообще без суда и следствия.

Я, конечно, вижу, что руководители страны к Конституции как к туалетке относятся, но не думал, что есть россияне, готовые это поддерживать.