Быть дугам или не быть.

Добрый вечер.

Вчера меня тормознули сотрудники ГИБДД и прописали штраф за наличие дуг/клетки безопасности, и отсутствие их в ПТС.

Штраф конечно не большой 250р, по статье 12.5.1 коап рф.

Не ожидал такой подставы, и приехав домой начал искать могут или не могут, и если меня нагрели, то как отмазаться в следующий раз, ибо дуги я снимать не собираюсь.

Так вот поиски мои не особо увенчались успехом, все что я нашел, это лишь теория о том, что можно смело утверждать, что тк в наличии на мотоцикле есть спец отверстия для установки дуг, то и значит заводом они предполагаются. Таким образом можно посылать сотрудника в пешее эротическое, на штраф не соглашаться, и требовать протокола. Была еще кое где информация, что на глаз и без спец оборудования они не имеют права оценивать правильность установленного оборудования и ставится ли оно заводом или нет.

Вот собственно вопрос, правильно ли я понял? подскажите, неохота снимать дуги, а тем более регулярно платить штрафы...

Хотелось бы конкретного развернутого ответа, что говорить и какими словами апеллировать.

Быть дугам или не быть. Дуги, Мотобат, Штраф, Текст

Мото

5.7K пост11.7K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Ваш комментарий будет скрыт / пост вынесен, а при повторах вы получите бан за:


• Грубое или провокационное общение (например, прямые пожелания смерти или увечий)

• Публикацию ДТП (исключение: авторский контент с описанием)

• Пропаганду нарушений закона

• Рекламу, в т.ч. рекламу другого сообщества (исключение: авторский контент с описанием)

• Флуд: повторяющиеся однотипные комментарии

• Оффтопик: посты (комментарии), не связанные с темой сообщества (поста)

• Политику


Подробнее о скрытии: https://help.pikabu.ru/article/55066


О флуде: мы не приветствуем заезженные шутки о смерти и оставляем за собой право регулировать атмосферу в сообществе, избавляя его от :


• баянистых шуток и шутников, что не понимают этого. Нет, картинка из южного парка в 100501й раз смешнее не стала. Мы любим чёрный юмор, но будьте оригинальны!

• комментариев и комментаторов, которые приходят чтобы сообщить что мы все умрём / разобьёмся и покалечимся. Мы в курсе.

• претензий не по адресу. Нет, нам не интересно, как вы ненавидите ночных гонщиков или прямотоки, если пост не об этом и у автора заводской глушитель. И да, многие мотоциклисты тоже не любят прямотоки.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Внимательно ознакомился сейчас с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации"


Там есть параграф 11.


"Запрещается эксплуатация:автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);"

Пункт 7.16 того самого перечня неисправностей гласит:

  "На мотоциклах нет предусмотренных конструкцией дуг безопасности".

То есть, если дуги предусмотрены конструкцией, а их нет-- тогда штраф.

А если дуги есть, но отсутствуют сведения об их "предусмотренности", то штрафа быть физически не может"!


P.S. В качестве шутки:

Единственное, к чему могут очень формально и слабо прикопаться, так это пункт7.3. :"Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя", мол, дуги-клетка ограничивают вид на асфальт. Но это на лоха, иначе, пришлось бы штрафовать автомобили за наличие дверей и пола.

раскрыть ветку (24)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, тут налегают на пункт 7.18: "В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.".
Т.е. поставил дуги/клетку - нарушил. Налепил сеточку на радиатор, чтобы не угробить его - нарушил. Сидушку, блять, более удобную прикрутил - нарушил. Пиздец полный.

раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ключевое слово: "Конструкцию"!

Не в элементы внешней отделки, а конструкцию.

Тут простор для манипуляций и злоупотреблений.

Да только вот формально привлечь к ответственности водителя по этому пункту очень сложно. Но только если водитель хоть немного знает законы.

Согласно определению Верховного суда РФ (приведу ссылку на текст)

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=495492

водитель имеет право отказаться от осмотра транспортного средства и сотрудник ГАИ-ГИБДД при этом не имеет оснований для досмотра. (см стр.12 решения).



Но можно поступить проще: пишешь в объяснении, что с протоколом не согласен и что никаких изменений в конструкцию ТС не вносил.

Пусть протокол в таком виде отправляется в суд, где заявляем то же самое и требуем внести в протокол фразу, что вина не подтверждена соответствующими документами и изменений в конструкции ТС не имеется.

Ни сервисный мануал, ни каталог деталей не могут являться регламентирующими документами. Пусть отправляют запрос на завод-изготовитель по данному конкретному ТС. А там и два месяца (для суда- три) со дня "обнаружения" пройдёт.

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Важный вопрос - что есть "конструкция ТС"? Если бы был однозначный ответ на этот вопрос, то и поста такого не было бы.
И да, верховный суд на 12 странице приложенного вами документа определил иное. Не то, что водитель имеет право отказаться от осмотра, а то, что основанием для досмотра не может стать отказ от осмотра. Это вообще к делу не относится, если честно.
А, и да, никто не будет отправлять запрос на завод-изготовитель. Будет протокол-постановление, которое водитель сам побежит обжаловать в суд, и как миленький принесёт и мануал, и каталоги. И тут уже как повезёт, но практика показывает, что редкий судья решит отменить постановление и прекратить производство по делу, если сотрудник ГИБДД уже составил все документы.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Протокол, составленный ГАИшником- не есть подтверждение вины!

Написать можно всё, что угодно.

Но надо ещё и доказать вину.

Судья первой инстанции не отменит, ведь у него "НОНД".

А вот вторая-третья инстанция отменяет.


И не забывайте, у нас не гражданский процесс, где каждая сторона должна доказывать свои слова.

Здесь именно ГАИшник обязан доказать, на каком основании он решил, что изменения вообще были внесены.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Протокол - не совсем подтверждение, верно. А вот слова гаишника в нем - подтверждение. И эти слова надо оспорить. Еще в суд гаишник принесет рапорт, свой и напарника. Вот уже три документа, доказывающих правоту гаишников. А что будет у вас, ходатайство о том, чтобы гайцы предоставили каталог запчастей? Да над вами ещё и посмеются в суде.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, вовсе нет.

В словах гаишника будут слова "внесены изменения в конструкцию ТС".


И вот тот документ, на основании которого он вдруг решил, что данное изменение внесено незаконно, он и должен предоставить.


Да и вообще, было ли это изменение в природе? Может, именно так с завода пришло, "лимитед эдишен"?


Иначе, можно было бы писать в протоколе что-то типа:"водитель был пьяный, я сам видел" или "он вааще быстро ехал, мамой клянусь". :)))

Но, почему-то, документы подтверждающие прикладывают.


А есть документ о заводской конструкции?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Увы, в реальности не будет никакого документа гаишник предоставлять. Ну, в крайнем случае принесет что-то типа выписки из своей базы данных, где будет написано, что никаких изменений в конструкции вашего авто/мото не регистрировалось.
Вы очень сильно переоцениваете нашу правовую систему, если думаете, что в суде найдёте справедливость. В суде побеждает тот, кто принесет дольше доказательств своей правоты, и судья изначально будет на стороне ГИБДД, и это вам придётся с кипой документов убеждать судью в своей невиновности. Это - реальность, никакой презумпцией невиновности в ней даже и не пахнет.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Внесение изменений в конструкцию может фиксировать только эксперт, у сотрудника ГИБДД удостоверения эксперта нету. Гаишник может лишь подозревать наличие внесения изменений, поэтому его слова не являются подтверждением, даже в протоколе

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Слова гаишника являются подтверждением, тем более в протоколе. Просто гаишник не будет писать протокол-постановление, а напишет просто протокол, а затем передаст дело в суд.
И уже в суде будут ваши слова и документы, которые найдёте против слов, протокола, рапортов гаишника.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Все проще - открываем техрегламент:


80. Объектами оценки соответствия являются единичные транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых:

изменены конструктивные параметры, оказывающие влияние на характеристики транспортного средства, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящего технического регламента;

заменены снятые с производства компоненты на компоненты, находящиеся в производстве, для увеличения ресурса транспортного средства.

Не является внесением изменений в конструкцию замена компонентов на компоненты, которые не поставляются на сборочное производство, но разрешены изготовителем транспортного средства для установки на транспортные средства соответствующего типа.


В итоге имеем - если дуги изготовителем одобрены к установке, то это вообще не изменение. Если дуги не одобрены, то ссылаемся на указанные выше пункты 10 и 11 (ну и еще на приложение 18, где вообще ничего про мотоциклы нет) и говорим "изменения вносил, но их одобрение не требуется согласно существующей нормативке"

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Привет! Это у нас всё ТР ТС? или с какого документа? Вообще можно полностью названия нормативной документации, дабы иметь представление, что читать и где

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, все из него.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот и не спасибо мне - регламент, на который я сослался отменен.


В новом все проще:

"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" –

исключение предусмотренных или установка не предусмотренных

конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и

предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного

средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения; 


72. Проверка выполнения требований к транспортным средствам,

находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого

транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в

государстве – члене Таможенного союза, в формах технического осмотра,

а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного

движения.


Прошел ТО с дугами, то это уже не изменение конструкции ТС ибо надзорный орган говорит "окей, все в рамках обеспечения безопасности дорожного движения".

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Окей, а в первые три года жизни тс? Когда ТО еще не требуется. Или тупо пройти и пройти?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда только фразой "не влияет на безопасность движения - нет превышения допустимого перевозимого веса, выхода за габариты транспортного средства и установка без модификации силовых элементов" отбиваться.

Автор поста оценил этот комментарий

как узнать одобрил или нет производитель дуги?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Сертификат соответствия EAC должен быть.

Автор поста оценил этот комментарий
Написать производителю дуг или мотоцикла.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, написали.

Что они пришлют в ответ?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то вроде этого. Сильно поможет в суде или при проблемах с гайцами.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Это совсем никак не помогает потому что "данная организация отсутствует в реестре" чего-то там и, по мнению судьи, не уполномочена такие бумаги выдавать.
Увы, это из жизни.

ЗЫ: вообще то, что вам ответил производитель, и тем более на русском языке - нонсенс. В дикой природе такого почти не встречается.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так фирма Российская, как им еще отвечать???

Автор поста оценил этот комментарий

Логично, все, что не соотвествует требованиям, не соответствует им.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку