Будущее человека⁠⁠

Ну знаете ли, вопрос, что больше любят на Пикабу, котиков или сиськи это тоже весьма и весьма философский вопрос ))) И немало копий было уже сломано в горячих холи-варах на эту тему ))

Классический и уже избитый философами вопрос - будет ли полная цифрая копия сознания тем же человеком или при всей идентичности реакций и памяти, всё таки просто сложной компьютерной программой ) Лично мне кажется, что разницы в итоге не будет никакой, особенно для условного гипотетического реального меня.

Предположим я дожил до будущего где возможна оцифровка моего сознания до полных мелочей. Я как человек умру рано или поздно, мозг изнашивается и как не поддерживай его искуственно, лет через 200-300-400-500 всё равно умрёт. Оцифровка пусть даже если я при этом умру создаст полностью идентичную личность в условно бессмертном теле. Так что для окружающих, при условии распространнённости технологии в массах, ничего не поменяется...

Вы ведь понимаете, что практически напротив каждого  значимого пункта в таком определении можно поставить знак вопроса ?

Замечательно ! А сможете ли Вы для начала дать определение, что такое "человек"  ?

Пока человек остаётся человеком в моральном плане и ставит свои интересы выше интересов общества в целом - прогресса не будет.

Блин, двухсотлетнего человека что-ли посмотрел только что или другую подобную ересь?

Иди Пикник на обочине почитай - ещё больше философских вопросов возникнет...)))

Но Милорад Павич тоже неплох, ксати...

"Ой как с вами сложно"
"А если вы почитаете тему поста"

Это похоже на оскорбления. А почему Вы думаете, что должно быть легко ? Если я вижу Ваши заблуждения (как я думаю), то со мной должно быть легко ? Вы пытаетесь найти путь, понять, каким будет наше, человеческое, будущее.  Так почему Вы не хотите слушать ?

Почему Вы думаете, что я не читал пост ?

Меня очень волнует эта тема и я пытаюсь представить Вам свои мысли, свой путь в понимании этого вопроса. Неужели Вы думаете, что я не читал пост ?

Вопрос о понимании "человека" в окружающей среде неразрывно связан с человеческим будущим. И очень важно понимать место технологий в процессе изменения философского отношения к понятию "человек".

Ой как с вами сложно ну да ок, для червей, мух, личинок и тому подобных падальщиков мы тоже не являемся основной кормовой базой так как они едят всю падаль вне зависимости от того человек это птичка или другой дохлый червь и это скорее уже не кормовая цепочка а круговорот в природе, мы же как раз говорили о том кто стоит на вершине пищевой цепочки пока существо живо.

Дальше по списку, медведей каждый год в мире отстреливаю тысячами а им человечинка попадается крайне редко тоже самое про тигров, волков, акул, крокодилов и так далее. Да бывают исключения когда дикое животно случайно поймало двуногое мясо с мозгами, но это редкость и исключение из правил они нами не питаются а мы на протяжении всей нашей истории не только их приручали но и жрали! Сотнями, тысячами, миллионами вырезая животных под ноль, в качестве примера "Маврикийский дронт, Квагга, Моа, Стеллерова корова, Бескрылая гагарка" и куча других животных которым не повезло встать перед голодными людьми.

А если вы почитаете тему поста, то я говорю там как раз о том что в конечном итоге человек будет властен и над круговоротом природы поскольку станет по сути бессмертен а черви больше никогда не вкусят человечинки, я задаюсь вопросом можно ли будет считать их людьми а в том что "человек" так и останется вершиной пищевой цепочки в этом я даже и не сомневаюсь.

Человеки и их трупы являются неизменной пищевой базой для мух и их личинок,   червей, жуков, птиц, различных хищников, паразитических червей, ос, комаров, мошки, различных видов бактерий и вирусов, грибов, мхов, клещей, вшей и т.д.

И почему же мы должны исключать тигров, волков, медведей и т.д. ?
Да, медведю не всегда переподает человеченка, но и не редко. Так почему жемы должны исключить из рациона медведя человеченку ?

Я считаю, что человек не является вершиной пищевой цепочки (как и ни одно живое существо !). Человек является элементом "замкнутой цепи".

Именно понимание этого неразрывно связано с пониманием места человека в системе биосферы. Изменение связей и зависимостей, которые мы должны учитывать в своей деятельности.

Хорошая схемка, только немного не верная. Но в этом  "немного" кроется ответ. Зайчишка ест не только травку - он ест РАЗНУЮ траву и ягоды. Не удивлюсь, если и кузнечиками промышляет (например, курица прекрасно кушает мышей).
А кто кушает зайчиков ? Волки ? Да, а ещё лисы, люди, , совы и т.д.

Мы не можем назвать зайчика вершиной пищевой цепи.

А можем ли волка ? Нет !
А можем ли человека ?

Для ответа на этот вопрос, нужно спросить себя - а кто кушает человека ?

Ответьте на вопрос -  заяц является вершиной пищевой цепи ?

Чтобы легче было понять, Вам вопрос: Заяц является вершиной пищевой цепи ?

Утверждение, что человек - вершина пищевой цепочки - неверно. Вы говорите, что это давно закрытый вопрос и этим закрываете перед собой дверь для исследования.

Я утверждаю, что человек не является вершиной пищевой цепочки.

Например, Вы написали "человек верхушка пищевой цепочки как минимум на это планете". Это откуда такое утверждение ?

Тут мы уже вступаем в парадокс "корабля Тесея" )) будет ли корабль в котором постепенно заменили все до последней детали на условно идентичные, тем же кораблём или всё таки новым? ) С точки зрения команды корабля, пиратов, акул, К'тулху и прочих фактической разницы нет... С заменой мозга наноботами мне кажется что ответ всё же тот же ) для условного меня ничего не поменяется, как и для окружающих ) Я буду всё таким же несносным, так же стирать цветное с белым и так же жаловаться на вредных клиентов, которые сами не знают чего хотят... ))