Анатомический театр. Картина маслом. Беседа Артемия Лебедева и Павла Шевелева⁠⁠

Введение: Некий Ютуб-канал про художников и творчество "Простая школа" @prostayashkola решил сделать интересный ролик, где один из художников (Павел Шевелев) проведет беседу с известным дизайнером (Артемий Лебедев). Идея отличная, оба ровесники, даже одноклассники, из одной культурной и социальной среды, из семей литераторов, оба работают в сфере изобразительного искусства, есть что обсудить. Что могло пойти не так?

Вот оригинальная полная версия беседы (3 часа и 15 минут!):

Надеюсь, канал ее не удалит. Будет жаль, но отнесусь с пониманием.

Ментальные силы оказались крайне не равны, разговор мгновенно свалился в спор о политике, на первых секундах интервьюер упал в нокауте и превратился в интервьюируемого. Лебедев сам начал брать у него интервью, у него загорелся глаз, но он себя контролировал (респект Артемию, никогда не думал, что такое напишу) и начал хладнокровно производить исследование мышления оппонента, являя обществу живое воплощение эпитетов Пучкова-Гоблина "...малолетний дебил - это состояние мозга, а не возраст в паспорте..." и "...многократно пережеванный и переваренный кал...".

К сожалению, ментальных способностей Павла Шевелева не хватило на критическую оценку происходящего, и он безвольно лежал на холодном столе анатомического театра, покорно позволяя хирургу Лебедеву демонтировать все дефекты своего "фекального" мышления для посетителей этого зрелища.

Спокойно и профессионально, без брезгливости и раздражения, с истинным интересом ученого Лебедев провел "операцию" для всех присутствующих. За следующие слова прощу прощения у Павла, но вынужден их произнести. Дело в том, что Павел Шевелев - дурак, к сожалению. По жизни дурак, медицинский, беспомощный и жалкий. Я не хочу его оскорбить, просто так понятнее, "врач должен довести информацию до пациента в максимально доступной тому форме" (для оскорблений есть другие, более резкие и более точные эпитеты). Это диагноз, это факт. Что не мешает ему быть художником. Или имитировать (нужно разбираться).

Анализирую беседу, и понимаю, что нам явлена иллюстрация заблуждений общества, очень сильно укорененного временами СССР, что все люди рождены равными, то бишь одинаковыми (вот тут ошибка!), нужно просто всем дать равное воспитание и возможности, и мы получим общество хороших, умных людей.

Люди от рождения получают разные ментальные , вычислительные способности, как разный рост, вес, длинный нос или маленькие уши. Это определено генами. Увидеть это можно только после полового созревания, после формирования организма. Попытки селекции возможны, но риск неудачи- высок. Слишком сложные комбинации генов. До взросления можно только заливать всем лучшее "программное обеспечение " - воспитывать и учить, надеясь, что программа установится и начнет работать. Но на "Денди" не будет работать игра для "PlayStation 4". Поэтому к 20 годам мы получаем новую, особенную личность, иногда неожиданную индивидуальность. Это объясняет (частично) феномен появления дурака в семье умных. Бездельника и бездарности проедающего наследство умного и ловкого отца. Факт не желающего учиться студента, несмотря на все усилия и деньги родителей. Он просто другой. И наоборот, мы знаем прекрасных продолжателей династий врачей и ученых, бизнесмено, инженеров, музыкантов. Зачастую ситуация, конечно усредненная - человек- великий имитатор, поэтому он может продолжать дело родителей, но без развития, или с медленным упадком, имитируя. Именно поэтому, крупные бизнес проекты, после смерти создателей, управляются не лично наследником, а неким управляющим советом, риск все просрать минимализируют.

В данной беседе, прекрасно явлены оба варианта работы природы. Чистый эксперимент. Павла откровенно жаль в этой беседе. Но испанцы позвонили, и сказали, что стыд - не их.

У Шевелева абсолютно атрофировано критическое мышление, которое он имитирует при помощи отрицания и упрямства. По его речи, которую очень сложно слушать, видно, как плохо он мыслит. Мысль меняется не то что к концу фразы или предложения, а к концу слова, которое он может изменить к концу произнесения по роду и числу, и тут же улетает в другом направлении, с другой темой. Ему очень сложно общаться с Лебедевым. Лебедев старается быть терпеливым и снисходительным, с интересом общается.

Павел пытается цепляться за свои старые привычные символы и ориентиры, которые Лебедев легко крушит и ломает. Не понимая, что теперь делать, Павел просто отрицает все новое и не укладывающееся в его с трудом созданную годами картину мира. Типичный феномен.

Для того, чтобы как то решать проблему с социальной доминацией, развитием личности, Павел придумал (и не только он), что он еврей, особенный, просто ему сложно, так как евреев не любят. Отчаянно цепляется за мнимую принадлежность к обществу " Избранных", и для него все израильское правильное и непогрешимое.

Он не одинок, существует феномен режиссера Андрея Смирнова, который на старости лет не выдержал и снял фильм (высер) "За нас с вами" 2023г. На ту же тему, продемонстрировав русскому обществу фигу, которую зачем-то сложил в кармане. А ведь он создал в молодости для России фильм "Белорусский вокзал". Но потом, видимо, узнал что он якобы еврей, начал снимать фильмы-разочарования в русском народе, вроде" Жила была одна баба", чем объяснил себе отсутствие успешных работ в постсоветское время. Народ не тот, и зажимает гения.

Фильм "За нас с вами" рекомендую к просмотру с научными целями, как психологичесий феномен. Название, как вы понимаете, с многоточием и намеком у него. Фразу и "... и хуй с ними! " он тактично умолчал, понимая, что любой русскоязычный прекрасно ее закончит сам в свой адрес. Такой фильм-прощание, фильм-послание, послание на хуй. Конечно, фильм рассказывает о страданиях семьи при Сталине, которую все гнобят, потому что они умные, культурные евреи. Конечно семья профессорская.

Спасибо Пикабу, листая тонны мемного шлака, попадаются годные публикации, сам бы я это интервью не нашел. Публикации по этому эпизоду есть, комментарии там почитайте, на Ютубе тоже интересно пишут под роликом. Пойду дослушаю беседу.

P.S. Повторно(!) прослушивая беседу и изучая комментарии, прихожу к мысли, что тут некий очень старый пубертатный конфликт (слухи разные), и Лебедев знал, куда идет и с кем будет разговор. Поэтому сдержан. Шевелев, возможно, рассчитывал беседой двух состоявшихся взрослых людей на равных (как он, бедняга, думал), спустя годы, наконец закрыть некий гештальт по Лебедеву. Но тот его повторно "макнул" как старшеклассника, когда-то. Похоже, бедный Павел получил вместо закрытия гештальта возврат в психотравмирующую ситуацию. Ибо как был незрелой личностью, так и остаётся.