Ну вот к примеру: По мнению главы Роскосмоса Игоря Комарова, SpaceX несёт определенную угрозу Роскосмосу. Как заявил Комаров, Роскосмос сосредоточится на снижении себестоимости пусков ракет-носителей для того, чтобы конкурировать со SpaceX и другими частными компаниями" И если глянуть, то SpaceX вынуждает своих конкурентов делать запуски ракет дешевле. Это делает космос более доступным. Заставляет компании придумывать новые технологии. Хотя в 2 раза дешевле этого мало, ибо SpaceX сделал дешевле эти запуски в 3 раза) А по поводу технологии, ну подумайте сами, если многие вещи эта компания делает первой за всю историю, то наверное она это делает с учетом самых новых технологий.
А вот цифры по стоймости доставки груза на орбиту. Здесь тоже нет разницы в два или три раза. Я вот не патриот Россий я вообще казах из Казахстана, но может не будем так голословно забрасывать гавном Роскосмос и превозносить в утрированом виде успехи Маска. Последний пуск к примеру не был удачен на 100% теслу так и не смогли вывести на нужную траекторию, одну ступень не вернули а разьебали. Я лично рад за успехи космических полетов любых стран и организаций, но надо смотреть именно не предвзято и радоваться успехам именно радоваться а не кричать Маск гений а Роскосмос старые маразматики. Вы уверены что в Россий нет грантов на развитие науки, тогда вставайте с дивана идите и запелите свой космический корабль, не хотите? Да вы правы лежа на диване лучше видны успехи и неудачи, правда?
Запуск Протона сейчас около 70миллионов ( да я погуглил) запуск у Маска 56,5 миллионов где в два раза или три? До этого Протон запускали за 117 миллионов вот это ближе к удешевлению в два раза, а где в три?
стоимость запуска Фалькон Хэви составляет $90 млн, при полезной нагрузке 64 тонны. стоимость запуска протона 65 млн, при полезной нагрузке 23 тонны. Т.е. в 2 раза дешевле. Может быть я где-то округлил, но суть то ясна Пусть не в три, ок. Но даже в 2 раза это круто, какой бы там компания не была.
И поправьте меня если не ошибаюсь, это первый и не совсем удачный запуск этого типа ракет. Вот когда эти ракеты будут регулярно доставлять полезный груз на орбиту мы поговорим о снижении цен и грандиозном успехе, я не отношусь к космический отрасли, аросто читал что корабли такой грузоподьемности пока даром не нужны в настоящее время и лучше запустить несколько меньших кораблей чем гонять этого монстра полупустым или ждать его полной загрузки. А пока подождем что получится с этим кораблем у Маска но кричать о его полном и безоговорочном успехе еще рано.
И вот еще вопрос. При нагрузке в 64тонны ракета закинула в космос один автомобиль. Разделите вес авто на 64тонны а потом разделите на стоймость этого величайшего и успешного космического запуска, праыда нереально дешево, куда там устаревшим Протонам а потом подумайте смог ли обычный частник без поддержки бюджета США пустить на ветер такую сумму. Это можно считать просто дорогущей рекламой.
