21

АК vs AR. Часть 8

Сим положил я себе долгом перепостить сюда нижеследующий замечательный текст, опубликованный в «Военном обозрении». Продолжение статьи «АК vs AR», часть 8 (ссылка - https://topwar.ru/106298-ak-vs-ar-chast-viii.html )



———————————————————————



« Меня просили рассказать, как американские солдаты бросали свои винтовки. Пожалуйста.


4 июля 2008 года американский вертолет расстрелял 17 жителей из поселка афганской провинции Ванат. Погибло несколько врачей и медсестер местной клиники. В ответ, в черное воскресенье 13 июля 2008 года, блокпост антиталибанской коалиции в составе 49 американских десантников и 24 афганских военнослужащих, законно вооруженных штатным натовским оружием, был атакован силами ста или двухсот талибанских бойцов, незаконно вооруженных автоматами и пулеметами советской системы.



Итог битвы по потерям коалиции — 9 убито и 31 ранено, по потерям повстанцев — обнаружено два трупа, в связи с чем их общие потери объявлены в пятьдесят человек. Столкновение стало предметом пристального изучения военными специалистами. В процессе опроса участников выяснилась картина, имеющая непосредственное отношение к нашему вопросу.


Оказалось, что в серьезной заварушке на дистанции броска ручной гранаты оружие работает совсем не так как надо. Вот факты, зафиксированные в опросе участников событий:

— Сержант Филлипс поменял три винтовки, все они были заклинены.

— По словам Криса МакКейга, он отстрелял 12 магазинов за полчаса боя. «Я не мог перезарядить свое оружие, так как винтовка была раскалена, поэтому разозлился и бросил ее на землю".


Американские «всёпропальщики» разом распустили слух, что в этом бою убитые солдаты лежали с заклинившими или разобранными M4. Американские патриоты это документально опровергли. И только русские аналитики отметили, что если бы кто-то не бросил свою винтовку, то его сосед остался жив, не попав под пули того талибанца, которого мог поразить бросивший винтовку.


В сети можно найти ролики, на которых отстреливают десятки магазинов, демонстрируя надежность или живучесть оружия. Могу предложить данным товарищам игру в американскую рулетку. После пяти-шести магазинов седьмой отстрелять не до конца, заглянуть в ствол и сосчитать до десяти. Если экспериментатор останется живой, лишний раз будет подтверждена старая истина о том, что дуракам всегда везет.


В 1990 году в армии проводили испытания на устойчивость к длительному автоматическому огню, а в 2001 командование специальных операций США документально подтвердило проблему отказов оружия при длительной стрельбе. Помимо обычных отказов, связанных с загрязнением и тепловым расширением деталей, проверялся еще один фактор. Это самовоспламенение патрона в патроннике — «cook-off». Температура воспламенения пороха около 200 градусов. После прекращения огня патрон, попадая в горячий патронник, может в течение нескольких секунд самостоятельно выстрелить. Было установлено, что для скорострельности 15 выстрелов в минуту после 170 выстрелов патрон очень быстро нагревается до температуры воспламенения. Так что МакКейгу повезло: он при скорострельности 12 выстрелов в минуту уже не мог держать оружие в руках. Опять же сказался недостаток конструкции отвода газов в полость затворной рамы, которые при интенсивной стрельбе быстрее разогревают ствольную коробку. Порох может воспламениться и в патроне советского автомата, но его стальная гильза по теплопроводности в два с лишним раза хуже латуни американского.


Проблемы в столкновении в провинции Ванат списали, как всегда, на нечищеное оружие, смазку не той системы и несоблюдение инструкций по его эксплуатации в условиях интенсивного ведения огня, которые были разработаны по итогам испытаний 1990 года.


Разработка этих инструкций странным образом совпала с появлением панацеи повышения эффективности стрельбы методом одиночного огня. Всё сделано очень грамотно. С одной стороны инструкции, рассчитанные на обучение бойцов с нормальным техническим восприятием, понимающим суть процессов, с нормальной причинно-следственной логикой. У них оружие всегда вычищено и смазано. С другой стороны, юристы и ботаники. Если им скажут, что их соотечественник доказал, что одиночный огонь всегда эффективнее стрельбы очередями, да еще огрёб за это Нобелевскую премию, то стрелять они действительно будут одиночными. Стволы перегреваться не будут, патроны экономятся, да и общая статистика по отказам уменьшится из-за меньшего количества выстрелов. Вот только чистить оружие ботаники не любят. Или забывают.


На самом деле никакого смысла стрельба одиночными, кроме экономии патронов, не имеет. При равенстве времени прицеливания выстрел двойкой или тройкой всегда эффективнее одиночного выстрела. Это простая, очевидная математическая истина была выведена эмпирическим путем на полях реальных сражений и всегда воспринималась у нас как «сто грамм перед обедом улучшает аппетит». В конце концов, работа бойца такая же творческая, как и труд конструктора или художника. Хотя работа на грани физических и моральных сил не позволяет контролировать ход мысли при выборе того или иного решения, музыкант тоже не может давать себе отчет, какая алгебра выводит гармонию его импровизации. Игра по нотам скучна, война по учебникам и инструкциям ведет к поражению, как только противник начинает применять «стратегию непрямых действий» - Лиддел Гарт, при всем моем скептическом отношении к этому автору. Боец должен быть свободен от штампов и догм в выборе своих действий, и только он вправе решать как стрелять в той или иной обстановке, если только это не прямой приказ командира.


Анализ применения стрелкового оружия в Афганистане выявил еще одну проблему. Оказалось, что пуля патрона M855 при выстреле из M4 с укороченным шагом нарезов, и предназначенная для пробития жестких русских бронежилетов, теряет свою волшебную способность кувыркаться, попадая в мягкое тело супостата, протыкает его насквозь. Для надежного поражения оказалось необходимо попасть в цель два-три раза, причем желательно по жизненно-важным органам, что сделать лучше в автоматическом режиме, чем одиночном. В общем, не понос, так золотуха (нар.).


Когда я изучал материалы по Ванату, наткнулся на интересный факт - в Ираке американцы не брезговали советским оружием со складными прикладами.

Оказалось, что при ведении БД в зданиях и на коротких дистанциях, находясь в позиции техники стрельбы «Pointed quick fire», удобнее работать советским АКМC'ом, поливая цель от пуза и не экономя патроны,

чем вести прицельный огонь из позиции техники «Aimed quick fire».

Использованы материалы из мануала по стрелковой подготовке RIFLE MARKSMANSHIP

M16-/M4-SERIES WEAPONS, August 2008. » Автор: © Андрей Куликов, Ижевск, 2016

Оружейная лига

6.1K поста23.8K подписчиков

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

АК вс АР... в посте только про м4(это разное оружие), где про ак? почему только недостатки одного во всех 8 постах и достоинства другого(угадайте где какой) и нет недостаток другого нигде?

Как именно такой военый вот это сильно удивило "в Ираке американцы не брезговали советским оружием со складными прикладами." за такое есть наказание. и второе только ради шутки пострелять на стрельбише не более.

Автор тебе уже много раз сказали ты перепечатываешь бред. ни раз уже писали Куликов написал хуйню в которой мало разбирается

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

зачем ему останавливаться, если все посты заплюсованные

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в этом и беда.

Автор поста оценил этот комментарий
Все клоны и модификации армалитки имеют одно и то же устройство. Вот этот конструктив и сравнивается. В одной лишь модификации возвратную пружину спрятали под ствол, а в другой - сделали обычный поршневой газоотвод. С позиции конструктива - м16а1, м16а2, м16а3, м4 карбайн - имеют одни и те же потроха.
раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

но сильную переработку по надежности, в том числе, не надо считать американский оружейник идиотами, что за странная привычка. я почти 5 лет пользовался этим оружием ниразу не видел проблем, а еще ниразу не видел м16 их уже 30 лет не выпускают, а м4 сильно надежнее прародителя который да был херовый...40 лет назад

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
а еще ниразу не видел м16 их уже 30 лет не выпускают

Сказки. С 1994 года, если память не изменяет, на вооружение ВС США поступили М16А3 и М16А4. Плюс в КМП на вооружении стоит М16.


https://www.youtube.com/watch?v=ClcbLlJpA7Y - 19.16 и 19.36


https://www.youtube.com/watch?v=Z3jbUSIsNms - с самого начала


https://www.youtube.com/watch?v=xHEi95PD4I4 - 3.35


У моего товарища были эпизоды, когда его эмка давала клин как на первом видео. Не часто, но порой в самый неподходящий момент.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а я вот не видел ни разу... может потому что стоит на вооружении и используется разные вещи? да не бред же. да и в посте же м16 не м16а4... да и вообще реч про ар, очем Я БЛЯТЬ В КАЖДОМ ПОСТЕ ПИШУ

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
может потому что стоит на вооружении и используется разные вещи?

А морпехи в Афганистане и Ираке с чем в руках воевали, не подскажете? Я даже специально тайминг для вас написал, но вы не видите. Странно. Стоит на вооружении - значит используется, снято с вооружения - значит не используется.


да и в посте же м16 не м16а4

Но вы же говорили про M16,что никогда ее не видели.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

читайте мои комменты в это цикле постом, мне лень заново все писать

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
На данный момент мы обсуждаем то, что вы сказали сейчас. А то, что сказали, не во всем совпадает с тем, что имеет место быть на самом деле. К примеру, М16. Та же М16А2 очень часто и повсеместно используется как индивидуальное оружие для новобранцев в ходе их Army Basic Training (или как он там правильно называется, уже подзабыл). Или вы хотите сказать, что вы в ходе подготовки не изучали ту же M16? Довольно странно. Хотя все может быть.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

изучал ее и видел только там и уже тогда была м16а3, мое оружие м39 с которым я провел бульшую часть как тренировок так и основной работы

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а кто-то не только изучал, но и воевал в с ней в руках. Принципиально та же М16А3 от М16А2 не очень-то и отличается. Там разница, насколько помню, в возможности ведения автоматического огня и наличие планки Picattiny.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а еще 30 лет разработки и модернизации и собранного опыта о использовании а так да а3 таже а2 которая уже не таже м16 и темболее ар15

Автор поста оценил этот комментарий
Вы статью-то, вообще-то говоря, читали?
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

от начала и до конца. отстреливал лично ради прикола(да в ираке сильно скучно на самом деле если вы в саперном взводе.) 4 бетамаг и около 10 магазинов только после бетамага я одел перчатку ибо цевью таки да нагрелось... не заклинило и не самовыстрелило.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
То есть от басмачей не отстреливались, как описывалось в начале этой части статьи...

Я и говорю - колониальные войнушки того типа, какие пытается вести США на Востоке в последние четверть века, особых боевых и эксплуатационных свойств от огнестрела не требуют. А ЧВК, которыми США закрывают дыры, статистикой по понятным причинам не делятся.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

отстреливался и нераз. и если внимательно читали бы мои комменты в ваших постах и знали бы из какого оружия.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества