21

АК vs AR. Часть 8

Сим положил я себе долгом перепостить сюда нижеследующий замечательный текст, опубликованный в «Военном обозрении». Продолжение статьи «АК vs AR», часть 8 (ссылка - https://topwar.ru/106298-ak-vs-ar-chast-viii.html )



———————————————————————



« Меня просили рассказать, как американские солдаты бросали свои винтовки. Пожалуйста.


4 июля 2008 года американский вертолет расстрелял 17 жителей из поселка афганской провинции Ванат. Погибло несколько врачей и медсестер местной клиники. В ответ, в черное воскресенье 13 июля 2008 года, блокпост антиталибанской коалиции в составе 49 американских десантников и 24 афганских военнослужащих, законно вооруженных штатным натовским оружием, был атакован силами ста или двухсот талибанских бойцов, незаконно вооруженных автоматами и пулеметами советской системы.



Итог битвы по потерям коалиции — 9 убито и 31 ранено, по потерям повстанцев — обнаружено два трупа, в связи с чем их общие потери объявлены в пятьдесят человек. Столкновение стало предметом пристального изучения военными специалистами. В процессе опроса участников выяснилась картина, имеющая непосредственное отношение к нашему вопросу.


Оказалось, что в серьезной заварушке на дистанции броска ручной гранаты оружие работает совсем не так как надо. Вот факты, зафиксированные в опросе участников событий:

— Сержант Филлипс поменял три винтовки, все они были заклинены.

— По словам Криса МакКейга, он отстрелял 12 магазинов за полчаса боя. «Я не мог перезарядить свое оружие, так как винтовка была раскалена, поэтому разозлился и бросил ее на землю".


Американские «всёпропальщики» разом распустили слух, что в этом бою убитые солдаты лежали с заклинившими или разобранными M4. Американские патриоты это документально опровергли. И только русские аналитики отметили, что если бы кто-то не бросил свою винтовку, то его сосед остался жив, не попав под пули того талибанца, которого мог поразить бросивший винтовку.


В сети можно найти ролики, на которых отстреливают десятки магазинов, демонстрируя надежность или живучесть оружия. Могу предложить данным товарищам игру в американскую рулетку. После пяти-шести магазинов седьмой отстрелять не до конца, заглянуть в ствол и сосчитать до десяти. Если экспериментатор останется живой, лишний раз будет подтверждена старая истина о том, что дуракам всегда везет.


В 1990 году в армии проводили испытания на устойчивость к длительному автоматическому огню, а в 2001 командование специальных операций США документально подтвердило проблему отказов оружия при длительной стрельбе. Помимо обычных отказов, связанных с загрязнением и тепловым расширением деталей, проверялся еще один фактор. Это самовоспламенение патрона в патроннике — «cook-off». Температура воспламенения пороха около 200 градусов. После прекращения огня патрон, попадая в горячий патронник, может в течение нескольких секунд самостоятельно выстрелить. Было установлено, что для скорострельности 15 выстрелов в минуту после 170 выстрелов патрон очень быстро нагревается до температуры воспламенения. Так что МакКейгу повезло: он при скорострельности 12 выстрелов в минуту уже не мог держать оружие в руках. Опять же сказался недостаток конструкции отвода газов в полость затворной рамы, которые при интенсивной стрельбе быстрее разогревают ствольную коробку. Порох может воспламениться и в патроне советского автомата, но его стальная гильза по теплопроводности в два с лишним раза хуже латуни американского.


Проблемы в столкновении в провинции Ванат списали, как всегда, на нечищеное оружие, смазку не той системы и несоблюдение инструкций по его эксплуатации в условиях интенсивного ведения огня, которые были разработаны по итогам испытаний 1990 года.


Разработка этих инструкций странным образом совпала с появлением панацеи повышения эффективности стрельбы методом одиночного огня. Всё сделано очень грамотно. С одной стороны инструкции, рассчитанные на обучение бойцов с нормальным техническим восприятием, понимающим суть процессов, с нормальной причинно-следственной логикой. У них оружие всегда вычищено и смазано. С другой стороны, юристы и ботаники. Если им скажут, что их соотечественник доказал, что одиночный огонь всегда эффективнее стрельбы очередями, да еще огрёб за это Нобелевскую премию, то стрелять они действительно будут одиночными. Стволы перегреваться не будут, патроны экономятся, да и общая статистика по отказам уменьшится из-за меньшего количества выстрелов. Вот только чистить оружие ботаники не любят. Или забывают.


На самом деле никакого смысла стрельба одиночными, кроме экономии патронов, не имеет. При равенстве времени прицеливания выстрел двойкой или тройкой всегда эффективнее одиночного выстрела. Это простая, очевидная математическая истина была выведена эмпирическим путем на полях реальных сражений и всегда воспринималась у нас как «сто грамм перед обедом улучшает аппетит». В конце концов, работа бойца такая же творческая, как и труд конструктора или художника. Хотя работа на грани физических и моральных сил не позволяет контролировать ход мысли при выборе того или иного решения, музыкант тоже не может давать себе отчет, какая алгебра выводит гармонию его импровизации. Игра по нотам скучна, война по учебникам и инструкциям ведет к поражению, как только противник начинает применять «стратегию непрямых действий» - Лиддел Гарт, при всем моем скептическом отношении к этому автору. Боец должен быть свободен от штампов и догм в выборе своих действий, и только он вправе решать как стрелять в той или иной обстановке, если только это не прямой приказ командира.


Анализ применения стрелкового оружия в Афганистане выявил еще одну проблему. Оказалось, что пуля патрона M855 при выстреле из M4 с укороченным шагом нарезов, и предназначенная для пробития жестких русских бронежилетов, теряет свою волшебную способность кувыркаться, попадая в мягкое тело супостата, протыкает его насквозь. Для надежного поражения оказалось необходимо попасть в цель два-три раза, причем желательно по жизненно-важным органам, что сделать лучше в автоматическом режиме, чем одиночном. В общем, не понос, так золотуха (нар.).


Когда я изучал материалы по Ванату, наткнулся на интересный факт - в Ираке американцы не брезговали советским оружием со складными прикладами.

Оказалось, что при ведении БД в зданиях и на коротких дистанциях, находясь в позиции техники стрельбы «Pointed quick fire», удобнее работать советским АКМC'ом, поливая цель от пуза и не экономя патроны,

чем вести прицельный огонь из позиции техники «Aimed quick fire».

Использованы материалы из мануала по стрелковой подготовке RIFLE MARKSMANSHIP

M16-/M4-SERIES WEAPONS, August 2008. » Автор: © Андрей Куликов, Ижевск, 2016

Оружейная лига

6.1K поста23.9K подписчиков

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

6
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле никакого смысла стрельба одиночными, кроме экономии патронов, не имеет. При равенстве времени прицеливания выстрел двойкой или тройкой всегда эффективнее одиночного выстрела. Это простая, очевидная математическая истина была выведена эмпирическим путем на полях реальных сражений и всегда воспринималась у нас как «сто грамм перед обедом улучшает аппетит».

Само собой нам предлагают поверить на слово,а то что к примеру военнослужащие ЦАХАЛ утверждают что в их постоянно воющей армии стрельба автоматическим огнем из штурмовых винтовок запрещена на уровне приказа это так,фигня. Ну что эти евреи могут знать,не так ли? Это же мирная страна пейсатые военнослужащие которой ни с кем не воюют,грязи там нет,песка тоже. Ничего эти евреи не знают,ага.


При этом уже здесь видна одна проблема у автора...Стрельба двойкой или тройкой *барабанная дробь* может вестись одиночными. В ЦАХАЛ насколько мне известно именно так и делают,основной режим стрельбы двойки одиночными. Если верить тем с кем я переписывался конечно же.


В ЦАХАЛ запрещен огонь очередями. Нас учили стрелять "двоечками": два
патрона подряд, потом быстро поправка прицела (или новая цель) - еще два. И .т.д.
При этом оружие (у меня была только М-16) работает хорошо. Осечки (как правильно
запомнил Бунта) - примерно одна на два магазина. Обычно по вине раздолбанных магазинов.
Оружие не раскаляется. При этом пыль "проглатывает" нормально. А в грязь мы оружие
не бросаем. Падали на левую руку ("пазацта"  , кто помнит), правая с оружием наверху.

Просто нажимаешь на крючок дважды или трижды и получаешь двойку или тройку при установленном переводчике огня в одиночный режим стрельбы. Это позволяет четко контролировать темп стрельбы и опытный стрелок находится в балансе между точностью и темпом ведения огня. И патроны экономятся,и больше пуль попадает в цель.


Но как написал автор


всегда эффективнее одиночного выстрела. Это простая, очевидная математическая истина была выведена эмпирическим путем на полях реальных сражений и всегда воспринималась у нас как «сто грамм перед обедом улучшает аппетит».

А значит так оно и есть. Простая,очевидная,математическая истина и много умных слов,но вот как то без конкретных доказательств.


в Ираке американцы не брезговали советским оружием со складными прикладами.

Само собой пруфа не будет.


Лично я читал первоисточники который был опубликован аж 28 декабря 2016 года,переписывался под ним с автором,читал другие комментарии. И по результатам всего этого могу сказать что данный цикл статей ангажирован,то есть автор изначально занял определенную позицию и доказывает её подстраивая данные под изначально задуманный результат. Как результат к примеру вообще не рассматривается АК именно со стороны недостатков и к примеру сравнительной надежности,не для того цикл статей писался. Ну и как итог периодически попадает в просак как к примеру было в 7 части.


Как же так-то? Оружие, разработанное для армии массового призыва малограмотного населения и вооружения банд дикарей, с большими зазорами, производимое на предприятии с низкой технологической культурой и вдруг обеспечивает взаимозаменяемость на уровне затворов, а высокоточная, производимая по авиационным технологиям и стандартам винтовка, не только не обеспечивает взаимозаменяемость, но еще и может убить своих невнимательных и забывчивых хозяев?
И, наконец, вишенка на торт — «не перепутайте затворы»:Самая крутая в техническом отношении империя, побывавшая на Луне, так и не смогла обеспечить взаимозаменяемость в оружии, разработанном еще до полета. Мало того, она еще и жизнь пользователя при этом не гарантирует.

А после случилось то чего он никак не ожидал,пришли те кто немного знаком с затворами.


Если взять 10 М-16 и 10 АКМ (советского выпуска) и перемешать в каждой группе детали, а потом собрать, то все 10 М-16 будут стрелять, а из АКМ - 5-6.


Я и без их МО это знал. Никогда у нас не боялись поменять затворы. Точность изготовления деталей у М-16 микронная. Ижевцам такая и не снится. И порох у американцев чистый. Нагара очень мало.


На израильских складах хранятся как многие тысячи М-ок так и многие тысячи АКМ.

В 1982 году захватили более 100 тыс АКМ , нераспакованными в ящиках, которые предназначались для Арафата. Оружейники-резервисты - это, как правило, опытные слесари
по гражданской специальности. Один из них и рассказал мне об эксперименте с 10 образцами. Нам, солдатам, и в голову не пришло бы так играться с оружием.
при всем моем уважении к системе АК я искренне не советую экспериментировать с перестановкой затворов с одного автомата на другой. Особенно, не дай бог менять местами б\у затворы в б\у автоматах. Угадайте почему.
а в наставлении по среднему ремонту АК-74 от 1988 года вообще русским по белому написано "подобрать затвор к затворной раме так чтобы..." а потом еще и "опилить скос на левом боевом выступе затвора так...", и далее еще куча пунктов по пригонке и проверке калибрами....
так что не очень это похоже на взаимозаменяемость.
судя по всему, понятие "зеркальный зазор" вам незнакомо. а Наставление по среднему ремонту АК-74 писали люди, вас не читавшие и потому ответшие на ПОДГОНКУ нового затвора к автомату две с лишним страницы текста.

Так что тот кто это перепощивает делает это не читая и видимо в таком же порыве в каком и была написана статья.

раскрыть ветку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества