Ad notanda1. Чувство вины.⁠⁠

На самом деле никакого "чувства вины" не существует. Есть убеждение "я плохой, если у меня получился такой-то результат". Есть эмоции от этого "я плохой" — негативные, конечно. И есть социум, который по каким-то причинам создает такое убеждение. Вне социальной среды формирование того, что называют "чувством вины", исключено. Это вам не чувство голода.

Разбираем на наночастицы.

Последствия любого действия можно рассматривать по трем направлениям.

Первое — самооценка. То есть через призму результата можно дать оценку личности.

Второе — эмоции. Результат вызывает какие-то эмоции. Иногда настолько слабые, что мы говорим "никакие".

Третье — функция. Результат как-то влияет на работу системы. На предприятии, в быту, в отношениях, в самом человеке, в его теле и его эмоциях — в качестве системы можно определить что угодно.

Ребенок разбил чашку.

С точки зрения самооценки — можно не делать никаких выводов о личности, а можно сразу на личность надавить. "Ты сделал что-то ужасное — значит, ты сам плохой". А плохое не достойно позитивного внимания. Плохое вообще не должно существовать. Удар по инициативности, удар по мотивации, удар по чувствительности.

С точки зрения эмоций — ну, неприятно. Убыток. Но если у ребенка прописывается "от такого результата взрослые испытывают негативные эмоции", то есть без рикошета на самооценку, то здесь проблемы нет. Напротив — очень хороший социальный механизм. В следующий раз лучше с посудой обращаться аккуратнее. "Мама огорчилась, и это плохо" — это не то же самое, что "я плохой".

С точки зрения функции — что ж, теперь надо убрать осколки. Купить новую чашку, если их стало критически не хватать. Возможно, заработать на нее. Но это набор понятных задач. Если ребенок уже умеет разговаривать, то всё это дело ему можно спокойно объяснить. Устанавливается связь "негативный результат нужно исправить либо компенсировать". Никаких рикошетов на эмоции, тем более и на самооценку.

Значит, фиксируем: "чувство вины" получается только когда результат привязывается к качеству личности.

Далее: а зачем делаются такие привязки?

Два механизма.

Первый: в нашем примере взрослый может испытать досаду на себя за то, что не убрал чашку в безопасное место, но поскольку у самого взрослого работает эта детская привязка "у меня получился такой-то результат — значит, я плохой", то нужно быстренько виноватым сделать кого-то снаружи. Автоматический перевод стрелок на обстоятельства или на других людей — это обычно вот отсюда. Подтекст: "Если бы ты не разбил чашку, то я бы не чувствовал себя виноватым". Но подтекст ребенку недоступен. В результате травмированный взрослый логично создает травму и ребенку.

Второй: манипуляция с целью обрести власть. "Ты плохой — значит, ты не имеешь права на собственную инициативу". На собственное мнение. На возражения, когда тебе указывают, что делать. Ведь если ты плохой — значит, от твоих инициатив в мире могут происходить только плохие вещи.

Манипуляторов лучше видно не с одного раза, а по устойчивому месседжу: позитивные проявления ребенка игнорируются, неудачи раздуваются, даже и нейтральные результаты подаются как неудачи, как что-то "плохое" — и таким образом планомерно уничтожается мотивация. И не только на уровне чашек, не только на уровне быта, не только на уровне очевидных действий, но и по всей глубине вплоть до глобальной жизненной самореализации. Проблемы у такого ребенка потом будут везде, куда манипулятор смог дотянуться.

Далее: "А что, теперь надо ребенку всё позволять?"

Здесь две интересные истории.

Первая — баранья. Бараны не склонны к детализации, пихая в один флакон и давление на самооценку, и эмоциональные реакции, и необходимость исправить нежелательный результат. Ну это когда мама бежит с веником, одновременно на сильных эмоциях выдавая что-то типа "ну и криворукий же ты осёл!" И вопрос насчёт "всё позволять" показывает отсутствие детализации: если мама теперь должна убирать осколки, то это автоматом запускает и ее сильные негативные эмоции, и ее негативный месседж по отношению к личности ребенка. И программа у ребенка потом сформируется именно на основе вот этого комплексного месседжа.

Вторая — психопатическая. Я ее так называю, потому что речь идет о бесчувственности по отношению и к функционированию систем, и к чужим эмоциям. Здесь история довольно тонкая, потому что действительно попадаются такие люди, которые с удовольствием крушат всё, до чего могут дотянуться, и с удовольствием создают дискомфорт окружающим — иногда кажется, что воздействовать на таких людей можно только через давление на самооценку.

Но если присмотреться — вообще-то настоящему психопату наплевать и на самооценочное давление. Так ситуацию не исправишь. А вот если взрослый начинает давить на самооценку ребенка, исходя из идеи "а как еще-то?" — здесь как раз надо присмотреться к взрослому. Может, у него у самого контакт с реальностью нарушен. И он поэтому искренне считает, что человека в принципе можно мотивировать только страхом. Например, через создание самооценочных барьеров.

То есть тут надо уже выходить за рамки рассматриваемой темы. Воспитатели-психопаты действуют через страх, и самооценка — это просто один из факторов создания страха. Страх выживания там тоже используется. И вся воспитательная метода выстраивается не позитивно ("стремись к тому, что хорошо"), а негативно ("избегай того, что страшно"). Понятно, что психика у ребенка будет набекрень. Хроническая тревожность плюс искореженная карта мира — это минимум.

Далее: разумеется, всё это дело становится самостоятельно работающей программой.

Разбили чашку — и всё, теперь уже не надо никакого взрослого рядом. Психика уже знает, что надо признать себя плохим, запустить негативные эмоции и ограничить свою инициативность. Путь уже выучен.

И это тоже не только про чашки. Это про цели любых масштабов. Это про всё то, что детские авторитеты считали негативными результатами. И про то, что манипуляторы специально задавали в качестве негативных результатов, чтобы ограничить инициативность.

В связи с чем хотелось бы обратить внимание на три тонких момента, которые мне кажутся очень важными.

Первый: если нежелательный результат зацепил эмоции близкого человека, то правильным будет внедрить его эмоции в программу действий по исправлению ситуации. Чтобы не было вот этого "да ладно, фигня, ща осколки подмету и новую чашку куплю, чего ты тут напрягаешься из-за ерунды".

А тонкость в том, что эмпатический контакт — это "я сожалею", "я сочувствую", а не "я виноват". Почувствуйте разницу.

Второй: масса интересного происходит там, где речь идет не о случайности, а о запланированном действии. Например, разрыв тяжелых отношений. Развод тот же. Или еще что-то, где человек действовал в своих интересах, нанеся тем самым травму другому. И начинается "я виноват", "я не такой", "я не смог", "я был должен" и т.д. Обычно это работает у тех, кто воспитывался манипуляторами. Потому что манипуляторы всегда задают программу "сначала надо думать о других" (а иначе ты, например, эгоист). Ну это обязательный компонент программы, направленной на лишение собственной жизненной инициативы.

Так вот: вообще-то изначально надо понимать, что ваша собственная жизнь, ваши собственные эмоции, ваши цели — это тоже система, над благополучием которой надо работать. Если партнер по отношениям не учитывает интересов этой системы (как их не учитывал манипулятор в детстве), то один только этот факт уже служит основанием для разрыва дискомфортных отношений. Идея, вроде бы, простая и понятная, но батальон детских рефлексов не всегда позволяет к этой идее быстро пробиться. Иногда даже приходится идти к психологу. Чтобы он помог сформировать убеждение "я сам по себе имею ценность". Тонкость в том, что это убеждение не означает "а другие не имеют такой ценности, как я", но просто нормальные отношения — это забота и друг о друге, и каждого о себе. Если тут что-то нарушено — нормальных отношений быть не может.

И вот у тех, кто воспитывался манипуляторами, обычно нарушен как раз контакт с собой, придавлена ценность собственных инициатив. Что, конечно, подлежит исправлению.

Третий: манипуляторы обожают завязывать программы на узел таким образом, чтобы просто невозможно было сделать всё идеально. Например, "ты должен быть вежлив с людьми" и "ты должен добиваться своих целей". Интересно, а как в стадно-вампирическом социуме добиваться своих целей, если не умеешь конфликтовать?

Умение давить на людей — важнейшая часть самореализации. Просто надо научиться различать, кого поддерживать, с кем сотрудничать, а кого сразу за горло брать. Единой правильной манеры общения не существует.

Ну и другие программы возможны. "Поддерживать идеальный порядок в быту" и "быть эффективным на работе". Параметры могут быть заданы так, что совместить это невозможно. Или там выбор в личной жизни — то же самое: найти мужа, который одновременно и академик, и поэт, и миллионер, и бодибилдер. А иначе "жизнь не удалась".

Побег от этих узлов обычно осуществляется за счет раздутой успешности на каких-то направлениях. "Вот у меня здесь плохо — а зато здесь хорошо". Задача — привлечь внимание окружающих к своей успешности, чтобы за счет сильных эмоций прикрыть внутреннее "я плохой", которое в фоновом режиме подтачивает психику. Ведь идеально исполнить эти программы невозможно, а неисполнение программы запускает "я плохой".

Тонкость тут в том, чтобы прислушаться к себе и определить, не является ли сигнал "смотрите, какой я хороший" уходом от какого-то программного узла.

И работать, конечно, нужно над уничтожением узлов. Причем именно с обеих сторон сразу. "Могу быть вежлив, могу не быть вежлив". "Могу конфликтовать, могу не конфликтовать". "Быт может быть идеальным, а может и не быть". И так далее. И никакой результат не запускает "я плохой".

...

Понятно, что самое важное во всей этой истории — то, что социальное давление формирует самостоятельно работающую программу.

Обычно программа перестает работать, как только она осознаётся.

Но если кому-то нужна последовательность по пунктам — пожалуйста, идите по цепочке: не увязывать результат с оценкой себя, то есть чтобы не было никакого "я плохой"; не переходить в режим сильных эмоций, продолжать жить в прежнем эмоциональном режиме; четко понять, что нужно для исправления или компенсации — действовать — закрыть тему, когда все действия завершены.

А если вам привычнее мыслить не инструкциями, а схемами, то как только почувствовали вот это "я плохой" — сразу делите ситуацию на три направления: самооценка, эмоции и функционал. По самооценке — никакого "я плохой" не нужно, но интересно, кто и зачем внедрил это в прошлом, кто и зачем пытается поддерживать это в настоящем. По эмоциям — интересно, какие именно эмоции у всех людей, вовлеченных в ситуацию. По функционалу — определяем, нужно ли что-то делать, чтобы исправить ситуацию или компенсировать ущерб.

Да, и еще: избегайте манипуляторов! "Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами"— это как раз про них. Конфуций плохого не посоветует.

Удачи всем.

Автор не известен. Группа vk.com/club143323401.