Почему высокотехнологичный аквариум таковым не является⁠⁠

часто слышу разделение способов содержания аквариума на устоявшиеся группы. они на слуху у всех: рыбник, травник, цихлидник, креветочник, низкотехнологичный аквариум, высокотехнологичный аквариум... больше всего у меня вопросов к последнему. я внимательно изучил этот вопрос и пришёл к выводу, что так называемый высокотехнологичный аквариум это простой аквариум с чрезмерно дорогим оборудованием, подключённым к нему. там нет никаких высоких технологий.

в составе этой концепции обычно есть:

1. аквариум - это стеклянная ёмкость с водой и какой-то биологией. стекло повышенной прозрачности приветствуется. стекло повышенной толщины для избавления от рёбер вдвойне приветствуется. дизайн открытой кастрюли, заполненной под самые края, с нависающим светильником - супер одобряемо. куб воды стоящий на тумбе - действительно круто, если ваши жители не прыгают и не выползают, если вам не мешает источник влажности дома.

2. свет по оверпрайсу. по сути обычные светодиоды в необычной конфигурации. слышал много восторженных отзывов, как классно всё растёт под дорогим светом, и крайне мало сравнительных тестов, показывающих что это всё обман. фактически у света для аквариума 2 важных параметра: цветопередача (важно зрителю), количество phar (важно растению, photosyntethic active radiation, аналог люменов, но только "съедобынх" для растений). если повышать phar с помощью красносиних светодиодов, то будет снижаться цветопередача. высокая цветопередача, наоборот, имеет меньшую эффективность фотосинтез/электроэнергия. какие из этих граблей выбрать, чтобы на них скакать - решать вам. но перед этим подумайте, для чего вам так много фотосинтеза. из полезностей - суточный таймер, управление яркостью. из бесполезностей - wifi подключение, веб интерфейс, управление цветами, лгбт френдли функции. истории о том, что водоросли хуже растут под дорогим светом - тоже обман, потому что водоросли используют абсолютно те же самые механизмы улавливания солнечной радиации что и растения. только жёсткий ультрафиолет может их подавить, но этого в светильниках не будет из-за вопросов безопасности.

3. фильтр по оверпрайсу. чаще всего герметичная бочка с насосом для воды, наполненная субстратом. чем он дороже, тем "высокотехнологичнее": появляются краны и удобные быстросъёмы для более лёгкого отключения и промывки, более дорогие материалы самой бочки, маленький ручной насос для сухого пуска и тд. это была ирония, суть биофильтрации от этого не меняется. из полезностей - предфильтр, большая ёмкость субстрата.

4. подача углекислоты. в составе комплекта имеется баллон с газом, редуктор, электроклапан, игольчатый краник для регулирования потока, пузырьковый индикатор потока, распылитель газа на шланге с парой обратных клапанов. из всего этого тут самое технологичное устройство - электроклапан, подключенный у суточному таймеру. моя критика заключается в том, что нет датчика co2 и ph метра, данные с которых мог бы анализировать комп для управления подачей газа. дропчекер (индикатор для человека) - это максимум. под большим вопросом сама необходимость системы.

5. редко - дозатор удобрений. устройство, автоматически вливающее дозу удобрений каждый день. готовый прибор стоит дорого, но детали для его изготовления - копейки.

6. очень редко - долив воды из ведра с помощью насоса, управляемого датчиком уровня воды в основной ёмкости. готовых решений нет, энтузиасты собирают сами.

а теперь, пред тем, как я всё это разнесу, вот кадр из книги Мартина Сандера 1998 года выпуска:

тут показаны примеры установки флотатора (на рисунке "аэратор") в реально существующих установках. многое не показано, но тут уже больше технологий чем в современных "высокотехнологичных аквариумах", можно видеть, например, датчики и электроклапана.

а теперь переходим к критике, серьёзной.

• например, для чего вам углекислый газ? серьёзно, зачем вам смещать соотношение C:N:P? тоесть обычно владельцы этих схем подают удобрения, повышая N & P, потом газ, повышая C, потом оказывается что для того чтобы всё это переработать требуется много света, и результатом всех этих танцев с бубном будет повышенная частота стрижки растений. кроме того система нестабильна и норовит опрокинуться в любой момент. разогнали растения? - выглядит как способ создания геморроя самому себе за свои же деньги.

• дорогой свет? ну да, растения же разогнаны...

• а зачем вам столь дорогие фильтры? они помогают минерализовать всю органику из корма, сделав её доступной для растений и снизив нужду часто менять воду? внешний фильтр, безусловно, мощнее внутреннего, однако не очень понятно где тут хай тек и какие бонусы от переплаты кроме дизайна.

• реминерализация - вообще больная тема для больных ублюдков с весьма специфичными вкусами. сначала вода лишается всех минералов с помощью осмотических фильтров, потом насыщается ими в нужной пропорции повторно. всё бы ничего, если бы это делалось однократно при запуске, но в этой концепции содержания вода постоянно подменивается и этот мартышкин труд должен проделываться регулярно. деньги тратятся, калории аквариумиста тратятся, результат непонятен. это как удержание пациента на искусственном жизнеобеспечении. да, аквариум будет жить и скорее всего делать это супер предсказуемо, но обязательно делать это столь дорогим способом? обычно в этой концепции система крайне хрупка: слабые буферы элементов и разогнанные растения, хаотично их потребляющие непосредственно из воды, только того и ждут, чтобы аквариумист пропустил очередной сеанс поддержания стабильности среды, чтобы массово поумирать, вызывая бурную вспышку водорослей (там цепная реакция, описание её не для этой статьи) и опрокидывая всю систему.

• удобрения. зачем вам использовать удобрения на постоянной основе, у вас рыба плохо удобряет? если корм и растения разложить на атомы, то их соотношение будет примерно одинаковым*, всё что нужно, это перевести эти элементы корма из органической формы в минеральную, чтобы доступ к ним начали иметь растения. и это произойдёт так или иначе, если не в фильтре, то в аквариуме с помощью плесени, грибов, ила, и прочих потребителей органики, непотребно выглядящих. почему вы выводите избыток органики с помощью подмен, ваш супер дорогой фильтр точно справляется со своими задачами? (* - обычно в сухом корме рыбная мука даёт небольшой перекос по кальцию и фосфору, а владельцам аксолотлей нужно помнить что в червях наоборот чуть меньше фосфора и совсем нет бора)

• нет по настоящему сложных систем с датчиками и обратными связями для контроля, например: CO2 + датчики непосредственно CO2 и Ph метры, озонатор + овп метр, контроль доливов и переливов, автономный от электросети датчик кислорода с экстренным оксигенатором на случай отключения энергии на длительное время, вместо датчика кислорода можно использовать датчик энергии в сети и реле времени, активирующее аварийный влив перекиси водорода для аварийной оксигенации в случае пропажи энергии на срок выше установленного. система контроля TDS в черноводных аквариумах (нельзя чтобы повышалось) и т.д. ничего этого нет в серийно выпускаемых системах.

• лень окислять органику от избытка животных? видел системы её вывода только в морских аквариумах в виде флотаторов.

• избыток животных, при этом органика окислена, но есть недостаток растений? НЕ видел algae scrubber устройства и рефугиумы для вывода избытка питательных минеральных элементов за пределами морской аквариумистики. один раз сам случайно создал рефугим на основе нитчатки и бороды, и это было эффективно, это было супер эффективно. повторю потом когда нибдуь.

все эти мысли можно сформировать в одну общую кучу и результат будет следующий: "высокотехнологичность" аквариума вещь сама в себе, никак не улучшающая опыт содержания аквариума, но серьёзно повышающая стоимость содержания аквариума в деньгах, времени, ресурсах. там нет по настоящему высоких технологий и плюсы в виде дизайна и скрытого с глаз оборудования можно повторить более дешёвыми способами.

на самом деле с помощью технологий (не высоких) можно реально добиться снижения стоимости содержания аквариума, снизить до минимума потребление воды в густо населённом рыбнике и удобрений в пышном травнике, снизить до минимума необходимость в уборке и уходе, при этом сделать чтобы всё это выглядело красиво. но почему-то это не делается. с технологиями можно автоматизировать вывод избытка веществ, автоматизировать внесение недостающих для жизни элементов, получить кристально чистую воду без массовых подмен, вообще без подмен, выращивать мощные растения и здоровых рыб... однако всего этого не происходит, эта концепция стала обслуживать сама себя и приводит к прямо противоположным эффектам.

мораль истории: high tech aquarium = bullshit.